Социально-психологический климат в группе

1. У каждого из 3 предприятий, участвовавших в исследовании  выявлены высокие показатели  по отдельным шкалам,

2. У предприятия 1 высокие  показатели свидетельствуют о  наличии у него среднего социально-психологического климата,

3. У предприятия 2 выявлен  высокий социально-психологический  климат,

4. У предприятия 3 выявлен  низкий социально-психологический  климат.

2.4. Выявление взаимосвязи доминирующего стиля управления и социально-психологического климата коллектива.

Для выявления взаимосвязи был использован метод ранговой корреляции по Спирмену (табл. 5-7).

Табл. 5. Предприятие 1

			Социально-психол. климат
Spearman's rho	Авторитарный стиль управления	Correlation Coefficient	-,673
		Sig. (2-tailed)	,016
		N	12
	Либеральный стиль управления	Correlation Coefficient	,217
		Sig. (2-tailed)	,497
		N	12
	Демократический стиль управления	Correlation Coefficient	,236
		Sig. (2-tailed)	,460
		N	12

Существует отрицательная взаимосвязь (-,673). Можно сказать, что при авторитарном стиле руководства благоприятного социально-психологического климата нет.

Табл. 6. Предприятие 2.

			Социально-психол. климат
Spearman's rho	Авторитарный стиль управления	Correlation Coefficient	-,372
		Sig. (2-tailed)	,248
		N	10
	Либеральный стиль управления	Correlation Coefficient	,032
		Sig. (2-tailed)	,930
		N	10
	Демократический стиль управления	Correlation Coefficient	,826
		Sig. (2-tailed)	,328
		N	10

Можно сделать вывод, что при положительной взаимосвязи (,826) у руководителя с демократическим стилем управления на предприятии присутствует благоприятный социально-психологический климат.

Табл. 7. Предприятие 3.

			Социально-психол. климат
Spearman's rho	Авторитарный стиль управления	Correlation Coefficient	-,323
		Sig. (2-tailed)	,362
		N	10
	Либеральный стиль управления	Correlation Coefficient	-,764
		Sig. (2-tailed)	,010
		N	10
	Демократический стиль управления	Correlation Coefficient	-,327
		Sig. (2-tailed)	,357
		N	10

На третьем предприятии присутствует отрицательная взаимосвязь (-,764). Можно сказать, что при либеральном стиле руководства нет положительного социально-психологического климата коллектива.

Проведенный нами анализ показал, что стили управления взаимосвязаны с социально-психологическим климатом на предприятии.

На первом предприятии у руководителя присутствует авторитарный стиль управления и выявлен средней благоприятности социально-психологический климат (коэфф. корреляции = -,673). Таким образом можно сказать, что данный стиль руководства не способствует высокому уровню социально-психологического климата.

На втором предприятии у руководителя с демократическим стилем управления выявлен благоприятный социально-психологический климат (коэфф. корреляции = , 826). Можно сказать, что демократический стиль руководства в большей степени способствует формированию благоприятного социально-психологического климата в коллективе.

На третьем предприятии у руководителя присутствует пассивный стиль управления и выявлен неблагоприятный социально-психологический климат (коэфф. корреляции = -, 764). Либеральный стиль управления не способствует формированию высокого уровня социально-психологического климата.

Выводы

Гипотеза подтвердилась. Существует взаимосвязь доминирующего стиля управления руководителя и социально-психологического климата в коллективе.

На предприятии, где руководитель с демократическим стилем управления, присутствует благоприятный социально-психологический климат, который способствует доверию членов организации друг к другу, доброжелательному отношению, высокой степенью взаимопомощи, удовлетворенностью в работе.

На предприятии, где руководитель с авторитарным стилем управления присутствует средней благоприятности социально-психологический климат, что способствует среднему доверию членов предприятия друг к другу, не высоким: доброжелательному отношению, степенью взаимопомощи, удовлетворенностью в работе.

На предприятии, где руководитель с пассивным стилем управления, присутствует неблагоприятный социально-психологический климат. На таком предприятии отсутствует благоприятная обстановка, доброжелательные отношения и доверие, нет взаимопомощи и взаимоподдержки, удовлетворенность в работе низкая.

Заключение.

Стиль управления - устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения.

Выделяют три стиля управления, наиболее часто использующиеся для характеристики управленческой деятельности: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный (попустительский).

Авторитарный стиль предполагает, что решение принимает руководитель единолично. Подчиненные ему люди - только исполнители. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли участников, осуществляет детальный контроль, сосредоточивает в своих руках все основные функции управления.

Демократический стиль предполагает, что решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При таком стиле он стремится управлять группой совместно с подчиненными, предоставляя им свободу действий, организуя обсуждение своих решений, поддерживая инициативу.

Либеральный стиль предполагает, что решения навязываются подчиненными руководителю. Он практически устраняется от активного управления группой, ведет себя, как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут себя в соответствии со своими желаниями, их активность носит спонтанных характер.

Приоритет в разработке трех стилей руководства принадлежит К.Левину.

Многие исследователи (Т.С. Кабаченко, Н.Г. Яновский, А.М. Омаров, А.В. Быков) подчеркивают, что в реальной жизни в поведении каждого руководителя наблюдаются общие черты, присущие различным стилям при доминирующей роли какого-либо одного из них. Предпочтение того или иного стиля управления обусловлено личностными особенностями руководителя.

Социально-психологический климат - это результат совместной деятельности людей, их межличностного взаимодействия. Социально-психологический климат есть состояние группового настроения и качественная сторона межличностных отношений в группе, проявляющихся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в организации.

Признаками благоприятного социально-психологического климата являются: высокая требовательность и доверие членов организации друг к другу, доброжелательная и деловая критика, свободное выражение собственного мнения членами организации при обсуждении всех вопросов групповой жизни, удовлетворенность принадлежностью к организации, высокая степень взаимопомощи, достаточная информированность членов организации обо всех аспектах ее внутренней жизни.

Говоря о влиянии стиля руководства на социально-психологический климат, нужно подчеркнуть, что нет и не может быть заведомо лучших и худших стилей руководства коллективом. Все зависит от множества объективных факторов существования коллектива, определяющих его жизнедеятельность. Стиль руководства - один из субъективных факторов, способный в определенных условиях определять формирование социально-психологического климата.

Было проведено исследование на изучение взаимосвязи доминирующего стиля управления и социально-психологического климата коллектива.

В исследовании принимали участие 55 человек. Из них 10 руководителей малых торговых предприятий и 45 сотрудников трех предприятий (по 15 человек от каждого).

В результате проведенного исследования можно сделать выводы.

Существует взаимосвязь между доминирующим стилем управления и социально-психологическим климатом в коллективе. На предприятии, где руководитель с демократическим стилем управления, присутствует благоприятный социально-психологический климат, что может говорить о полной благоприятной обстановке на предприятии, о доверии, доброжелательной и деловой критике, свободном выражении собственного мнения, удовлетворенностью в работе, высокой степенью взаимопомощи.

На предприятии, где руководитель с авторитарным стилем управления присутствует средней благоприятности социально-психологический климат. Это означает, что на предприятии присутствует средней степени доверие членов предприятия друг к другу, положительная, но не высокая степень взаимопомощи и взаимоподдержки, степень удовлетворенности работой.

На предприятии, где руководитель с либеральным стилем управления, присутствует неблагоприятный социально-психологический климат. Можно сказать, что на данном предприятии благоприятный климат отсутствует, а значит, присутствует низкое доверие, маленькая удовлетворенность работой и низкая степень взаимопомощи.

Список использованной литературы.

1. Авдулова Т.П. Психологические  основы менеджмента. - М.: Либерея - Бибинформ, 2005. - 154 с.

2. Андреева Г.М. Социальная  психология: Учебник для ВУЗов/ Г.М. Андреева. - 5-е издание, испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 363 с.

3. Аникеева Н.П. Психологический  климат в коллективе. - М.: Просвещение, 1989. - 223 с.

4. Большой психологический  словарь/Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004г. - 672 с.

5. Бураканова Г. Стиль  руководства и эффективность управления // Проблемы теории и практики управления. 2003. №4. С. 112-117.

6. Быков А.В. Качества личности  руководителя и успех деятельности. М.: Изд-во УРАО, 2001г. - 275 с.

7. Вачугов Д.Д., Венегин  В.Р. Менеджер и стиль руководства. - Социол.-политологический журнал. - 1993, №7. - С. 99.

8. Вечер Л.С. Поведение  руководителя. Практическое пособие. «Новое издание». - Минск, 2000г. - 157 с.

9. Герчикова И. Н. Менеджмент: учебное пособие. - М.: 1994г. - 514 с.

10. Горянина В.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия. / Психологический журнал. Том 18 № 6, 1997г. С. 35-42.

11. Журавлев А.Л. Факторы  формирования стиля руководителя  производственным коллективом. - В  кн.: Социально-психологические проблемы  производственного коллектива. - М.: Наука, 1983.

12. Занковский А.Н. Организационная  психология. М.: Флинта, 2002г. - 560 с.

13. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель  без конфликтов / Пер. с нем. - М.: Экономика, 1990.

14. Иванцкевич Дж. М., Лобанов  А. А. Человеческие ресурсы управления. - М.: 1993г. - 300 с.

15. Кабаченко Т.С. Психология  управления. М.: Рос. пед. аг-во, 1997г. - 340 с.

16. Карпов А.В. Психология  менеджмента. «Гардарики». - М.: 1999г.

17. Кочеткова А.И. Психологические  основы современного управления  персоналом. - М., 1999г.

18. Кричевский Р.Л. Если  Вы - руководитель. - М.: Дело, 1993г. - 120с.

19. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. - М.: Олбис, 1998г. - 430с.

20. Маусов Н. Менеджмент  персонала - ключевое звено внутрифирменного // Проблемы теории и практики  управления. 1995г. - 109 с.

21. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ., Дело, 1992.

22. Наследов А.Д. Математические  методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. - СПб.: Речь, 2004г. - 392с.

23. Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е издание - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. - 688 с.

24. Новиков В.В. Социальная  психология: феномен и наука. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - 344 с.

25. Основы современного  менеджмента. Под. Ред. Иванова В.Н., М., «Экономика», 2000.

26. Парыгин Б.Д. Современное  состояние и проблемы социальной  психологии. М.: Знание, 1983 - 456 с.