Самосознание детей и подростков с ограничеными возможностями

 

Методика С. Розенцвейга

Методика С. Розенцвейга  предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из фрустрационных ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. С помощью методики можно так же косвенно выявить самооценку обследуемого. Методика относится к классу проективных тестов, поэтому требует сочетания с другими методами. Существуют взрослый и детский варианты.

Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом  контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, человек слева изображен говорящим какие-то слова. Обследуемый должен написать первый пришедший на ум ответ на эти слова. Предполагается, что, отвечая за другого, испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций.

Методика состоит из 24 рисунков. Среди них 16 ситуаций, в  которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с  толку), и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация обвинения предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был фрустрирован. Каждый ответ испытуемого оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции. По направлению выделяют:

1. Экстрапунитивные реакции (Е) - направлены на живое или неживое окружение в форме подчеркивания степени фрустрирующей ситуации, осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию.

2. Интропунятивные реакции (J)- направлены субъектом на самого себя, испытуемый принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации.

З. Импунитивные реакции (М) - фрустрирующая ситуация рассматривается как малозначная, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой.

По типу выделяют реакции:

1. С фиксацией на препятствие (ОД) - в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как благо, или описывается как не имеющее серьезного значения.

2. С фиксацией на самозащите (ED) - в ответе испытуемый защищает себя, и либо порицает кого- то, либо признает свою вину, либо же отличает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.

З. С фиксацией на удовлетворение потребности (NP) - ответ направлен на разрешение проблемы; испытуемый либо требует помощи от других, либо сам берется за разрешение ситуации, либо считает, что со временем все исправится.

Оценки заносятся в  регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как коэффициент групповой комфортности или степень индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. В детском варианте количество ситуаций другое. Также при обработке результатов определяется, какой тип реакций и какое направление реакций преобладают в ответах испытуемого. Выясняется, не меняет ли испытуемый свое поведение, переходя от одного типа или направления реакций к другому, на основании всего этого можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению, об эмоциональных реакциях испытуемого на различные трудности, о самооценке испытуемого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительный анализ  самосознания здоровых подростков и с ограниченными возможностями

 

Наше экспериментально - психологическое исследование было проведено на базе «Реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями г.Комсомольска-на-Амуре».

Экспериментальную группу составили 3 подростка (мальчики) с ограниченными возможностями, с различными формами инвалидности (ДЦП, опорно-двигательного аппарата) в возрасте от 12 до 15 лет. Все подростки с ограниченными возможностями не имеют отклонений в интеллектуальном развитии.

Контрольную группу составили  здоровые подростки (так же 3 мальчика), учащиеся седьмых и девятых классов средних школ г.Комсомолька-на-Амуре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Исследование особенностей  самооценки и уровня притязаний  здоровых подростков и подростков-инвалидов

 

По результатам исследования с помощью методики Дембо-Рубинштейна  были выявлены (среднее значение и  стандартное отклонение) самооценка, уровень притязаний и расхождение  между этими параметрами у  подростков с ограниченными возможностями и у здоровых сверстников.

Анализ результатов  средних значений по 7 показателям  показал, что у здоровых подростков уровень притязаний выше, чем у  подростков с ограниченными возможностями, значение этого показателя в контрольной  группе - 90,3; а в экспериментальной - 84,2 (р«0,4) (см. табл.2.).

 

Таблица 2

Средние значения самооценки и уровня притязаний в экспериментальной  и контрольной группах

Исследуемый фактор	Среднее значение
	В экспериментальной  группе	В контрольной    группе
Уровень притязаний	84,3	90,2
Самооценка	64,5	66,9
Расхождение между «Уровнем притязаний» и «Самооценкой»	19,8	23,3

 

Расхождение между средними значениями уровня притязаний и самооценки для обеих групп умеренное (р«0,4), соответственно – 19,8 в экспериментальной группе и 23,3 в контрольной.

Рассмотрим исследуемые  факторы по параметрам:

По фактору здоровья у подростков инвалидов наблюдалось  сильное расхождение между уровнем  притязания и самооценкой (26,7), а у здоровых подростков умеренное расхождение (18,3) (р~0,4). Это указывает на то, что подростки с ограниченными возможностями хотят обрести полноценное здоровье. В качестве личностных ценностей этот фактор детерминирует высокую значимость и является результатом общего благополучия.

По фактору уверенности в себе, наблюдается сильное расхождение между средними значениями в экспериментальной (25,0) и в контрольной группах (26,7).

По показателям внешности  так же имеются существенные расхождения  в группе здоровых (20) и подростков с ограниченными возможностями (20,0). Это говорит о наличии сильных негативных переживаний по поводу своей внешности и с неуверенностью в своих силах.

При оценке по шкалам «ум, способности» у подростков из обеих  групп неадекватность резко возрастает в сторону завышенных оценок. Так, фактор авторитарности показал, что у контрольной группы расхождения выше, чем у экспериментальной группы (15,0 и 25,0). Это свидетельствует о том, что подростки хотели бы видеть себя самостоятельными, относительно независимыми от мнения окружающих.

Наши экспериментальные  данные частично подтверждают точку зрения О.Л. Романовой, результаты исследования которой показывают, что дети-инвалиды, в отличие от своих здоровых сверстников имеют неадекватную самооценку и высокий уровень притязаний. А наши результаты демонстрируют, что, как и большинство подростков инвалидов, так и их здоровых сверстников имеют неадекватную заниженную самооценку и очень высокий уровень притязаний. С большой долей вероятности, можно утверждать, что и в экспериментальной и контрольной группах оценка давалась не действительная, а желаемая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Исследование уровня  рефлексии и самосознания здоровых  и подростков с ограниченными  возможностями

 

 Традиционным и наиболее адекватным методом для изучения самосознания здоровых подростков и подростков с ограниченными возможностями является методика «Личностный дифференциал». По методике проведен сравнительный анализ показателей оценки, силы, активности в экспериментальных и контрольных группах. Результаты методики «Личностный дифференциал» отражают самооценку качеств личности и характер.

 

Таблица 3

Сравнительный анализ показателей  оценки, силы, активности в экспериментальной  и контрольной группах

Исследуемый фактор	Среднее значение
	В экспериментальной  группе	В контрольной группе
Оценка	4,7	4,8
Сила	2,3	3,6
Активность	3	2,6

По фактору оценки (О) расхождение по среднему значению между показателями контрольной  и экспериментальной групп не обнаружено (р=1). Обе группы испытуемых показали значение выше среднего. Это  говорит о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой.

По фактору силы (С) расхождение между показателями контрольной и экспериментальной  группы существенно (р=0,001). В контрольной группе среднее значение по фактору силы составляет 3,6. Это говорит об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. В экспериментальной группе среднее значение - 2,3. Это указывает на неуверенность в себе, недостаточный самоконтроль, зависимость от внешних обстоятельств и оценок. Собственная оценка своего «Я» становится для них личностно значимой, эмоционально-переживаемой.

По фактору активности (А), среднее значение в контрольной группе составляет 2,6. Это указывает на экстраверсированность личности, высокую активность, общительность, импульсивность. В экспериментальной группе среднее значение - 3. Расхождение незначительно (р=0,01). Подростки из экспериментальной группы испытывают проблемы в общении, особенно со сверстниками. А в процессе общения подросток приобретает опыт анализа своих качеств, в сравнении с другими уточняется образ «Я». Это говорит о недостатке контактов в связи с болезнью.

Таким образом, можно  подвести итоги по методике «Личностный дифференциал»:

• уровень самоуважения (фактор О) подростков с ограниченными возможностями не отличается от здоровых подростков;
• уровень волевых качеств (фактор С) личности подростков с ограниченными возможностями ниже уровня волевых качеств здоровых подростков;
• подростки с ограниченными возможностями и здоровые подростки практически не отличаются по направленности личности (интроверсия и экстраверсия) (Фактор А).

Таким образом, полученные данные не подтвердили выдвинутую гипотезу: по уровню направленности личности подростки - инвалиды не отличаются от здоровых подростков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Исследование фрустрационной  толерантности здоровых подростков  и подростков-инвалидов

 

Интерпретация теста фрустрационной толерантности Розенцвенга сводилась к выявлению среднего значения коэффициента социальной адаптации (GCR), которое у подростков с ограниченными возможностями составило 38,7% и достоверно отличается (р«0,2) от такого у здоровых подростков (36,6%).

Низкое значение коэффициента GCR (до 35,7%) выявлено у 33 % испытуемых из экспериментальной группы и у 33 % испытуемых из контрольной группы.

Для этих подростков характерны конфликты (разного типа) с окружающими  людьми, они не достаточно адаптированы к своей социальной среде.

Анализ результатов  исследования показал, что низкие значения показателя GCR характерны для возраста 12-13 лет, к 15 годам значение этого показателя увеличивается. По-видимому, внутренние конфликты и недовольство собой подросткового периода по мере развития «Я-концепции» в старшем школьном возрасте сменяются более позитивно расцениваемыми представлениями о себе; следовательно, степень социальной адаптации с возрастом увеличивается.

 

Таблица 4

Характеристика направлений  реакций у подростков-инвалидов и их здоровых сверстников

Направление реакции	Количество испытуемых (%)
	Экспериментальная группа	Контрольная             группа
Экстрапунитивные реакции	66,7	66,7
Импунитивные реакции	33,3	33,3
Интропунитивные реакции	0,0	0,0