Рефлексия как профессионально важное качество

В когнитивной психологии рефлексия рассматривается как  один из компонентов мышления. Роль рефлексии в процессе мышления отводится  как особому механизму, обеспечивающему  понимание первооснов мышления как  психической деятельности. Результатом  рефлексии может явиться установление новых значений, изменение смыслов  деятельности или поведения и, как  следствие, необходимость изменения  действия или поведения в целом. Рефлексия, в данном случае, пользуясь  терминологией А.Н. Соколова (1968), выступает  в качестве «системокванта» мышления, подразумевая, что процесс мышления невозможен без понимания. Если представить, что процесс формирования мысли  идет с учетом внешних и внутренних условий, то можно предположить различные  виды рефлексии с учетом направленности восприятия или мышления субъекта. Рефлексия выступает в качестве самоорганизующегося звена в  цепи регуляции различных психических  актов, будь-то акт мышления, речевой  или поведенческий акт. Итак, понимание  выступает определенным психологическим  критерием, характеризующим успешность протекания рефлексивного акта. В  качестве единицы понимания может  выступить личностный смысл (его  возникновение или трансформация). [2]

И.С. Ладенко была разработана  гносеологическая модель рефлексии, изображенная в качестве древовидного графа.

I. Первый уровень графа  составляют рефлексивный процессы, как самонаблюдение за процессами  мышления, осуществленными в прошлом,  возможно будущем и протекающими  в настоящем. Ретроспективная  рефлексия служит выявлению и  воссозданию схем и средств  процессов, имевших место в  прошлом. В перспективной рефлексии  выявляются и корректируются  схемы и средства возможной  деятельности. Интроспективная рефлексия  производит контроль и коррекцию  или усложнение мыслительных  процессов в ходе их выполнения.

II. Второй уровень графа  составляют формы рефлексии, связанные  с механизмом образования новых  признаков предметов. Осуществление  рефлексии при условии механизма  понимания, называемого подведением  под понятие, приводит к рассмотрению  ее в качестве необходимого  условия понимания. Так была  выделена форма репродуктивной  рефлексии. Рефлексия, осуществляющаяся  в условиях выделения новой  познавательной задачи, выделения  новых признаков объектов и  образования новых понятий, является  продуктивной и выступает механизмом  осознания.

III. Третий уровень составляют  более сложные виды рефлексии,  в которых происходит осознание  или понимание способов взаимодействия  индивидов и средств, при получении  результата, определяемого целью.  Эти способы представляются в  виде комплекса методов. Выделяется  три формы рефлексии.

Современные тенденции исследования рефлексии показывают, что необходимо изучать в органической взаимосвязи  все три аспекта рефлексии: интеллектуальный,            личностный, коммуникативно-кооперативный.

В современных психологических  исследованиях проблема рефлексии  рассматривается в следующих  аспектах:

При изучении теоретического мышления.

В данном подходе рефлексия  понимается как направленность мышления на самое себя, на собственные процессы и их продукты. Рассматривая историю  изучения мышления в психологии И.М. Войтик и И.Н. Семенов (2001) выделили следующие  противоречия, которые составляют основу понимания рефлексивных механизмов:                            противоречие между содержательной и процессуальной сторонами мышления; противоречие между представлениями  о предметных знаниях и о мыслительных способностях. Если выделять мыслительные способности как важнейшее условие  решения субъектом мыслительных задач, то именно рефлексивные механизмы  мышления выступают в качестве таковых  и разворачиваются в условиях проблемноконфликтной ситуации. Эти  механизмы обеспечивают активность, диалогичность, подвижность, развитие, динамичность имеющихся у субъекта знаний при решении проблемных ситуаций.[5,3]

Впервые в работах К. Дункера  были предприняты попытки дифференцировать динамику мышления от динамики процесса решения задачи:

- такое разделение предполагает  выделение внутренних механизмов  мышления и внешнего их проявления  в виде процесса поиска решения.  С нашей точки зрения, тоже  самое должен проделывать и  психолог в своей работе. Он  должен задаваться вопросом:   «Как и за счет чего было  найдено решение психологической  задачи?». С нашей точки зрения, именно определение схемы мышления, последовательности конкретных  мыслительных операций достигается  благодаря использованию рефлексивного  механизма. Рефлексивный механизм  выступает в качестве регулирующего  познавательную активность личности. К «эвристическим методам» мышления  К. Дункер относит «действия  с собственными действиями» или  рефлексию. Суть данных эвристических  методов он сводил к способности  человека учиться на собственных  ошибках.

Некоторые исследователи (Дж. Флейвел, А. Браун, Ф. Райтер и др.) прямо  отождествляют метакогнитивные  процессы с организованной иерархическим  образом рефлексивной регуляцией. Другие исследователи считают рефлексию  одним из метакогнитивных процессов. А. Браун относит к метакогнитивным  процессам следующие: самодиагноз  как процесс осознания проблемы, связанной со способностью субъекта дифференцировать в условиях задачи известные и неизвестные ему  компоненты; планирование стратегии  решения задачи; предвидение сложности  и шансов достижения успеха; параллельная и перспективная оценка совершаемого действия и контроль за его реализацией.

В отечественной психологии большинство авторов сходится на том, что рефлексия выступает  механизмом регуляции мышления при  решении творческих задач, либо повышает продуктивность мышления при решении  другого рода задач.

В своем исследовании Л.Н. Захарова (1997) выделяет рефлексивное мышление как основу сознательной саморегуляции  процесса формирования психологической  готовности к профессиональной деятельности. Она выделяет два вида рефлексии, которые, с ее точки зрения, могут  иметь место в процессе психологической  подготовки: эго-ориентированная (ориентация на внутренние процессы и состояния) и проблемно-ориентированная (ориентация на внешнюю проблему). В данном контексте  рефлексия выступает как внутреннее средство формирования психологической  готовности, как способ сверки внутренних человеческих (возможностей) ресурсов и внешних (требований) профессии. Возможности  проявления рефлексивного мышления ограничены уровнем интеллектуальной активности субъекта.

Анализируя историю изучения динамики мышления, многие авторы отмечают, что «человеческая мысль от одного момента своего разворачивания и  развития к другому остается как  бы монофонической, одноголосой». Исследователи  отмечают, что потенции полифонического  отображения мышления как одномоментного (симультанного) взаимодействия его  компонентов остались за рамками  указанных подходов. Тем не менее, именно полифоническая природа мышления рассматривается как наиболее перспективная  отрасль исследований. Реальный мыслительный процесс является сложным полифункциональным образованием.

Следующий методологический подход можно определить как методологию  формирования самосознания личности, ее высших психических инстанций. [9]

При изучении самосознания личности.

В психологическом словаре  четко обозначено проявление рефлексии  как процесса самопознания (посредством  самонаблюдения и самоанализа), с  одной стороны, и как механизма  установления взаимопонимания между  субъектами - с другой. Процесс самопознания прежде всего направлен на познание субъектом своих собственных  внутренних психических актов и  состояний. В зависимости от степени  выраженности потребности субъекта в самопознании мы можем говорить о той или иной зрелости субъекта как личности или социального  индивида.

Исследования рефлексии  как значимого компонента в структуре  сознания было осуществлено в работах  Ф.Е. Василюка (1984), Л.С. Выготского (1983), Н.И. Гуткиной (1982), И.Н. Семенова (1990,1992), С.Ю. Степанова (1985) и др. В ряде работ  под рефлексией понимается процесс  переосмысления как механизма «не  только дифференциации в каждом развитом и уникальном человеческом «Я» его  различных подструктур, но и интеграции «Я» в неповторимую целостность». Н.И. Гуткиной (2001) были изучены рефлексивные ожидания личности. Данный подход применяется  при изучении самоопределения субъекта внутри собственного представления  о себе (установление внутренних ориентиров и способов разграничения «Я»  и «не-Я».

В отечественной психологии рефлексия, как правило, изучалась  в исследованиях по самопознанию и жизненных отношений личности. К числу таких исследований могут  быть отнесены работы C.Л. Рубинштейна (1957, 1989,2001), К.А. Абульхановой-Славской, (1980,1991,1999) и др. Однако, в большинстве  работ не рассматривалось понимание  рефлексии как пути самопознания личности на том или ином возрастном этапе. В работе М. Келеси (1996), посвященной  исследованию рефлексии в раннем юношеском возрасте анализируются  особенности самопознания в данном возрасте и делаются попытки определить проблемную рефлексию как конкретный путь самопознания личности. В качестве основного элемента психологического обеспечения проблемной рефлексии  М. Келеси предлагает использовать развивающее  консультирование, в контексте которого происходит развитие и становление  проблемной рефлексии как проблемного  и активного самопознания. М. Келеси понимает рефлексию как сложный  и многоуровневый процесс, который  реализуется по следующей схеме: «от познания других людей, через  осознание, к познанию самого себя». В целом, в данной работе анализируется  роль рефлексии в становлении  подлинного, творческого субъекта жизнедеятельности. Рефлексия позволяет мысленно занимать позицию «вне», «над жизнью», выходить за пределы жизненных ситуаций, понимать сущность своих жизнеотношений, обобщать значения своего «Я». [7]

Н.Н. Нечаевым были определены три уровня профессионализации, связанные  с вузовской формой подготовки специалистов. На каждом уровне подготовки происходит формализация определенного набора профессиональных качеств, необходимых  для решения специфических для  каждого уровня профессиональных задач. Мы считаем, что каждый уровень формализации сопровождается присущим именно ему  формой рефлексии. Рассмотрим это положение  для каждого уровня:

1. Предметный уровень:  на этом уровне происходит  формирование профессионально ориентированного  подхода к содержанию профессиональной  подготовки и категоризации восприятия  и представления.

2. Теоретический уровень:  отражает результаты формирования  основных профессиональных характеристик  внутреннего плана действия, профессионального  типа мышления и нормативно  заданных методов профессиональной  деятельности.

3. Практический уровень:  на данном уровне формируется  «ядро» целостной личности специалиста,  определяется индивидуально-личностный  подход к решению профессиональных  задач.

Таким образом, рефлексия  понимается данными авторами как  родовая способность человека, проявляющаяся  в обращении сознания на самое  себя, на внутренний мир человека и  его место во взаимоотношениях с  другими, на формы и способы познавательной и преобразующей деятельности.

Г.Е. Журавлев (1999) рассматривает  рефлексию в структуре жизнедеятельности  активных систем. Под активными (одухотворенными) системами автор понимает такие, которые обладают рефлексивностью. Первое научное описание рефлексивности было дано В.А. Лефевром в 1965 году, а  в более поздних его работах (1977, 1982 г.) данное понятие получило всестороннее развитие. Наибольшую практическую значимость получило понятие «рефлексивного управления». Рефлексивность как системный принцип  должна рассматриваться в совокупности с другими системными принципами, такими как целостность, материальная воплощенность, генетическое развитие и т.д. Рефлексивность как системное  качество может существовать во многих ипостасях. В психологии рефлексивность соотносится со свойствами человека и человеческих сообществ как  носителями рефлексивного сознания. В системной парадигме рефлексивность становится принципом, в функцию  которого входит самоотражение и  саморазвертывание системы.

Как отмечает Г.Е. Журавлев, концепция активных систем еще не сложилась в единую теорию и не приобрела устойчивых словесных  формулировок, однако, главное содержание сводится к стремлению комплексного анализа и синтеза разнородных  процессов в социотехнических системах. Автор выделяет ряд системных  принципов, действию которых подчиняется  функционирование активных систем: принцип  целостности (системности) - согласно которому все элементы системы взаимосвязаны; принцип функциональности - система  создается ради выполнения одной  или нескольких функций. Отсюда проистекает  принцип функциональной множественности, который при анализе позволяет  выделять и осознавать положительные  и отрицательные эффекты системы. Каждой функции соответствует свое управление, обеспечивающее выполнение заданной функции и достижение поставленной цели; принцип морфологической структурности - система может быть разделена  на части (иногда с пересечениями), между  которыми устанавливаются связи  вхождения в целое; принцип синергии - принадлежность и полифункциональность целого придает каждому компоненту дополнительные свойства. Свойства целого не могут быть сведены к свойствам  частей, в свою очередь, части приобретают  и реализуют свои свойства через  системные связи; принцип развития - он заключен в утверждении единства статического, кинематического и  динамического описаний (процесс, состояние  и результат).

Статика системы отражается в ее структурах (структура выступает  в качестве инварианта любой активной системы). Кинематика отражается в алгоритмах и правилах функционирования. В динамическом описании представлены действующие  силы, что психологически означает мотивацию, эмоции, влечения и проч. Принцип развития показывает, что  деятельность как форма отношений  человека и природы изменяется во времени, имеет предшествующие и  последующие состояния.