Психология творческого мышления

 

 

Министерство образования Республики Беларусь

 

БЕЛОРУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

Кафедра психологии

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

 

По психологии

 

 

«Психология творческого мышления»

 

 

 

 

 

 

Руководитель:          Лобач И.И.

 

Исполнитель:          Новик И.О.

Студент гр.10903513 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2014

Реферат

Данный курсовой проект подготовлен на тему «Психология творческого мышления».

Объем курсовой работы составляет 44 с. машинного текста. Использовано 26 литературных источников. Язык – русский.

Ключевые слова: творчество, творческое мышление, интеллектуальная активность, искусство, активное воображение, пассивное воображение.

Цель работы – изучить сущность психологии творческого мышления, развития творческого мышления личности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что с помощью данной работы можно выявить пути развития творческого мышления, способности к творческому мышлению, отличительные черты творческой личности, а также ознакомится с концепциями и подходами к исследованию творческого мышления.

 

 Содержание 

 

 

Введение

Творческое мышление – один из интереснейших феноменов, выделяющих человека из мира животных. Уже в начале жизни у человека проявляется настоятельная потребность самовыражения через творчество, человек учится мыслить творчески, хотя способность к такому мышлению не является необходимой для выживания. Творческое осмысление является одним из способов активного познания мира, и именно оно делает возможным прогресс, как отдельного индивида, так и человечества в целом.

Творческое мышление – это психический процесс и психическая деятельность, сущность которых заключается в специфичности отражения и преобразования окружающего мира посредством формирования образов, понятий и мыследействий перцептивного и логического плана, и которые характеризуются основными качествами – быстротой, гибкостью, оригинальностью, точностью, выступающими одновременно критериями исследуемого процесса.

Попытки объяснить феномен творческого мышления делались еще античными философами и не прекращаются до сих пор. В ХХ веке его изучением занялись также психологи и специалисты по кибернетике. Несмотря на столь долгое внимание к проблеме, не все ее аспекты до конца раскрыты, поэтому исследования в этой области продолжаются.

Многие из исследователей сводят проблему человеческих способностей к проблеме творческой личности: не существует особых творческих способностей, а есть личность, обладающая определенной мотивацией и чертами. Действительно, если интеллектуальная одаренность не влияет непосредственно на творческие успехи человека, если в ходе развития креативности формирование определенной мотивации и личностных черт предшествует творческим проявлениям, то можно сделать вывод о существовании особого типа личности – Человека творческого.

Темпы современного научно-технического прогресса ставят перед личностью принципиально новую задачу – быстро и эффективно реагировать на постоянные изменения, происходящие в современном информационно - технологическом пространстве. Данный подход отражает острую потребность общества в личности, способной изменять стереотипные формы познания и действия, а не просто приспосабливаться к ним. Дивергентность, оригинальность мышления, стремление к необычным решениям трактуются теперь как самые драгоценные качества личности. Современному обществу необходим человек, способный предвидеть результаты своей жизнедеятельности, что невозможно, на наш взгляд, при стереотипном стиле мышления.

Под «творчеством» в психологической науке понимается не только деятельность конкретного человека, но и результат этой деятельности. М. Г. Ярошевский приводит пример с горной вершиной, которая может вдохновить и художника, и поэта, и геолога. И, по его мнению, психологическому анализу подлежат не столько результат созерцания этой горы (то есть картина, стихотворение или же научное открытие), сколько то, как человек смог прийти к этому результату: его восприятие окружающей действительности, структура его личности, или же какие либо другие факторы, внешние или внутренние. По мнению М. Г. Ярошевского, все это является своеобразными кирпичиками, которыми выложен путь к творчеству [4, с. 116].

Творческое мышление не являться жизненно необходимым для личности, но, тем не менее, оно способствует прогрессу и позволяет человеку активно познавать мир. Именно эта способность позволила человечеству подняться на новый уровень своего развития. Еще со времен античности осуществлялись попытки объяснить так называемый феномен творчества, но лишь в 20-м веке появилась отрасль психологии, занимающаяся этим вопросом. «Психология творчества область знания, изучающая созидание человеком нового, оригинального в различных сферах деятельности» [11, с. 188].

Изначально многими исследователями творчество понималось, как способность человека к самовыражению, его духовной свободе. Попытки развить творческое мышление рассматривались как бесполезная трата времени: творчество – это понятие абстрактное и сугубо субъективное, в нем нельзя выделить какие либо критерии, являющиеся едиными для всех. Соответственно, психология творчества находилась на ступень ниже психологии науки. Исходя их этого, стоит заметить, что к середине 20-го века большее внимание начали уделять психологии научного творчества. Я. А. Пономарев связывает это с научно-техническим прогрессом, повлиявшим на мировоззрение исследователей [1, с. 69]. Здесь можно привести в пример афоризм У. Штерна: «Нарисованную корову нельзя доить» [4, с. 133]. Долгое время общество не нуждалось в отдельной отрасли психологии, занимающейся изучением научного творчества, так как талантливые ученые появлялись как бы сами собой; они стихийно делали открытия, удовлетворяя темпам развития общества, в частности самой науки. Существует множество подходов к изучению творческого мышления. К сожалению, в данной работе нам удастся проанализировать лишь малую их часть. Кроме этого здесь мы рассмотрим такой аспект творческой личности, как креативность, и попытаемся ответить на вопрос: можно ли повлиять на появление и развитие творческих способностей. Именно этот вопрос являлся одним из основных для ученых, занимающихся проблемой творчества.

 

1. Исторический обзор психологических исследований проблемы творчества

1. Зарубежные исследования

С давних времен умы ученых и философов занимает вопрос: «Как возможно творческое мышление?».

Этой проблемой занимались еще античные философы (Гераклит, Демокрит, Платон), выдвигая весьма прогрессивные для того времени идеи. Например, идея Платона, в чем-то предвосхитившая идею З. Фрейда, изложенная в учении об эросе [7, с. 64]. Платон представляет, что божественное творчество, плодом которого является мироздание, есть момент божественного созерцания. Аналогично этому и человеческое творчество есть только момент в достижении высшего, доступного человеку «умного» созерцания. Стремление к этому высшему состоянию, род одержимости и есть «Эрос», который предстает и как эротическая одержимость тела, стремление к рождению, и как эротическая одержимость души стремление к художественному творчеству, и, наконец, как одержимость духа – страстная тяга к чистому созерцанию прекрасного.

Существенное влияние на дальнейшие исследования творческого мышления в психологии оказали идеи Аристотеля [7, с. 67], которые легли в основу ассоциативной психологии. Ассоцианистский подход получил широкое распространение в XVII – XVIII веках. Он объяснял все умственные (когнитивные) процессы в терминах двух основных компонент:

– идей (или элементов) и

– ассоциаций (или связей) между ними.

Отличительной чертой являлось признание ассоциации в качестве основной структурной единицы психического принципа, ассоциация использовалась и как объяснительный принцип. Рациональное сводилось к чувственному, отсутствовал анализ субъекта, его деятельности, направленности, активности [15, с. 120].

Ассоциативная психология оказалась не в состоянии объяснить закономерности процесса сознательного мышления и, в частности творческого мышления. Исходные принципы традиционной эмпирической ассоциативной психологии не давали ей возможность изучать сложные психические явления, в частности интуицию. Она признавала только «сознательное мышление» (индукция, дедукция, способность сравнения, отношения), подчиняющееся ассоциативным законам.

Тем не менее, необходимо отметить вклад психологов-ассоцианистов в исследование психологии творческого мышления. Установленные ими законы ассоциаций является крупнейшим достижением психологической науки ХIХ века. Они помогают понять, например, почему прежний опыт зачастую может блокировать творческий подход к решению задачи (проблемы), а также объяснить общеизвестный факт успешной творческой работы молодых ученых, еще не обладающих энциклопедическими знаниями. На основании этих законов был разработан, например, метод гирлянд случайностей и ассоциаций, применяемый сейчас в эвристике в качестве приема активизации творческого мышления [14, с. 43].

Раздел «психология мышления» впервые выделяется психологами, относящимися к Вюрцбургской школе. В противоположность ассоцианистам, представители этой школы (О. Кюльпе, К. Марбе) рассматривали мышление как внутреннюю деятельность по решению задач [15, с. 143]. Именно в Вюрцбургской школе для исследования мышления впервые был применен метод экспериментальной интроспекции. Исследования привели к открытию феномена «безобразного мышления», а также показали, что каждая ассоциация определяется не предшествующей ассоциацией, а направляется задачей – явление, получившее название детерминирующей тенденции. Выделив мышление в самостоятельную деятельность, Вюрцбургская школа фактически противопоставила и оторвала ее от практической деятельности, мышления, языка и чувственных образов. Вместе с тем был в значительной мере предопределен круг вопросов, которые впоследствии стали основными в рамках психологии мышления: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация мышления и его избирательность, задачи и средства ее решения [15, с. 145]. Сформулированное Вюрцбургской школой определение мышления как процесса решения проблем наложило свой отпечаток на всю последующую историю экспериментальной психологии мышления, которую в определенном смысле можно рассматривать как историю разработки и применения в психологических исследованиях мышления различных вариантов метода проблемных ситуаций.

Близок к Вюрцбургской школе был и О. Зельц, понимавший мышление как функционирование интеллектуальных операций. Развивая свои представления о самом решении задач, О. Зельц наибольшее значение придает самой первой фазе – образованию «общей задачи», которая формируется в результате обработки исходного материала. Главным ее звеном он видел выделение «предметных отношений» между элементами. Результатом такого выделения О. Зельц полагал образование проблемного комплекса [15, с. 158], в котором:

– выделены характеристики известного,

– определено место неизвестного,

– выделены отношения между данным и искомым.

Суть проблемности он видел в незавершенности этого комплекса. О. Зельцем введено также важное понятие «антиципация», при этом он подчеркивает, что антиципации подлежит только искомое, т.е. неизвестное получает как бы косвенное определение через отношение к известному. Выявление отношений между известным и искомым с последующей антиципацией искомого представляет собой процесс образования общей задачи. Таким образом, О. Зельц процесс мышления считал процессом заполнения разрывов или восстановления недостающих звеньев в этом комплексе, а не цепочкой ассоциаций, как считали представители ассоцианистского подхода [15, с. 160].

Нельзя обойти вниманием и психоаналитический подход к исследованию творческого мышления. В рамках этого подхода впервые была предпринята попытка выделения фактора, лежащего в основе мыслительной активности.

Основатель психоанализа и приверженец энергетической теории человека З.Фрейд считал, что творческий продукт является результатом косвенного выражения сексуальной и агрессивной энергии, которой не дали выразить себя более прямым путем [10, с 267].

А. Адлер смещает акценты с сексуальной сферы на социальную, а творчество трактовал как специфический способ компенсации комплекса неполноценности [10, с. 285].

К. Юнг рассматривал стремление к творчеству как часть базовой энергии либидо. В самом же феномене творчества он видел проявление архетипов коллективного бессознательного, пропущенных сквозь призму индивидуального опыта и восприятия творца [10, с.304].

Психоанализ впервые акцентировал важность проблемы мотивов и значимость бессознательного в мышлении [15, с. 180].

Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальт-психологии – М. Вертхаймера, К. Дункера, В. Келера и других. В рамках данной школы в основном проводились экспериментальные исследования восприятия, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Основным положением данной школы являлось утверждение, что целостный образ – гештальт – возникает не путем синтеза, а сразу как целостный. Сам гештальт истолковывался как функциональный, т. е. как некоторая структура, характеризуемая через функцию, а мышление – как деятельность последовательного переструктурирования, продолжающегося вплоть до нахождения необходимого по ситуации гештальта (структуры), что и было названо «инсайтом», или «озарением» [15, с. 87].

Психологи-гуманисты считали, что первоначальный источник творчества – мотив личностного роста. По Маслоу – это потребность в самоактуализации, полной и свободной реализации своих способностей и жизненных возможностей [5, с. 265].

Творческое мышление изучалось также в рамках психометрического подхода. Здесь можно выделить концепцию креативности Дж. Гилфорда и Э. П. Торренса, представляющую креативность как универсальную познавательную творческую способность. Гилфорд выделил два типа мышления: конвергентное и дивергентное. В рамках своей концепции Гилфорд считал операцию дивергенции наряду с операциями преобразования и импликации, основой креативности как общей творческой способности [5, с. 305].

Исследованиями уровня креативности и зависимости степени проявления креативности от воздействующих факторов занимался Р. Стернберг. Согласно его концепции [5, с. 322] интеллектуальное поведение по отношению к внешнему миру может выражаться в адаптации, выборе типа внешней среды или ее преобразовании. Если человек реализует третий тип отношений, то при этом он проявит творческое поведение.