Психология предъявления для опознания

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Уральская государственная  юридическая академия"

 

Кафедра правовой психологии и судебных экспертиз

 

 

 

 

Курсовая  работа

По дисциплине юридическая психология

На тему: Психология предъявления для опознания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

 

Подпись____________________________

 

 

 

Преподаватель: Безруков Юрий Иванович

Должность: Старший преподаватель кафедры правовой психологии и судебных экспертиз

Оценка: ______________ Дата: _________________

Подпись______________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Сущность, фиксация, тактические приёмы и оценка предъявления для опознания…………………………………………………………………………….5

1.1 Сущность  опознания…………………………………………………………….5

1.2 Тактические  приёмы подготовки предъявления для опознания……………...6

1.3 Фиксация  и оценка предъявления для опознания……………………………11

Глава 2. Особенности подготовки и предъявления для опознания отдельных видов………………………………………………………………………………...14

2.1 Предъявление для опознания лиц……………………………………………..14

2.2 Предъявление  для опознания трупа…………………………………………...17

2.3 Предъявление для опознания вещей…………………………………………..20

2.4 Предъявление  для опознания животных……………………………………22

2.5 Предъявление  для опознания по фотоснимкам………………………………23

Заключение………………………………………………………………………….24

Список используемой литературы………………………………………………...25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Среди актуальных задач в психологии и криминалистике приоритетное место занимают вопросы, связанные с деятельностью правоохранительных органов по собиранию, исследованию и закреплению доказательств. Процессуальные отношения, возникающие в связи с деятельностью этих органов, как правило, затрагивают интересы граждан, государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий. Поэтому требование точного соблюдения процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования по собиранию доказательств является одним из условий правильного разрешения уголовных дел.

Как известно, процесс собирания доказательств осуществляется путём проведения различных следственных действий, перечень этих действий достаточно широк и неоднозначен, следует отметить, что производство по делу не происходит без таких следственных действий как допрос или обыск. Но необходимо учесть, что на выбор следственного действия влияет не только его эффективность, но и та ситуация, исходя из которой перед следователем и встаёт выбор того или иного следственного действия. Из следственных действий, совершаемых следователем для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нередко существенное значение имеет предъявление для опознания. В некоторых случаях опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению истины.

Предъявление  для опознания известно в течение тысячелетий, оно существовало в криминалистических и уголовно-процессуальных системах всех времён и народов. В России же потребовались десятилетия для научного обоснования самостоятельности предъявления для опознания в системе следственных действий и его признания законодателем.

Реально предъявление для опознания несомненно является самостоятельным процессуальным действием по своим целям, психологической сущности, тактике проведения и правовой регламентации. Цель предъявления для опознания заключается в конечном итоге в установлении тождества предъявляемого объекта. Следователь в данном случае стремится установить, является предъявляемый объект тем же самым, который ранее опознающий наблюдал в связи с расследуемым событием и о чем он был прежде допрошен. В психологическом аспекте сущность опознания заключается в узнавании опознающим ранее воспринимавшегося объекта. Показания же, даваемые на допросе представляют собой информацию, являющуюся воспроизведением известного события, ставшего предметом уголовного судопроизводства.

Следует обратить внимание на тот факт, что предъявление для опознания относится к  числу сложных следственных действий, исследование и оценка результатов  которых сопряжены со значительными трудностями и требуют учёта многочисленных факторов, оказывающих влияние на эти результаты, к их числу относятся: процессуальное положение опознающего, его отношение к опознаваемому объекту, а при опознании личности – и опознаваемого к опознающему; условия, в которых воспринимается опознаваемый объект в момент, интересующий следствие и в момент предъявления для опознания; психическое и физическое состояние опознающего в обоих случаях; состояние его памяти; выраженность индивидуальных признаков объекта опознания.

Сложность организации и проведения предъявления для опознания, исследования и оценки результатов не служат препятствием к его широкому использованию как одного из средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Соблюдение процессуальных требований, тактических приёмов и криминалистических рекомендаций гарантирует достоверность оценки результатов предъявления для опознания. Нарушение порядка предъявления для опознания приводит к возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым источником фактических данных (доказательств). Однако, регулируемое действующим уголовно-процессуальным законодательством предъявление для опознания – это лишь одна из форм использования способностей человека опознавать ранее воспринятые объекты для установления доказательств.

Глава 1. Сущность, фиксация, тактические приёмы и оценка предъявления для опознания.

 

1. Сущность опознания.

Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, которое состоит в предъявлении потерпевшему, свидетелю, подозреваемому, обвиняемому лица или предмета с целью его отождествления с объектами мысленному образу, сохранившемуся в результате предшествующего наблюдения этих объектов в связи с расследуемым событием преступления. Сущность предъявления для опознания состоит в идентификации конкретного объекта по его мысленному отображению.

При производстве опознания  следователь, согласно уголовно-процессуальному  закону, предъявляет опознающему  объект, который необходимо опознать, и выясняет, узнал ли он его. Этот процесс, как указывается в криминалистике, заключается в том, что опознающий производит мысленное сравнение  запечатлённого в его памяти образа ранее наблюдавшегося объекта с  объектом идентифицируемым, предъявляемым  ему в числе других объектов. Итогом этого сравнения служит логический вывод об их тождестве, сходстве или  различии.¹.

Так, например, двое неизвестных обманным путём завладели личным имуществом гражданина, вручив ему имитированную пачку с валютой («пустышку») вместо обещанных долларов. Потерпевший запомнил мошенников и на допросе назвал их приметы. Вскоре подозреваемые были задержаны и их предъявили для опознания потерпевшему. Он по приметам опознал мошенников.

В число объектов предъявления для опознания следует включать не только человека и вещи, но и все другие предметы материального мира необходимость в опознании которых может возникнуть как в процессе расследования преступления, так и при рассмотрении дела в суде.

Процесс опознания сводится к сравнению образа объекта хранящегося  в памяти опознающего, с объектами, предъявляемыми в целях установления объекта, бывшего ранее предметом  наблюдения опознающего. На формирование этого образа в момент его восприятия оказывают влияние объективные  и субъективные факторы.

К объективным факторам следует относить условия, в которых  происходило восприятие объектов: время  суток, освещение, расстояние до объекта, метеорологические условия. Данными  факторами также являются и неблагоприятные  условия, такие как: кратковременность  восприятия, плохая видимость, быстрая  смена отдельных эпизодов, значительное число объектов, сведения о которых  представляют интерес для следствия.

Субъективные факторы  определяются психологическим состоянием человека, воспринимающего объект, его отношение к событию преступления и наблюдаемому объекту. Например, образ  человека воспринимается и запоминается по его физико-анатомическим, функциональным, возрастным и национальным особенностям. Основными компонентами внешнего облика человека являются: рост, телосложение, особенности лица и других частей тела. Важное значение имеют и сопутствующие элементы: одежда, обувь, причёска и другие, а также особые приметы: шрамы, татуировки, родимые пятна и прочие. Если нет никаких особых примет, то опознание будет проводиться только по вышеизложенным особенностям человека.

Действие указанных объективных  и субъективных факторов нужно обязательно выявлять ещё перед допросом того лица, которому впоследствии нежелательные воздействия факторов были своевременно учтены следователем.

 

2. Тактические приёмы подготовки предъявления для опознания.

Подготовка к этому  следственному действию является обязательным криминалистическим и процессуальным условием успеха опознания. Планируя предъявление для опознания, следует предусмотреть: цель этого следственного действия, провести предварительный допрос опознающего об обстоятельствах, при которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, о приметах и особенностях, по которым он может провести опознание; осуществить подбор объектов, среди которых будет предъявляться; определить выбор времени и места предъявления для опознания, приглашение лиц, которые должны участвовать при проведении этого следственного действия.

Анализ местной следственной и судебной практики показывает, что  поверхностное, небрежное отношение  следователя к производству предъявления для опознания или неумелое проведение его приводит к тому, что показания  опознающего, полученные в ходе этого  процессуального действия, часто  не имеют доказательственного значения вообще или оно настолько сомнительно, что суд вынужден возвращать дело на доследование или прекращать его производство. В ряде случаев следствием ошибок, допущенных при предъявлении для опознания на предварительном следствии, являются ошибочные приговоры судов.

Во избежание ошибок в  судах предъявление для опознания  должно проводиться следователем с  соблюдением условий, предусмотренных  уголовно-процессуальным законом, рекомендациями выработанных практикой и теорией  уголовного процесса и криминалистикой.

Целью предварительного допроса  опознающего являются выяснение  и фиксация в протоколе тех  обстоятельств и условий, в которых  частных признаков этого объекта, сохранившихся в памяти, по которым  допрашиваемый может его опознать. На обязательность и большое значение допроса опознающего перед предъявлением  ему объекта неоднократно указывали  процессуалисты и криминалисты.

Предварительный допрос перед  предъявлением для опознания  необходимо проводить сразу же вслед  за возбуждением уголовного дела, независимо от того, имеется или нет в этот момент возможность предъявить объект опознающему лицу, так как происшедшее событие и образ кратковременно наблюдаемого объекта могут ненадолго сохраниться в памяти допрашиваемого.

Если объект, подлежащий предъявлению, могут опознать несколько лиц, необходимо перед предъявлением допросить их всех. Из показаний нескольких лиц, описывающих внешний облик объекта или обстоятельства его наблюдения, следователь может точнее представить себе внешний вид наблюдавшегося ими объекта. Однако, лицо могло не заметить тех или иных признаков объекта или обстановки наблюдения его, могло недостаточно детально описать признаки объекта и т. д. В этих случаях показания одного лица дополняются и проверяются показаниями других лиц.

Кроме детального выяснения  примет и особенностей внешнего облика объекта, следователь обязан выяснить у допрашиваемого лица иные данные, как-то: где, когда (по возможности точно  день и час), на протяжении какого промежутка времени, при каких условиях (освещение, погодные условия и т.д.) и при  каких обстоятельствах, на каком  расстоянии от него имело место наблюдение объекта, в каком состоянии (движения, покоя и т. д.) находился объект, кто кроме него видел объект, о котором идёт речь; может ли кто-нибудь подтвердить показания лица, а когда речь идёт о вещах, принадлежащих опознающему, то располагает ли он какими-либо доказательствами принадлежности ему вещей. Очень важно убедиться, сам ли опознающий наблюдал объект, не подсказывал ли ему кто-либо примет объекта. Предметом предварительного допроса должно быть также выяснение состояния самого допрашиваемого в момент наблюдения им объекта – не был ли он напуган, не находился ли он в состоянии растерянности, усталости и т.д. Следует выяснить, какова у него память, что он лучше запоминает (лица, даты, цифры и т.д.), какова его профессия.

Допрашивая опознающего  перед предъявлением ему объекта, следователь должен также выяснить у него, не наблюдал ли он объект после  первичного его восприятия (в момент совершения расследуемого события). Также наблюдение возможно при случайной  встрече или вследствие специально предпринятых потерпевшим или свидетелем розысков. Если это обстоятельство в ходе предварительного допроса  подтвердится, то целесообразность предъявления объекта отпадает, так как достоверность опознания будет более чем сомнительна. Не процессуальное опознание, непосредственно предшествующее процессуальному опознанию, таким образом, создаёт препятствие для проведения последнего.

Показания лица, допрашиваемого перед предъявлением для опознания, должны даваться в форме свободного рассказа, который является средством  получения более полных сведений об объекте, подлежащем предъявлению.

Необходимо также рассмотреть вопрос о целесообразности повторного допроса, предшествующего предъявлению для опознания. В случае неполного перечисления допрашиваемым примет лица, о котором его спрашивают, возникает необходимость в повторном допросе. Проведение такого допроса может привести к положительным результатам, если имела место кратковременная потеря памяти, происшедшая в силу свойств организма данного человека (например, перенапряжение нервных клеток). В последующем, отдохнув, нервные клетки восстанавливают нормальную работу и временно забытое может быть воспроизведено вновь. Если при повторном допросе выясняются не только дополнительные сведения о приметах лица, но даётся иное описание тем приметам, о которых говорилось на первом допросе, следователь должен уточнить причины изменения показаний. Когда на первом и втором допросе по-разному описываются приметы человека и это расхождение не устранено, налицо противоречие в показаниях и последующее опознание не может иметь доказательственного значения.