Психология межгрупповых конфликтов

Разумеется, возрастала солидарность каждой из групп. Наблюдались перемены: одна группа сместила лидера, потому что он не мог  «взять верх» в спорах с соперником; другая неожиданно возвела в герои  крупного мальчика, ранее считавшегося задирой. Но боевой дух и единство групп усилились. Заслуживает внимания тот факт, что снисходительное, по преимуществу, отношение к товарищам  и укрепление единства не отражались на отношении к членам другой группы.

Теперь  обратимся к другой стороне проблемы: как примирить конфликтующие  группы? Сначала ученые провели эксперимент  с целью проверить предположение  о том, что благоприятные контакты членов конфликтующих групп сглаживают противоречия между ними. В лагере 1954 г. они сводили друг с другом враждующих «Гремучих змей» и «Орлов» на мероприятиях вроде совместного похода в кино, обеда и т.д. Но вместо того чтобы сгладить конфликт, эти ситуации служили для соперничающих групп лишь поводом поссориться и напасть друг на друга. В столовой мальчики рассаживались по разным углам, и группа, проигравшая схватку за первенство, кричала соперникам: «Сначала дамы!». За столами они перебрасывались бумагой, пищей и оскорблениями. «Орлу», столкнувшемуся с «Гремучей змеей», товарищи посоветовали стряхнуть «грязь» с одежды.

Тогда наблюдатели  вернулись к выводу из предположения  о причине возникновения конфликта. Если соревнование порождает противоречия, то совместные усилия должны породить гармонию. Рассматривая ежедневные взаимоотношения  групп, они подумали, что гармония возникает при наличии «сверхзадач», в принципе не достижимых каждой из групп по отдельности. Чтобы проверить  гипотезу экспериментально, исследователи  провели мальчиков через ряд  естественных ситуаций, требовавших  немедленной реакции и явившихся  для мальчиков испытанием.

Одной из этих ситуаций стала поломка системы  водоснабжения. Вода поступала в  лагерь по трубам из бака, расположенного в миле от лагеря. Наблюдатели устроили аварию и затем позвали мальчиков, чтобы сообщить им о кризисе. Обе  группы немедленно вызвались обследовать  систему водоснабжения в поисках  поломки. Они гармонично работали вместе и к концу обеда нашли и  устранили неисправность.

Похожая возможность представилась сама собой, когда мальчики попросили  показать им фильм. Ученые сказали, что  лагерь не имеет возможности заплатить  за это. Тогда обе группы объединились, выяснили, сколько денег они могут  выделить на оплату, выбрали фильм  голосованием и потом вместе наслаждались просмотром.

Однажды обе группы отправились на пикник к озеру, находившемуся неподалеку. Планировалось, что грузовик съездит  в город за продуктами. Однако когда  все проголодались и захотели перекусить, выяснилось, что грузовик не может стронуться с места (ученые об этом позаботились). Мальчики вооружились веревкой — той самой, что использовали при злополучном перетягивании каната, — и дружно потянули, чтобы грузовик завелся.

Описанные выше совместные усилия не привели  к немедленному устранению антагонизма. Сначала группы возвращались к старым ссорам и обидным прозвищам, стоило закончиться совместной работе. Но ряд совместных действий постепенно сгладил противоречия и конфликт. Члены обеих групп прониклись дружелюбием друг к другу. Например, «Гремучая змея», которого «Орлы» не любили за острый язык и способность  нанести урон, стал «молодчиной». Мальчики перестали толкаться в столовой. Они прекратили обзывать друг друга  и начали садиться за один стол. Между  членами обеих групп завязались новые дружеские связи.

В конце  отдыха группы активно искали возможность  пообщаться, развлечься вместе и «угостить» друг друга. Они решили устроить общий  костер. Они по очереди выступали  с юмористическими сценками и  песнями. Мальчики из обеих групп  просили, чтобы их отправили домой  одним автобусом, а не разными, как было, когда их везли в лагерь. По дороге автобус остановился у заправочной станции. У одной группы еще оставалось пять долларов, выигранных в состязании. Они решили на них перекусить. По собственной инициативе мальчики пригласили бывших соперников на молочный коктейль.

Опрос мальчиков  подтвердил происшедшую перемену. Если ранее «лучшие друзья» почти без исключений избирались среди членов собственной группы, то теперь многие стали считать лучшими друзьями мальчиков из другой группы. Они были рады представившемуся второму шансу оценить мальчиков из другой группы, некоторые отмечали, что изменили оценку сделанную после соревнований. Так оно и было. Новые оценки были существенно лучше.

Попытки уменьшить предубеждения и смягчить разногласия между группами в  нашем обществе, как правило, имеют  разные формы. Большое внимание уделяется  тому, чтобы социально объединить членов противоборствующих групп, изложить группам точные и положительные  сведения друг о друге, а также  объединить лидеров групп и заручиться их влиянием. Но, как известно, подобные меры не всегда снижают межгрупповые разногласия. Как продемонстрировало данное исследование, общественные контакты могут служить всего лишь еще  одним поводом для усиления конфликта. Положительная информация о вызывающей неприязнь группе может быть проигнорирована  или неверно интерпретирована, способствуя, таким образом, образованию очередных  негативных стереотипов. Лидеры не могут  действовать, если группа их не поддерживает.

Тем не менее, эти ограниченные эксперименты показали, что вероятность достижения гармонии существенно возрастает, если группам  приходится заниматься совместной деятельностью. В этом случае положительная информация о вызывающей неприязнь группе воспринимается в ином свете, а лидеры предпринимают  шаги на пути к взаимодействию. Говоря кратко, вражда прекращается, когда  группы совместно трудятся ради первостепенных целей, недостижимых при разрозненных усилиях. [22;c.87-98]

Заключение

В данной работе изложены наиболее важные проблемы, связанные с выяснением сущности, роли, форм проявления и способов разрешения межгрупповых конфликтов. Применительно к сфере развертывания и разрешения межгрупповых конфликтов, в том числе и в самой насыщенной, казалось бы, непримиримыми противостояниями области политики, ранее господствовавшие термины «предотвращение» и «подавление» все более заметно оттесняются на вторые роли терминами «урегулирование» и «управление». Это означает, что в общественных науках и практике социально-управленческой деятельности происходит активное формирование новой конфликтологической парадигмы. Парадигмы, которая базируется, с одной стороны, на признании неизбежности и вездесущности конфликта как специфического способа соперничающего взаимодействия двух и более конкурирующих субъектов деятельности, а с другой – на понимании позитивной роли конфликта в саморазвитии и совершенствовании социальных систем, возможности позитивного управленческого воздействия на конфликтное противоборство в самых сложных ситуациях. Арсенал способов и средств такого воздействия достаточно обширен и разнообразен, но в каждом конкретном случае он может быть направлен на минимизацию неизбежных потерь в процессе развертывания конфликта, на максимизацию возможных достижений, на более эффективную адаптацию соответствующих социальных систем к изменяющимся внутренним и внешним условиям их существования и развития.

Изложенный здесь материал поможет  понять причины, особенности возникновения  межгрупповых конфликтов, а также  реальную их роль в жизни общества, его различных групп – как  деструктивную, разрушительную, так  и созидательную, позволяющую резко  повысить приспособляемость соответствующей  социальной системы к изменившимся условиям ее существования и функционирования.

Ознакомившись с изложенным материалом. Можно усвоить, что любое сообщество людей – политическое, экономическое, культурное, территориальное, этническое и т.д. – всегда формирует и  осуществляет свою жизнедеятельность  через их взаимодействие, в котором  сосуществует, а часто переплетается  сотрудничество и соперничество. Результатом  и наиболее часто встречающейся  формой состязательности, конкурентного  взаимодействия групп, оспаривающих друг у друга распределение жизненно важных ресурсов – собственности, власти, финансового могущества, авторитета и т.п. – как раз и выступает  межгрупповой конфликт.

По исходу исследования предложенным М.Шерифом  мы можем сделать вывод,что мирный лагерь стал местом «боевых действий». Конфликт начался с простой перебранки во время соревнований и постепенно достиг стадии взаимных «набегов» и потасовок. Между ребятами из двух групп не было никаких культурных или экономических различий, все они принадлежали к «приличным» слоям общества, но в тот момент, по признанию М. Шерифа, они напоминали сборище злой и разнузданной шпаны. Причем их никто не провоцировал на агрессивные действия: в роли спускового механизма межгрупповой враждебности оказалась сама ситуация конкуренции за ограниченный ресурс, в роли которого выступали медали, ножи и прочая бойскаутская атрибуция.

В подобных экспериментах отчетливо просматриваются  и многие особенности группового поведения людей (групповой фаворитизм, давление, деиндивидуализация и пр.), создающие предрасположенность социальных групп к конфликтам.

             Список использованной литературы

1. Агеев Д.С. «Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы.» М. 1990.-321с.
2. Андреева Г. М., "Социальная психология. " М., 1997. 
3. Андреев В.И. Саморазвитие культуры разрешения конфликтов/ Хрестоматия по социальной психологии. – М.: Международная педагогическая академия, 1994.-204с
4. Буртовая Е.В. Конфликтология. Учебное пособие. 2002.
5. Блейлер Э. Современная психология. – М.: Педагогика, 2009 г. – 256 с.
6. Гришина Н.В. «Психология конфликта».-М. 2000г.- 54с
7. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технология соперничества и противоборства. Белгород. 1993.
8. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии 3 издание.-c465.
9. Интернет-источник «ПСИ-ФАКТОР» - Центр практической психологии, http://psyfactor.org/lib/sherif2.htm.
10. Интернет-источник «Электронная библиотека научно-образовательной, финансовой и художественной литературы», http://bo0k.net/index.php?p=chapter&bid=3413&chapter=20
11. Интернет источник: электронная библиотека http://bo0k.net/index.php?p=chapter&bid=3413&chapter=20
12. Интернет источник «Мир психологии» http://www.persev.ru/konflikt-mezhgruppovoy
13. Интернет источник «Рубрика психологии» http://otherreferats.allbest.ru/psychology/00104270_0.html
14. Интернет источник http://kurs.ido.tpu.ru/courses/confict_in_sw/tema5.htm
15. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. 7-го изд. – М.: ИНФРА-М, 1999. – с. 308
16. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 1996.- 354.
17. Никифорова Г.С. Психология менеджмента: Учебник /Под ред. проф.– СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. – с. 463
18. Уткин Э.А. Конфликтология: теория и практика. – М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 2000.-с 316.
19. Общественное животное. Исследования. Под ред. Э. Аронсона. — М. 2003.-296с.
20. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М. 1990.-396с
21. Чумиков А.Н. Регулирование социально-политических конфликтов в постсоветской России. // Власть. 1996.-71с.
22. Sherif, M. Experiments in Group Conflict. Scientific American, Vol. 195, No 5, 1956.-c150