Психология межгрупповых конфликтов

В условиях перехода к рынку роль арбитража  как специфического способа разрешения межгрупповых конфликтов будет возрастать. Это вызвано следующим обстоятельством. В странах СНГ, в том числе  и в Беларуси, широко распространено заблуждение, согласно которому на рынке  встречаются равноправные продавцы и покупатели, которые к взаимной выгоде продают и покупают различные  услуги и товары, в том числе  и специфический вид товара –  рабочую силу. Между тем, многолетний  опыт стран развитой рыночной экономики  неопровержимо свидетельствует, что  даже в периоды экономического бума работодатель и наемный работник встречаются на рынке труда отнюдь не как равноправные партнеры. Предприниматель, нанимая на работу или увольняя работника, непосредственно решает вопрос о его материальном существовании, следовательно, благополучие работника всецело зависит от работодателя, в то же время ни прием на работу, ни увольнение работника никоим образом не угрожает благополучию работодателя. Такое неравноправное положение, обусловленное самой сутью рыночной экономики, неизбежно порождает конфликты между теми и другими, а поскольку у предпринимателя всегда оказывается больше средств, прав, возможностей, постольку в разрешении такого рода межгрупповых конфликтов очень важной становится роль арбитража, в частности, нейтральных согласительных комиссий и особенно – судов по трудовым спорам. Эти суды создаются специально для урегулирования конфликтов между работодателями и работниками. Компромисс, который может возникнуть и в результате непосредственных переговоров участников межгруппового конфликта, и, в случае обращения их к посреднику либо в арбитраж, также является широко распространенным способом управленческого воздействия на конфликт. Компромисс представляет собой специфическую форму «социального конфликта», создающего возможность распределения выгод и убытков, приемлемого для противоборствующих сторон. Соглашение об урегулировании конфликта обычно достигается, когда его участники считают, что предлагаемое распределение выигрышей и потерь справедливо. Американский специалист по менеджменту М.Х.Мескон, м. Альберт и Ф. Хедоури утверждают, ч то «способность к компромиссу высоко ценится в управленческих ситуациях, так как это сводит к минимуму недоброжелательности и дает возможность быстро разрешить конфликт к удовлетворению обеих сторон» [17;c.72-79]

Разумеется, компромисс уместен не всякий и не всегда. Из сферы разрешения межгрупповых конфликтов должны быть исключены такие  компромиссы, которые неотрывны  от сделки с совестью, нарушения  норм морали, предательство и т.п.

Избежать  конфликтов в нашей жизни невозможно, а может быть, и не нужно. Но следует  знать, какими способами можно перевести  их из деструктивной стычки противоположных  интересов в конструктивное русло, как разрешить их с пользой  для дела. Конечно, это вовсе не означает, что легко изменить свои взгляды, привычки или представления  или побудить к этому соперничающую  сторону в конфликте. Чтобы достичь  результата, необходимо знать все  способы разрешения конфликтов, и  применяя каждый из них на своем  месте и в нужное время, идти к  успеху.

2.2 Исследование межгруппового  конфликта М. Шерифа

Каковы  условия, ведущие к гармонии или  противоречиям между группами людей? Этот вопрос рассматривается на примере  контролируемых ситуаций, происходивших  в летнем лагере для мальчиков.

Конфликт  между группами – компаниями мальчиков, социальными классами, «расами» или  нациями – не имеет ни простой  причины, ни простого решения. Его нередко  определяют личные, социальные, экономические, религиозные и исторические факторы. Тем не менее возможно выявить некие основные силы, оказывающие существенное влияние на взаимоотношения групп. Ученые-социологи много трудились, исследуя то, что можно было бы назвать «естественной историей» групп и групповых отношений. Межгрупповой конфликт и гармонию не так-то легко исследовать в условиях лабораторного эксперимента. Было положено начало попыткам изучить проблему в контролируемых условиях, приближенных к естественным, и здесь  подводятся итоги программы экспериментальных исследований, начатой в 1948 г. Над которой работали ученые М. Шериф, Марвин Б. Сассмен, Роберт Хантингтон, О. Дж. Харви, Б. Джек Уайт, Уильям Р. Худ. Эксперименты проводились в 1949, 1953 и 1954 гг.; ниже приводятся полученные данные.[10;c.8]

Ученые  хотели провести  исследование в  группах свободного типа, организация  и отношения которых развивались  бы естественно и спонтанно, без руководства или давления извне. Исходя из этого, они сочли, что изолированный летний лагерь обеспечит хорошую обстановку для эксперимента. Это решение побудило их избрать в качестве предмета исследований мальчиков одиннадцати-двенадцати лет, для которых пребывание в лагере органично и увлекательно. Поскольку ученые стремились изучить развитие групповых отношений между мальчиками в полностью контролируемых условиях, по возможности избежав влияния неврозов, среды или предшествующего жизненного опыта, они отобрали нормальных мальчиков из однородной социальной среды. До приезда в лагерь мальчики не были знакомы друг с другом. Ученые опрашивали семью каждого мальчика, учителей и администрацию школы, изучали школьные ведомости об успеваемости и медицинские справки, собирали результаты тестов, а также наблюдали за детьми на уроках и во время игр с одноклассниками. В результате  убедились в том, что отобрали обычных мальчиков, относящихся к одному и тому же социальному слою: все они были здоровы, социально адаптированы, имели уровень интеллекта выше среднего и происходили из белых, стабильных протестантских семей среднего класса.[22;c.13-16]

Мальчиков не предупреждали, что они являются участниками эксперимента. Исследователи  выступали в роли обычного персонала  лагеря – директора, воспитателей и  т. д. Стремясь сохранить естественную обстановку, ученые  проводили все  эксперименты в рамках обычных для  лагеря занятий и игр. Группа исследователей ненавязчиво делали записи их поведения, используя, по возможности, и «скрытые»  камеры с микрофонами.

Сначала они наблюдали, как мальчики становятся единой группой.  Первый лагерь лета 1949 г. располагался в холмах северного Коннектикута. По прибытии мальчиков поселили всех вместе на первом этаже большого корпуса. Наблюдатели сознательно разместили мальчиков вместе. Им хотелось видеть, что произойдет впоследствии, когда мальчиков распределят в разные группы. Задачей было уменьшить влияние личных симпатий на образование групп. Спустя несколько дней  мальчиков разделили на две группы и расселили их по разным помещениям. Перед этим ученые между делом расспросили каждого о его лучших друзьях, а затем постарались разместить «лучших друзей» подальше друг от друга. Как известно, группа незнакомых людей, объединенных совместной деятельностью, вскоре приобретает черты неформальной спонтанной организации. Это ведет к появлению лидеров, разделению обязанностей, возникновению неписаных норм поведения и развитию командного духа. Мальчики обеих групп объединили усилия, распределили обязанности, а также игровые и рабочие задачи. Каждый принял на себя обязанности, созвучные его личности. Один или двое мальчиков вполне могли подорвать деятельность группы, начав не вовремя поддразнивать товарища или давать ему бесполезные советы. Несколько мальчиков проявили себя, выдвигая дельные предложения и демонстрируя способность координировать действия остальных. Один из них оказался изобретательней и способней прочих. Таким образом, довольно быстро появились лидер и его помощники. Кто-то «отсеялся» на дно массы, в то время как остальные маневрировали, пытаясь занять положение повыше.

Исследователи внимательно отслеживали все изменения, отмечая положение мальчиков в группе не только на основе собственных наблюдений, но и выслушивая мнение мальчиков о тех, кто что-то затеял, сделал, и о том, на кого можно положиться.

Когда группа приобрела черты организации, мальчики обзавелись прозвищами. Крупного блондина, отважного лидера одной из групп, восхищенные приверженцы прозвали Красавчиком. Мальчик с довольно вытянутой головой стал Лимоном. В каждой группе возник особый жаргон, шутки, секреты, появились свои способы решения задач. Одна из групп, убив змею там, где мальчики обычно купались, назвала это место «Заливом мокасиновой змеи» и в дальнейшем предпочитала плавать именно здесь, несмотря на то, что другие места были лучше.

Неуживчивые члены группы, терпевшие неудачу  при попытках все сделать «правильно», или же отлынивавшие от общего дела, подвергались «бойкоту», насмешкам, а  то и угрозам. Лагерь 1954 г. действовал в Оклахоме, неподалеку от «Пещеры Грабителя», знаменитого убежища Джесси Джеймса. Мальчики в этом лагере назвали себя «Гремучими змеями» и «Орлами».

Заключения  на каждом этапе исследования основывались на множестве наблюдений, а не на применении какого-либо одного экспериментального метода. Например, оценки, даваемые мальчиками друг другу, ученые выявили с помощью  придуманной ими игры. Накануне важного  бейсбольного матча, чтобы придать  тренировке больший интерес, они  установили доску с мишенью для  бросков. С внешней стороны доска  не была размечена, поэтому мальчики не могли оценить точность броска объективно. Зато сзади, о чем мальчикам  не было известно, на доске были расположены  мигающие лампочки, так что наблюдатель  точно видел, куда попал мяч. Так  они обнаружили, что мальчики постоянно  завышали оценку бросков наиболее уважаемым  членам группы, преуменьшая счет мальчиков, занимавших более низкое социальное положение.[22;c.43-48]

Приготовление пищи в лесу еще более впечатляюще  продемонстрировало отношения мальчиков. Мальчиков снабдили полуфабрикатами  и предоставили самим себе. Один из них тут же приступил к сооружению костра, попросив остальных собрать  дров. Прочие подготовили место для  булочек, приправ и тому подобного. Двое смешивали напитки, добавляя в  них специи и сахар. Мальчику, слонявшемуся без дела, сказали: «Давай-ка, помогай!». Вскоре костер разгорелся, и на нем  зашипели гамбургеры. Затем подошло  время для арбуза. Один из мальчиков, занимавший в группе невысокое положение, взял нож и направился к лакомству. Кое-кто из мальчиков запротестовал. Тогда самый уважаемый член группы взял нож, сказав: «Кто кричит громче всех, получит в последнюю очередь».

Когда в обеих  группах сложилась организация и развился командный дух, ученые продолжили экспериментальное исследование межгрупповых отношений. Группы ранее не сталкивались; более того, в лагерь 1954 г. у «Пещеры Грабителя» обе группы приехали в разных автобусах и содержались отдельно, пока каждый из мальчиков не освоился в группе.

Рабочая гипотеза заключалась в том, что когда  перед группами поставлены конфликтные, то есть достижимые только за счет другой группы, цели, их члены испытывают враждебность друг к другу, даже если группы состоят  из нормальных уравновешенных личностей. Чтобы спровоцировать столкновение между группами, наблюдатели устроили соревнования по бейсболу, футболу, перетягиванию Заключение

В данной работе изложены наиболее важные проблемы, связанные с выяснением сущности, роли, форм проявления и способов разрешения межгрупповых конфликтов. Применительно к сфере развертывания  и разрешения межгрупповых конфликтов, в том числе и в самой  насыщенной, казалось бы, непримиримыми  противостояниями области политики, ранее господствовавшие термины  «предотвращение» и «подавление» все  более заметно оттесняются на вторые роли терминами «урегулирование» и «управление». Это означает, что  в общественных науках и практике социально-управленческой деятельности происходит активное формирование новой  конфликтологической парадигмы. Парадигмы, которая базируется, с одной стороны, на признании неизбежности и вездесущности конфликта как специфического способа соперничающего взаимодействия двух и более конкурирующих субъектов деятельности, а с другой – на понимании позитивной роли конфликта в саморазвитии и совершенствовании социальных систем, возможности позитивного управленческого воздействия на конфликтное противоборство в самых сложных ситуациях. Арсенал способов и средств такого воздействия достаточно обширен и разнообразен, но в каждом конкретном случае он может быть направлен на минимизацию неизбежных потерь в процессе развертывания конфликта, на максимизацию возможных достижений, на более эффективную адаптацию соответствующих социальных систем к изменяющимся внутренним и внешним условиям их существования и развития.

Изложенный здесь материал поможет  понять причины, особенности возникновения  межгрупповых конфликтов, а также  реальную их роль в жизни общества, его различных групп – как  деструктивную, разрушительную, так  и созидательную, позволяющую резко  повысить приспособляемость соответствующей  социальной системы к изменившимся условиям ее существования и функционирования.

Ознакомившись с изложенным материалом. Можно усвоить, что любое сообщество людей – политическое, экономическое, культурное, территориальное, этническое и т.д. – всегда формирует и  осуществляет свою жизнедеятельность  через их взаимодействие, в котором  сосуществует, а часто переплетается  сотрудничество и соперничество. Результатом  и наиболее часто встречающейся  формой состязательности, конкурентного  взаимодействия групп, оспаривающих друг у друга распределение жизненно важных ресурсов – собственности, власти, финансового могущества, авторитета и т.п. – как раз и выступает  межгрупповой конфликт.

По исходу исследования предложенным М.Шерифом  мы можем сделать вывод,что мирный лагерь стал местом «боевых действий». Конфликт начался с простой перебранки во время соревнований и постепенно достиг стадии взаимных «набегов» и потасовок. Между ребятами из двух групп не было никаких культурных или экономических различий, все они принадлежали к «приличным» слоям общества, но в тот момент, по признанию М. Шерифа, они напоминали сборище злой и разнузданной шпаны. Причем их никто не провоцировал на агрессивные действия: в роли спускового механизма межгрупповой враждебности оказалась сама ситуация конкуренции за ограниченный ресурс, в роли которого выступали медали, ножи и прочая бойскаутская атрибуция.

В подобных экспериментах отчетливо просматриваются  и многие особенности группового поведения людей (групповой фаворитизм, давление, деиндивидуализация и пр.), создающие предрасположенность социальных групп к конфликтам.[14;c.7]

 каната, поискам сокровищ и т.д. Игры  начались в духе здорового  спортивного состязания. Но по  ходу дела здоровый спортивный  дух быстро улетучился. Мальчики  обеих групп начали обзывать  соперников «вонючками», «подлецами» и «жуликами». А затем отказались иметь дело с членами противостоящей группы. Мальчики лагеря 1949 г. отвернулись от товарищей, избранных «лучшими друзьями» сразу после приезда в лагерь. Большинство мальчиков негативно оценивало членов противостоящей группы. Соперничающие группы изготовили угрожающие плакаты и затевали набеги, втайне запасая зеленые яблоки для вооружения. В лагере у «Пещеры Грабителя» «Орлы», потерпев поражение в игре, подожгли флаг, забытый на поле «Гремучими змеями». На следующее утро, добравшись до стадиона, «Гремучие змеи» захватили флаг «Орлов». С того момента потасовки и набеги стали ежедневным явлением.