Психология межгрупповых конфликтов

Факторы группового влияния на индивидуальное поведение существуют, и игнорировать их при объяснении социальных взаимодействий сегодня уже нельзя. Но какое отношение  они имеют к межгрупповым конфликтам? Самое непосредственное. Будучи скрытыми, неосознаваемыми напрямую факторами  нашего поведения, они мешают как следует рассмотреть и понять истинные причины межгрупповых конфликтов, порождая так называемую межгрупповую враждебность, которая во многих случаях выглядит самопроизвольной, возникающей как бы «на пустом месте». Во многих социально-психологических экспериментах было выразительно показано, как быстро и легко две группы совершенно миролюбивых, «нормальных» людей превращаются в яростно непримиримых соперников, для которых все средства хороши ради победы над конкурентом.[19; -с.48 ]

Групповое восприятие

Существенную  роль в развитии межгрупповых конфликтов играет также искаженное восприятие друг друга людьми, принадлежащими к разным группам. Основанием такого искажения выступает групповая принадлежность и связанные с ней особенности поведения. Так, групповой фаворитизм, то есть предрасположенность к членам «своей» группы, заставляет нас воспринимать собственную группу как достойную, сильную, нравственную, «чужая» же на этом фоне обязана выглядеть ущербной, низкой, злонамеренной. Распространенность таким убеждениям обеспечивает упоминавшийся выше феномен «огруппления мышления», превращающий их в устойчивый стереотип.

          Поскольку  искажения восприятия одинаковы у обеих конфликтующих сторон, они получаются зеркальными. Каждая группа предпочитает наделять добродетелями себя, а все пороки приписывать исключительно противнику. В результате получаются парадоксальные вещи: все государства на Земном шаре торжественно клянутся в своей приверженности миру и согласию, но в их общей истории невозможно отыскать периода, в котором не было бы военных. Искаженное восприятие (мы миролюбивы – они агрессивны) ведет к разрастанию конфликтных действий, а эскалация конфликта в свою очередь усиливает степень искажения восприятия.[17;с.123-129]

Групповая поляризация доводит «образ врага» до абсолютных кондиций («империи зла», как выражался о бывшем СССР один из американских президентов). При этом подлинная несовместимость целей участников конфликтов может быть не так уж и велика. Но в искривленном пространстве межгруппового восприятия она разрастается до немыслимых размеров.[12;с.7]

    Разрешение конфликта ведет и к изменению восприятия. Бесчеловечные буржуи-эксплуататоры вдруг превращаются в созидателей общественного богатства, радетелей отечества и покровителей искусств. А вероломные захватчики-самураи на поверку оказываются скромными и дисциплинированными, обгоняющими мировой технический прогресс. Подобные трансформации происходят ныне по несколько раз на протяжении жизни одного поколения. Поскольку рационально объяснить их непросто, частенько используется удобный штамп: «плохой лидер – хороший народ». Немецкий народ, к примеру, исключительно культурен, трудолюбив и т. д., а вот вожди ему достались в первой половине XX века жестокие. Наш российский народ тем более славен своими всемирно известными добродетелями, но и ему после Петра I фатально с лидерами не везет. Конечно, усилия вождей вносят свой вклад в межгрупповые конфронтации. Но он может быть признан определяющим.

Выводы относительно природы и механизмов межгрупповой враждебности:

• действенный анализ межгрупповых конфликтов невозможен без исследования социально-психологических элементов жизнедеятельности групп: их взаимного восприятия, коммуникации, взаимодействия;
• конфликтность межгруппового взаимодействия в значительной степени определяется самим объединением людей в группы, видоизменяющим их поведение;
• не следует думать, что всю ответственность за появление социальных конфликтов несут лидеры (вожди, олигархи, террористы и пр.), групповая конфликтность есть в каждом из нас, поскольку мы неизбежно принадлежим к нескольким социальным группам;
• неуправляемость межгрупповых конфликтов в немалой степени обусловлена непрозрачностью, скрытостью механизмов влияния групп на индивидов;
• избежать межгрупповых конфликтов нельзя, но можно снизить их издержки; социально-психологические способы уменьшения таких издержек заключаются обобщенно в: исправлении искаженного восприятия, улучшении коммуникаций между группами (расширение общения) и в коррекции процедур их взаимодействия с учетом особенностей группового влияния.[3,150]

1.3 Объект и стадии межгруппового  конфликта

Социально-групповые интересы сталкиваются на трех проблемных «полях», представляющих собой:

• социальные ресурсы (экономические — финансы, техника, технологии, продовольствие; силовые, информационные и пр.);

• социальный статус (равноправный — неравноправный, высший — низший, центральный — периферийный, основной — маргинальный);

• социокультурные ценности (религиозные, нравственные, консервативные, либеральные, этнические и т.д.).

Эти три «яблока раздора» и составляют объект межгрупповых конфликтов.

В динамике развертывания межгруппового  конфликта может быть выделено несколько стадий, например, такие (по Л. Крисбергу):

1) объективные отношения, составляющие основу конфликта (конфликтная ситуация);

2) осознание целей как несовместимых (возникновение конфликта);

3) выбор путей достижения целей каждой из сторон;

4) прямое конфликтное взаимодействие (эскалация и де эскалация конфликта);

5) завершение конфликта.[3,154]

Глава 2. Управление межгрупповыми  конфликтами

2.1 Методы управления  межгрупповыми конфликтами

      В управлении межгрупповыми конфликтами необходимо четко определить сильные и слабые стороны соперничающих сторон, соотношение их сил, ресурсов, возможностей. В зависимости от названных факторов, их сочетания могут быть избраны четыре возможных варианта: наступление, оборона, уклонение, отступление. Первый из них заключается в стремлении вызвать нежелательные для противника изменения. Второй - не допустить нежелательного для себя изменения путем активного противостояния наступательным акциям противника. Стратегия уклонения сводится к стремлению не допустить нежелательного для себя изменения путем уклонения от решающего столкновения с противником – к стремлению сохранить максимум сил при не желательном изменении, вызванном соперничающей стороной. [4; с.47]

В случае применения наступательной стратегии  в межгрупповом конфликте можно  использовать несколько методов. Назовем  некоторые из них. Одним из наиболее распространенных методов наступательной стратегии межгруппового противоборства является подавление противника, нередко  с применением насилия, в том  числе и вооруженного. Почти вся  история человечества, вплоть до последнего времени, наполнена вооруженными конфликтами. И хотя в условиях существования  оружия массового уничтожения крупномасштабная война способна поставить под  вопрос само существование человечества, последнему не удалось до сих пор  избавиться от попыток насильственного  разрешения конфликтов путем применения вооруженной силы.

Столь же эффективным можно считать и  метод опережающего удара. Для нанесения  эффективного опережающего удара важно  учитывать не только соотношение  сил, но и временной фактор: опередить  противника в развертывании активных действий и в то же время не дать ему опомниться.

Для эффективного осуществления наступательной стратегии  в конфликтном взаимодействии очень  важно применение метода концентрации сил. Этот метод используется не только в данной стратегии, но в других сферах деятельности. Его модификацией является широко известный и широко применяющийся  в сфере научных исследований и разработок метод «мозговой  атаки», при котором происходит концентрация сил специалистов разного профиля  подготовки. [8; с.75-79].

Поскольку в применении наступательной стратегии  в межгрупповых конфликтах использование  оружия и физическое насилие –  явления эпизодические, то насильственные структуры часто воздействуют на противника преимущественно с помощью  угроз. Такое давление на соперника  известный американский конфликтолог Р. Коллинз назвал «коалицией принуждения». Смысл данного принципа предельно ясен: вовсе не обязательно применять вооруженную силу, достаточно продемонстрировать возможность такого применения.

В наступательной стратегии в некоторых ситуациях  конкурентной борьбы может оказаться  эффективным использование метода свершившегося факта. Проиллюстрируем  его действие на следующем примере  из области конкуренции за рынки  сбыта. Скажем, одна из фирм вносит свое предложение и просит дать ей заказ  на определенную номенклатуру товаров. Вторая же, конфликтующая с ней  в стремлении захватить этот рынок, без предварительного запроса доставляет товары на место и просит только о том, чтобы их испытали и оставили у себя, а что касается условий  и расчетов, то о них можно договориться впоследствии, после проведенных  проверок. Ясно, что при таком  развитии межгруппового конфликта  овладеют рынком те поставщики, которые  используют в своих действиях  метод свершившегося факта. Как  видим, этот метод очень напоминает рассмотренный выше метод опережения противника: в том и в другом случае выигрывает тот, кто использует преимущество первого хода.

В оборонительной стратегии может оказаться эффективным  метод использования в своих  целях функций и ресурсов противника. Этот способ связан с применением  правил восточных единоборств дзюдо и джиу-джитсу: избегайте применять свою силу прямо против противника, вместо этого используйте свое мастерство для того, чтобы отступить в сторону и обратить его силу себе на пользу.

Широко  применяется в оборонительной стратегии  конфликтного противостояния и метод  ограничения свободы действий противника. Классическим примером может служить  здесь маневр, осуществленный Александром  Македонским. Последний отвлек войско персидского царя Дария с широких  открытых равнин, где оно могло  с успехом использовать свое численное  превосходство, в узкие горные проходы, и, лишив его преимуществ, выиграл  решающее сражение. [2;с.82-90]

В межгрупповых конфликтах в определенных условиях (например, при превосходстве соперника  в силе, ресурсах, опытности и  т.п.) может оказаться эффективной  стратегия отступления, направленная на сохранение максимума сил, средств, ресурсов при активном наступлении противника. Широко известны случаи из хоккея и футбола, когда даже на мировых первенствах команды, применявшие оборонительную тактику, посредством хорошо организованных, стремительных и мощных контратак добивались победы над соперниками.

Стратегия отступления нередко переплетается  со стратегией уклонения. Она представляет собой продуманный и хорошо организованный уход от решающего столкновения с  противником, промедление с контрнаступлением  с целью психологического и физического  «выматывания» противоборствующей стороны.

Если  противоборство между враждующими  группами (странами, нациями, армиями  и т.п.) осуществляется не в экстремальных  условиях войн, революций государственных  переворотов, то очень важно умелое применение стратегии институционализации  конфликта, т.е. использование для  его разрешения легитимных, принятых в демократических обществах согласительных процедур.

Одна  из наиболее широко распространенных и эффективно действующих процедур такого рода – переговоры. По мнению одного из крупнейших американских специалистов в области урегулирования конфликтов. Профессора Гарвардского университета Г. Райффа, каждый здравомыслящий человек должен обладать умением эффективно улаживать споры и разногласия, чтобы ткань общественной жизни не рвалась с каждым конфликтом, а, наоборот, крепла вследствие роста умения находить и развивать общие интересы. Наиболее эффективным путем к этому и служат переговоры, в ходе которых необходимо искать взаимную выгоду на основе использования существующих различий. Опираясь на его идеи, профессора того же университета р. Фишер и У. Юри пришли к выводу, что переговоры являются «основным средством получить от других людей то, чего вы хотите», и представляют из себя «челночную взаимосвязь, предназначенную для соглашения, когда вступающие в них стороны имеют совпадающие либо противоположные интересы». При этом наиболее целесообразным и эффективным является Метод принципиальных переговоров», которые означают жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривают мягкий подход к отношениям между участниками переговоров. Он может быть сведен к четырем основным пунктам: 1) делать разграничение между участниками переговоров и предметом переговоров; 2) сосредотачиваться на интересах, а не на позициях; 3) прежде, чем решить, что делать, выделить круг возможностей; 4) настаивать на том, чтобы результат основывался на какой-то объективной норме. [20;c. 37]

Приводя многочисленные и яркие примеры  из разнообразной переговорной практики, Р. Фишер и У. Юри подчеркивают, что «основная проблема переговоров заключается не в конфликтных позициях, а в конфликте между нуждами. Желаниями, заботами и опасениями каждой из сторон». Поэтому для достижения разумного решения в процессе переговоров «необходимо примирить интересы, а не позиции, тем более. Что за противоположными позициями наряду с противоречиями могут находиться разделяемые и приемлемые интересы».

Являясь чрезвычайно эффективным способом разрешения межгрупповых конфликтов, переговоры в то же время не в  состоянии стать универсальными, а тем более единственным средством. Они имеют свой диапазон применимости. Переговоры как форма разрешения конфликта обычно проводятся, когда  обе стороны оценивают свои ресурсы  как примерно равные и когда враждебные чувства у каждого участника  взаимодействия не превышают толерантности. Кроме того, что особенно важно, стратегия  переговоров может быть выбрана  в том случае, когда один (или  оба) из участников взаимодействия отказывается от представления о возможной взаимонесовместимости и, следовательно, становятся способным идти на уступки, конечно же, в определенных пределах.

Важным  институционализированным способом управленческого воздействия на межгрупповые конфликты является посредничество. Оно представляет собой метод разрешения конфликтной ситуации путем обращения к третьей стороне, не участвующей в конфликте непосредственно, в целях содействия прекращения конфликтного противодействия и налаживания сотрудничества. Посреднические функции в конфликте могут выполнять как отдельные лица, так и любые организации, учреждения, правительства. Опыт показывает, что удачно выбранный посредник способен обеспечить урегулирование конфликта в тех случаях, где без его усилий согласия между соперничающими сторонами были бы вообще невозможны. Но чтобы с успехом выполнит столь сложную миссию, посредник должен обладать высоким авторитетом, безупречной нравственностью, быть политически и финансово нейтральным, профессионально компетентным, обладать высоким интеллектом.

Один  из важных способов разрешения межгрупповых конфликтов – применение арбитража, который представляет собой определенный набор процедур примирительного  характера, осуществляемых, прежде всего, официально на это уполномоченным учреждением  или организацией. Причем существует две основных разновидности арбитража:

• когда приглашение его необходимо, но исполнение его решений не обязательно, или наоборот;
• когда обращаться к нему не обязательно, но в случае приглашения подчинение ему необходимо.[20;c. 103-108]