Психология экономического поведения человека

 «Психология экономического поведения человека».

 

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………….………….3

Глава 1. Личность в экономике……………………………………………….5

Глава 2. Основы поведения человека в сфере экономики …………………13

Заключение……………………………………………………………………25

Список используемой литературы………………………………………..…26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

       По самой своей природе экономическая психология тесно связана как с экономикой, так и с психологией. Подходы к изучению экономических проблем и поведения человека в этих науках значительно различаются.

Экономическая теория в большей  степени дедуктивная, зависит от математических выкладок при разработке экономических моделей. Эмпирические данные чрезмерно обобщаются и абстрагируются. Базовые принципы теории в основном принимаются всеми экономистами.

Поскольку базовая теория находится на высоком уровне абстракции, то приложение ее к исследованию реальной жизни, как правило, приводит к использованию  содержащих упрощенные допущения моделей, которые делают необходимые количественные измерения выполнимыми. В свою очередь  интерпретация полученных с помощью  этих моделей данных переносится  на широкий круг достаточно сложных  и разнообразных экономических  явлений. Как правило, строя свои экспериментальные исследования, экономисты опираются на теорию игр и теорию ожидаемой полезности. Основным догматом экономической теории является идея рационального экономического человека, основными мотивами экономического поведения которого является стремление к максимизации своей выгоды и  минимизации потерь, а также стремление достичь наиболее выгодного для  себя соотношения затрат и выгод.

Согласно таким постулатам человек в экономической ситуации предстает как эгоистичный, лишенный эмоций калькулятор, совершающий сложные  математические расчеты, принимая решение. Экономические факторы рассматриваются  в качестве базовых и практически единственных детерминант экономического поведения. Ранее любое отклонение от общей выявленной закономерности просто считалось артефактом. Последнее время экономисты начали все-таки признавать, что в реальной жизни имеет место вариативность индивидуального поведения.

В психологической науке  нет единой, всеми принимаемой  теории. Психологические теории скорее индуктивны и опираются на конкретные эмпирические данные. Существует несколько различных теорий, объясняющих различные аспекты поведения человека, в том числе и в сфере экономики. Различные школы предлагают и используют разные исследовательские подходы и методы.

Математический аппарат  используется, как правило, для статистической обработки данных, а не для построения теоретических моделей (исключением  является лишь математическая психология).

Оперируя на более низком уровне абстракции, психологические  исследования позволяют выявить  и подчеркнуть различия между  ситуациями, людьми и влияющими на их поведение переменными.

Не умаляя значения чисто  экономических факторов для объяснения экономического поведения людей, психологи  обращают внимание на то, что достаточно часто их воздействие преломляется через психологию человека, и без  знания о влиянии тех или иных психологических факторов невозможно объяснить и предсказать поведение  людей в реальных экономических  ситуациях. Экономическая психология имеет больше сходства с психологией, чем с экономикой, ориентируясь в  своих исследованиях на эмпирические наблюдения и анализ данных, строя  теорию именно на этой основе.

Объектом исследования данной контрольной работы является, прежде всего, индивид, предметом соответственно является человеческое поведение с сфере экономики.

Цель работы - изучить человека в сфере экономики. Для достижения данной цели в ходе контрольной работы необходимо более подробно рассмотреть следующие вопросы: личность в экономике, основы поведения человека в сфере экономики и некоторые другие..

 

 

Глава 1. Личность в экономике

 

Анализ экономики - одного из сложнейших явлений в жизнедеятельности  человека, может осуществляться различными путями, на основе дифференцированных позиций. В работах А.Смита, к примеру, значительную роль играл подход, показывающий роль человеческой личности, ее психологической  ориентации. По словам данного экономиста, эгоизм каждого, благодаря рынку, приводит к росту общего блага. Данный вариант  анализа не подучил должного развития. Отклонив английскую концепцию и  выбрав немецкую (теоретическую модель Карла Маркса), отечественная наука  стала оперировать иными категориями, в основном социально-экономического и классового порядка.¹

Интерес был обращен к  рабочей силе, а не к личности. Причем, преимущественно она рассматривалась  в обобщенном, аккумулированном виде. Теория социализма строилась на демонстрации роли общественных масс, а не отдельного человека.

В марксистской политической экономии категория «производительные  силы» (как единение совокупной рабочей  силы и средств производства) стоит неизмеримо выше категории «личность».

Психологические аспекты  анализа проблемы считались малозначащими, искажающими реальную картину и  поэтому практически не принимались  в расчет.

Постепенное восстановление рыночной модели в нашей стране медленно, но верно возвращает наше уважение к данному понятию.

В научном плане роль субъективного  фактора целесообразно рассматривать  разносторонне, не замыкаясь анализом его роли в совокупной рабочей  силе. При изучении взаимодействия экономики и личности разумно  обратить внимание, прежде всего на психологию человека. А это, в свою очередь, неизбежно выводит нас  на биологическую природу его  жизнедеятельности.

Следует признать, что такой  параметр в экономическом анализе  вызывал прежде у исследователей чувство неудобства (не редко даже стыда). Сказывались традиции нашего воспитания, образования. Преобладала  привычка больше думать о роли объективных  обстоятельств, правил, норм.

Однако ситуация настойчиво требует: пора подключать к экономическому анализу и фактор природной основы существования человека.

В дальнейшем будем исходить из того, что человек вышел на авансцену, отделившись от мира животных.

Его прародители обладали лишь совокупностью инстинктов и  рефлексов. Формирование человеческого  разума привело к качественному  изменению в системе живой  материи. Оказалось, что соединение мышления с природными функциями  высшей нервной системы сделало  человека резко отличным от других представителей живого мира.

Для homo sapiens стала характерна не только повышенная гибкость и приспособляемость, но и экстремальность (то есть контрастность) его поведения.

Экстремальность проявляется  в ориентации на предельно противоположные, крайние варианты самовыражения. По своему психическому настрою животные (в рамках одного вида) тоже бывают разные: более спокойные, контактные, а порой  и весьма агрессивные.

В случае с человеком палитра  психологического поведения сложилась  в неизмеримо более обширном виде. Различия между крайними полюсами эмоциональных реакций несопоставимы с тем, что мы можно видеть у животных.

К примеру, мягкие, контактные, приветливые стороны психики  животных получили (благодаря разуму) воплощение в тяге человека к красивому, к искусству.

Уже в первобытном существе возникло желание изображать природу  в виде наскальных рисунков. Позднее  пришло разукрашивание своего тела, создание божественных идолов. Спустя тысячелетия  сложились школы искусства, появились  величайшие в истории творения.²

Интересно при этом уточнить, какие природные основы усиливаются  разумом в этом случае. Очевидно, сказываются заложенные природой инстинкты  любви к своему потомству, встречная  тяга сексуальных партнеров, выраженная, например, в ласковом, а порой  и весьма красивом взаимном обхождении.

Одновременно с этим способности  разума резко усилили проявление других, в известном смысле противоположных, инстинктов, прежде всего агрессии. Желание нападать связано в основном с борьбой за существование. Речь идет либо о захвате добычи, либо о защите свом жизни от нападения противника. Агрессия, в свою очередь, имеет разные формы. Захват тигром антилопы или поедание коровой мягкой травы - всего лишь разновидности одной и той же реакции.

Подходя к вопросу с  философской позиции, следует признать: живая жизнь есть динамическое равновесие, выраженное во взаимном поглощении одной  формы живого мира другой.

В этом плане интересно  взглянуть на одну из сфер экономики. Речь идет о сельском хозяйстве. Все  растениеводство и животноводство представляет собой сферу рационально  организованного поглощения человечеством  другой части живого мира. В глубинном  смысле слова население реализует  этим свой инстинкт агрессин. Процесс  создан при этом весьма разумно: уничтожение ведется не всего природного массива, а лишь того количества, которое человек может сознательно воспроизвести. Такой подход - своего рода мудрая эксплуатация живого мира.

К сожалению, далеко не во всем человек смог придать инстинкту  агрессии рациональные формы реализации. Кроме того, сама степень этого  инстинкта стала чрезмерно завышенной по сравнению с реакциями тех  животных, от которых ушел в свое время человек.³

К примеру, хорошо известно, что жизнь в стаях диких  животных предусматривает заметные барьеры в проявлении инстинкта  уничтожения.

Стоит отметить еще одну, более прискорбную закономерность, существующую в человеческом роде. Гипертрофированный (благодаря разуму) инстинкт уничтожения (агрессии) проявляется  нередко сильнее осмысленного инстинкта  любви. Причина данного несоответствия заключается в том, что исходные, первородные инстинкты тоже не стоят  на равном уровне. В их иерархической  структуре потребность в утолении голода (как правило, за счет уничтожения  других форм живой жизни) стоит выше потребности в сексуальной и  родительской любви. В связи с  этим и проявляемые у человека потребности, как об этом хорошо свидетельствует  знаменитая пирамида американского  социального психолога А.Маслоу не находятся на одной линии.

Опасная форма гипертрофии  инстинкта агрессии возникла не только вследствие просто наложения на него сознания. Сказалось и другое, о чем удивительно достоверно и шокирующе убедительно поведал человечеству выдающийся австрийский психолог Конрад Лоренц, один из основоположников этологии - науки о поведении животных.

В своих исследованиях (в  книге «Агрессия») Лоренц показал, что  человечество сформировалось, отделившись  от одной из групп животных.

В природном комплексе  существует несколько дифференцированных групп, в зависимости от стиля  поведения. У хорошо вооруженных  животных (зубы, когти, рога, масса тела, мощные лапы, быстрота движения) природа  заложила не только инстинкт агрессии, но и реакцию контроля за проявлением этого инстинкта.

Цель - избежать ненужной опасности  для жизни при внутривидовых  конфликтах и сохранить род. (Вспомним пословицу: «Ворон ворону глаз не выклюет»).

К сожалению, изначально плохо  вооруженного и относительно слабого  физически человека природа наделила очень слабой реакцией на сдерживание  внутривидовой агрессин.

Для самовыживания человека его зубы и руки не представляли большой опасности. Появление же мышления, общественного образа жизни очень быстро и радикально вооружили человека (сначала камнем, луком и ножом, а позже - напалмом, ракетами, ядерными бомбами и концентрационными лагерями). Соотношение усиленных разумом инстинктов обусловило печальные последствия: борьба между представителями человеческого рода, группами, слоями, нациями стала типичным явлением.

Историки подсчитали, что  на 1 день мира в истории человечества приходится в среднем 4-5 дней воины.

Итак, возникнув, человеческое общество изначально приобрело достаточно агрессивные ориентиры. Усилив контрасты, человеческий раз создал, таким образом, опасную ситуацию и во всем живом  мире. В то же время анализ развития событий показывает, что у человечества по мере его развития стал закладываться  и проявляться некий коллективный, видовой инстинкт самосохранения. В  нашу генную память его заложила на определенном этапе сама природа. Проявляется  это не на уровне отдельного человеческого  создания, а в масштабах всего  нашего природного вида.

Приведем пример, доказывающий возможность закладываемых природой «коллективных» инстинктов. Тот факт, что в человеческом обществе представителей мужского и женского родов рождается в оптимальном соотношении (что никак не связано с инстинктами и поведением отдельных людей), говорит о вложенной в человеческий род программе на самосохранение. ⁴

Основываясь на идее о введении природой корректирующих элементов, можно  выдвинуть гипотезу о закономерном подходе человеческого общества к созданию форм жизни, определенных институтов, задача которых состоит  в спасении человечества как рода.

Данные институты не есть нечто застывшее. Их виды могут меняться, количество расти. К ним мы отнесем  рыночную систему, религию, культуру, науку, военную силу. В совокупности все  это является составляющими более  общего понятия «цивилизация».