Проявление волевых качеств обучающихся и их влияние на управленческие способности

Важной чертой личности руководителя считается его независимость. Она предполагает наличие собственной точки зрения на возникающие проблемы, однако не исключает учета мнений своих консультантов, коллег, подчиненных.

Перечисленные личностные черты, естественно, не исчерпывают всего богатства характеристик руководителей, о чем свидетельствует отечественная и зарубежная литература. Вместе с тем каждый истинный руководитель, менеджер обладает индивидуальными качествами. Многое здесь зависит и от, как сейчас говорят, "самоменеджмента", т.е. желания и умения самосовершенствоваться. [32]

Таким образом, были выделены три основных блока профессионально важных качеств руководителя: интеллектуальный (компетентность, аналитичность мышления), личностный (лидерство, устойчивость к фрустрациям, активность, деловая направленность) и динамический (сила и лабильность нервных процессов).

 

Выводы по главе 1

Многочисленные описания показывают одно замечательное свойство ценностно-ориентированных личностей: у них отсутствует проблема нехватки мотивации. Проще говоря, им не приходится занимать силу мотивов, заставлять или принуждать себя. Напротив, они работают с желанием, увлеченностью и энтузиазмом. Согласно Ф.Е. Василюк, воля – это «орган» целостной личности человека. Функционирование данного органа служит не отдельной деятельности, а «строительству всей жизни человека, реализации жизненного замысла» [2,с.141]. В этом можно увидеть тонкую но значимую связь мотива с нацеленностью на развитие организаторских, коммуникационных способностей. Другими словами, мотивация, воля и управленческие способности тесно связаны между собой, и один параметр помогает развиться другому. Можно сделать вывод, что проявление волевых способностей должно ярко показывать управленческие способности, а они уже в свою очередь включают в себя: доминантность (умение влиять на других людей, «воодушевлять подчиненных»), уверенность в себе, настойчивость и умение убеждать, сдержанность, умение не терять самообладания в экстремальной ситуации, способность не преувеличивать трудности и препятствия на пути достижения целей, а искать способы их преодоления, деловая направленность, стремление брать ответственность на себя. Выделялись также активность, умение управлять своими эмоциями и поведением. Р.Л.Кричевский, ссылаясь на Р.Стогдилла, выделяет важнейшие качества руководителя: «Доминантность, уверенность в себе, эмоциональная уравновешенность, стрессоустойчивость, креативность, стремление к достижению, предприимчивость, ответственность, надежность в выполнении заданий, независимость, общительность» [4; 2]; А.Г. Шмелев с соавт. — интеллект, компетентность, активность, энергию, самоконтроль, коммуникабельность [11]; А.У.Хараш — самостоятельность суждений и решений, способность принимать и осваивать новое, сосредоточенность на деле (деловая направленность), уважение к личности другого человека, умение найти индивидуальный подход к каждому подчиненному, готовность к содействию и сопереживанию, «диалогичность», т.е. постоянную готовность выслушать и понять другого человека, учесть его точку зрения при принятии собственного решения [9]. Среди мешающих руководителю качеств перечисляются конформность, ригидность внушаемость, авторитарность, формализм, эгоцентризм, «монологичность» [9]. Таким образом, у многих авторов мы встречаем сходные черты, выделяемые как наиболее важные для руководителя: интеллект. самостоятельность, активность, умение работать с людьми и др. Таким образом, были выделены три основных блока профессионально важных качеств руководителя: интеллектуальный (компетентность, аналитичность мышления), личностный (лидерство, устойчивость к фрустрациям, активность, деловая направленность) и динамический (сила и лабильность нервных процессов).

 

     Глава2. Выявление личностных качеств

2.1. Выявление экстернальности  и интернальности и саморегуляции  проявлений лени у обучающихся.

Исследование проводилось в г.Иркутск с учащимися первого курса Байкальского Государственного Университета Экономики и Права и в г.Тулун с учащимися старших классов Гимназии№1. В исследовании приняло участие 30 человек, из них 40% девушек, 60%юношей, средний возраст составил 18 лет.

Анкета «Саморегуляция проявлений лени» Д.А. Богданова, С.Т.  Посохова.

Назначение. Анкета предназначена для выявления уровня саморегуляции подростков в наиболее распространенных ситуациях проявления лени.

Оборудование и стимульный материал. Для однократного обследования одного человека необходимо иметь специальный бланк с указанием 13 наиболее характерных для подросткового возраста ситуаций проявления лени, с вариантами выбора ответа для каждой из них: «надо», «не надо», «буду», «не буду».

Инструкция: «Представьте себе, что закончился учебный день и Вы получили задание на дом по предмету, к которому вы относитесь нейтрально. Теперь посмотрите на бланк анкеты. Вы видите 13 ситуаций, в которых Вы можете оказаться. Усталость значит, что Вы устали. Неинтересное дело означает, что домашнее задание Вам не интересно и так далее. Ваша задача – определить, нужно ли в каждой из этих ситуаций делать домашнее задание, нужно ли вообще всем Вашим одноклассникам/одногруппникам, и будет ли каждый из вас выполнять это домашнее задание»

Процедура обследования. Обследуемым предлагается 13 ситуаций наиболее вероятного проявления лености, описывается конкретное действие – учебная задача и развлекательная деятельность. Задача каждого обследуемого заключается в том, чтобы определить, необходимо ли выполнять это действие в данной ситуации и будет ли конкретно он(а) выполнять заданное действие (для всех ситуаций). Процедура проводится для двух ситуаций: одна из них касается учебной деятельности, вторая – развлекательной. Методика допускает индивидуальное и групповое выполнение. Время выполнения задания – 15-20 минут.

Обработка. Обработка осуществляется при помощи подсчета коэффициента саморегуляции. Каждому варианту выбора присваивается числовое значение: долженствование («надо» - 8 баллов, «буду» - 4 балла), выполнение («не надо» - 6 баллов, «не буду» - 2 балла). Расчет коэффициента производится по формуле: показатель долженствования делится на показатель выполнения.

В результате обработки возможно получение четырех значений коэффициента:

- 4 балла – неспособность к  преодолению лени за счет саморегуляции;

- 3 балла – низкая способность  к преодолению лени, недостаточность  саморегуляции;

- 2 балла – достаточно выраженная  способность в преодолении лени, достаточно высокий уровень саморегуляции;

- 1,5 балла – ярко выраженная  способность к преодолению лени, высокий уровень саморегуляции.

Регистрируемые показатели. В результате обработки регистрируют:

- общую способность саморегуляции  лени;

- способность е саморегуляции  лени в учебной ситуации;

- способность к саморегуляции  лени в развлекательной ситуации.

Интерпретация результатов. При интерпретации результата следует иметь в виду, что в методике изначально заданы ситуации, провоцирующие возникновение лени у подростков. Дальнейший анализ предусматривает возможность определения уровня произвольной саморегуляции в каждой из представленных ситуаций с учетом специфики деятельности, учебной или развлекательной. Полученные показатели могут говорить о четырех уровнях проявления саморегуляции:

- так называемая сверхрегуляция, которая отражает неспособность  отказаться от совершения действия  при внутреннем осознании отсутствия  необходимости в его выполнении;

- высокая способность к саморегуляции, а именно осознание необходимости  выполнения заданного дела и непосредственно его воплощение;

- низкая степень саморегуляции  при отсутствии внутренней конфликтности, то есть внутреннее представление  об отсутствии необходимости  в выполнении большинства заданных  дел и, соответственно, отказ от  их выполнения;

- очень низкий уровень регуляторной  способности, отражающий невозможность  и нежелание выполнять дело  даже при осознании его необходимости.

«Уровень Субъективного Контроля» Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд.

Выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой – пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обоснованно существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности  прикладной психологии личности. Эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию  и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда предавалось первостепенное значение.

В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: локус контроля одинаков и в сфере достижений и в сфере неудач. При разработке методики уровня субъективного контроля авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных  и семейных отношений, в области здоровья. Такой подход в целом представляется оправданным. Не оправданным же является категоричное утверждение, которое делают не только эти, но и другие  авторы о том , что американская психология  личности, американская традиция исследования локуса контроля основывается на представлении его универсальности. Это подтверждение было бы справедливым, если его относить к самому Дж. Роттеру. Оно было бы даже более справедливым и в  общем смысле, но лишь употребленное в прошедшей форме. Действительно и у Дж. Роттера и в американской психологии 1960-70-х годов локус контроля по большей части рассматривался как универсальная, транссистуативная характеристика. Однако в настоящее время уже не редкостью являются исследования локуса контроля. Другое замечание состоит в следующем. Не смотря на значимость ситуативного момента, локус контроля является интегральной и достаточно общей личностной характеристикой. Выделения в концептуальном плане различных областей проявления ЛК, а в методическом плане – различных субшкал, очевидно, целесообразно. Однако излишнее дробление вряд ли обосновано, т.к. оно выхолащивает саму концептуальную идею локуса контроля и снижает практический потенциал этого понятия. Может быть, ситуативная доминанта в исследовании ответственности и возможна, но это уже будет иная теоретическая концепция.

Всего опросник УСК состоит из 44 вопросов. В целях повышения достоверности результатов опросник сбалансирован пот следующим параметрам:

- по экстернальности - интернальности  – половина из пунктов опросника  сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК.

- по эмоциональному знаку –  равное количество пунктов опросника  описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации;

- по направлению атрибуций –  равное количество пунктов сформулировано  в первом и третьем лице.

В отличии шкалы Роттера в опросник включены пункты, измеряющие интернальность - экстернальность в межличностных и семейных отношениях. Для медико-психологических исследований в него включены пункты, измеряющие уровень субъективного контроля в отношении болезни и здоровья. Для увеличения спектра возможных  применений опросника он сконструирован в двух вариантах, различающихся форматом ответа испытуемых. Вариант «А», предназначенный для  исследовательских целей, требует ответа по 6-ти бальной шкале «-3,-2,-1,+1,+2,+3», в которой ответ «+3» означает «полностью согласен», «-3» - «совершенно не согласен» с данным пунктом. Вариант «Б», предназначенный для клинической диагностики, требует ответов по бинарной шкале «согласен - не согласен». Результаты заполнения опросника отдельным испытуемым преобразуются  в стандартную систему  единиц - стенов и могут быть наглядно представлены  в виде профиля субъективного контроля. Показатели опросника УСК организованы в соответствии с принципом иерархической структуры системы регуляции деятельности таким образом, что включают в себя обобщенный показатель индивидуального уровня субъективного контроля, инвариантный к частным  ситуациям деятельности, два показателя среднего уровня  общности, дифференцированные  по эмоциональному знаку этих ситуаций, и ряд ситуационно-специфических показателей.

 

2.2.Выявление управленческих  способностей

Методика изучения коммуникативных и организаторских умений.

Данная методика предполагает изучение умений личности в сфере коммуникации и организации. Тест состоит из 40 вопросов с дихотомической шкалой вариантов ответа.

Ключи и обработка результатов.

Результаты обрабатываются посредством сравнения ответов с ключом (отдельно по коммуникативным (КУ) и организаторским (ОУ) умениям).

                                                                                                      Таблица 1

               Ключ КУ                                                         Ключ ОУ

1 – да 3 – нет 5 – да 7 – нет 9 – да 11 – нет 13 – да 15 – нет 17 – да 19 - нет

21 – да 23 – нет 25 – да 27 – нет 29 – да 31 – нет 33 – да 35 – нет 37 – да 39 - нет

2 – да 4 – нет 6 – да 8 – нет 10 – да 12 – нет 14 – да 16 – нет 18 – да 20 - нет

22 – да 24 – нет 26 – да 28 – нет 30 – да 32 – нет 34 – да 36 – нет 38 – да 40 – нет