Проявление волевых качеств обучающихся и их влияние на управленческие способности

Министерство образования и науки Российской Федерации

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Проявление волевых качеств обучающихся и

их влияние на управленческие способности

По дисциплине

«Психология управления»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………………………3

Глава1. Влияние волевых качеств на управленческие способности……...……5

1.1. Волевые качества человека…………………………………………………...5

1.2. Управленческие способности и способности в целом…..…...……………10

Выводы по главе 1……………………………………………………….……….21

Глава2. Выявление личностных качеств…………………………………….….23

2.1. Выявление экстернальности, интернальности и саморегуляции проявлений лени у обучающихся ………………………………………………23

2.2. Выявление управленческих способностей………………………………....28

2.3. Анализ и интерпретация результатов……………………………………....31

Выводы по главе 2……………………………………………………….……….38

Заключение ……………………………………………………………….………39

Список использованной литературы…………………………...…………….…41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность работы. В данное время проблема безволия стоит особо остро, многие ученые пытались выяснить причины и следствия неустойчивости к самообладанию, в народе называемым «ленью», а так же технику преодоления ее проявлений. О воле написано в психологической литературе очень много, однако единой точки зрения на ее природу до сих пор нет. Несмотря на отсутствие научной ясности, проблема воли продолжает волновать человечество. Для обыденного сознания воля- это ценное психологическое свойство или способность: волей стремятся обладать, волю воспитывают, с безволием борются. Хотя существовало немало попыток игнорировать понятие воли – исключить его из научного психологического словаря, передать его в ведение философии или вовсе объявить «не существующим», авторы серьезных теорий и подходов считали необходимым обращаться к обсуждению проблем воли в рамках своего категориального аппарата. Было подтверждено, что личные особенности человека влияют на волевую устойчивость. А сами волевые качества влияют на всю деятельность человека в целом. Так и в психологии управления волевая устойчивость значит много в самой системе управления. В данной работе будет рассмотрено влияние волевых качеств на управленческую деятельность.

Цель работы состоит в исследовании проявлений воли у обучающихся подростков, и ее влияние на управленческие способности.

Объектом исследования являются волевые качества человека. Предмет исследования заключается в рассмотрении проблемы влияние воли на управленческие способности у обучающихся.

Гипотеза исследования: Волевые качества личности влияют на управленческие способности.

Достижение поставленной цели и проверка выдвигаемой гипотезы реализовывались в процессе последующего решения следующих задач:

1. Теоретический анализ психологических подходов психологов, таких как А.Н Леонтьев, В. Джемс, Ф.Е. Василюк, Л.С. Выготский, У. Джемс, Додонов Б.Г, М. Эриксон, В. Франкл, К. Левин, К. Роджерс, Е.Ю. Петяева, Р. Райен, Э. Дейси, А. Маслоу, А.Ф. Лазурский, Г.Олпорт, В.А Иванников.
2. Подбор комплекса психологических диагностических методик для изучения типа личности обучающихся, а так же их проявлений воли и выявления управленческих способностей.
3. Анализ полученных результатов

Методологическая основа исследования:

Основные положения трудов отечественных и зарубежных авторов: А.Н Леонтьев, В. Джемс, Ф.Е. Василюк, Л.С. Выготский, У. Джемс, Додонов Б.Г, М. Эриксон, В. Франкл, К. Левин, К. Роджерс, Е.Ю. Петяева, Р. Райен, Э. Дейси, А. Маслоу, А.Ф. Лазурский, Г.Олпорт, В.А Иванников, Ю.Б. Гиппенрейтер.

Методы исследования.

Теоретический анализ литературных источников по проблеме проявления воли.

1. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта

2. Методика изучения коммуникативных и организаторских умений

3. Анкета «Саморегуляция проявлений лени» Д.А. Богданова, С.Т.  Посохова.

4. «Уровень Субъективного Контроля» Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд.

База исследования.

Исследование проводилось в г.Иркутске с учащимися третьего курса Байкальского Государственного Университета Экономики и Права. В исследовании приняло участие 30 человек, из них 40% девушек, 60%юношей, средний возраст составил 20 лет.

Структура и объем курсовой работы.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, из списка литературы заключающего 35 источников.

Основное содержание представлено на 37 страницах. Работа проиллюстрирована 4мя таблицами, 3мя рисунками.

 

Глава1. Влияние волевых качеств на работоспособность.

1.1.Волевые качества человека.

Как известно, Алексей Николаевич Леонтьев специально не занимался проблемой воли, однако она интересовала и, можно сказать, интриговала его. В своих лекциях о воле А.Н. Леонтьев начинал с последовательного критического анализа традиционных критериев воли, таких как целенаправленность, выбор, принятие решения, преодоление препятствия, усилия и др. Каждый из этих критериев сравнивался с общежитейским представлением о воле и как таковой подвергался сомнению или признавался необязательным. В чем состояла главная позитивная идея А.Н.Леонтьева? На взгляд Ю.Б. Гиппенрейтер – в утверждении необходимости рассматривать волю не как отдельный акт, а как характеристику деятельности на уровне целостной личности человека.  В качестве примера можно привести заключительные слова А.Н.Леонтьева в лекции о воле: «В качестве резюме по всей теме я мог бы сказать только одно, что этот самый грубый анализ фактов из области волевых действий в узком значении этого термина, конечно, отнюдь не исчерпывает психологической проблемы воли. Напротив, это не более чем введение» [12,с.14]. И в другом месте можно найти формулировку А.Н.Леонтьева его основной идеей о воле «в широком значении»: «Процесс формирования личности может быть представлен как развитие воли» [13,с.209]. Идея уровневой структуры активности человека – одно из принципиальных достижений теории деятельности. Сейчас уже вряд ли необходимо специально доказывать, что мышление в категориях уровней необходимо для понимания природы и свойств многих психических процессов. Игнорирование же уровневого подхода или недостаточная рефлексия его приводит к плохо дифференцированным, неточным, а то и ложным представлениям. Если рассматривать волю как волевое действие, то получается, что суть волевого акта состоит в том, что решение о действии встречает внутреннее сопротивление, которое преодолевается «волевым усилием». В психологической литературе такое представление о главной черте волевого акта было развито В.Джемсом и проиллюстрировано его известным примером о том, как мы встаем по утрам. Обычно, по его словам, мы медлим, спорим собой, преодолеваем сопротивление, в конце концов мобилизуем силы – и встаем. «Этот случай, - пишет В.Джемс,… - заключает в себе в миниатюре все основные элементы психологии воли» [7,с.372]. Пример В.Джемса послужил как для него самого, так и многих его последователей эмпирической основой в попытках разгадать природу воли. Борьба разнонаправленных мотивов и «усиление», которое затрачивается на разрешение их конфликта, до сих пор считаются неотъемлемыми признаками любого волевого акта. Поэтому в дальнейшем стоит ограничиться мотивационно-динамическими аспектами воли, нисколько не умаляя значения когнитивных, операциональных и регуляционных сторон этого процесса. В психологии существуют две деятельностные концепции воли, это идеи Л.С. Выгодского [4], и В.А. Иванникова [9]. Согласно представлениям Л.С. Выгодского, волевой акт проходит историю формирования высших психических функций (ВПФ). Эта способность, как всякая ВПФ, возникает из первоначально раздельных отношений между ребенком и взрослым. Взрослый руководит действиями ребенка, последний следует указаниям взрослого, подчиняясь ему. Впоследствии отношения руководства-подчинения интериоризуются  и преобразуются в способность ребенка руководить самим собой: он овладевает собственным поведением. Если рассматривать эту способность в ситуации  мотивационного конфликта, то успешное разрешение его означает подчинение самоприказу. Концепция Л.С. Выгодского охватывает более широкий круг процессов, чем воля вузком значении, и включает в себя не только мотивационные, но и операциональные  аспекты саморегуляции. Другой вариант разрабатывался в последние десятилетия В.А.Иванниковым. Исходный пункт его концепции – идея, что воля нужна именно в тех случаях, когда не хватает побудительной силы мотива. Он устанавливает смысловую связь требуемого действия с этим более сильным мотивом. Например, выступление в трудном спортивном состязании  может оказаться более успешным, если посвятить его любимому человеку. Таким образом, суть волевого действия – это поиск своего рода мотивационных «костылей», необходимых, чтобы действие с недостаточным побуждением все-таки состоялось. Нет необходимости говорить о непреходящей ценности идей Л.С. Выгодского о формировании произвольных функций, в частности, волевой функции в онтогенезе. Не вызывают также сомнения наличие фактов недостаточной мотивации и механизма переосмысления действий, положенных в основу трактовки воли В.А. Иванниковым. Вместе с тем, обе концепции отличаются одним общим свойством: они ограничивают анализ феноменов воли уровнем действий, и здесь, по-видимому, сказалась традиция, заложенная В.Джемсом. С этого уровня невозможно увидеть многие истинные феномены воли, т.е. неправомерно переходить к обобщениям в плане понимания воли  вообще. В текстах Леонтьева представлены следующие обязательные условия правильного понимания воли: рассмотрение всей системы мотивов человека; учет их масштаба и иерархии; подчеркивание того, что волевой может быть лишь деятельность, побуждаемая социально-значимыми идеальными мотивами. В той же связи он говорил о жизни-подвиге волевой личности [13,с.209] . При таком понимании воли можно упомянуть про существование еще одной деятельностной концепции воли.

Ф.Е. Василюк в своей монографии [2], развивая идеи А.Н. Леонтьева о процессах «вертикальной» работы сознания в ходе формирования и развития личности, выходит на обсуждение природы и функции воли. Согласно ему, воля – это «орган» целостной личности человека. Функционирование данного органа служит не отдельной деятельности, а «строительству всей жизни человека, реализации жизненного замысла» [2,с.141]. При столкновении с реальной действительностью неизбежно возникает необходимость оценки и переоценки мотивов, их взвешивания и соподчинения, осознания и удержания собственных ценностей и смыслов. Эту работу производит воля. В представлении Василюка о воле хотелось бы выделить следующие три существенных момента. Во-первых, воля на уровне личности обнаруживает себя силой мотива, а не недостатком побудительности мотивов. Во-вторых, эта сила появляется в процессе и в результате ценностного развития личности, т.е.  превращения ценностей в статус ведущих мотивов. В мотивах-ценностях «фиксируется вся жизненная энергия» личности [2,с.125], которая и делает возможной волевое удержание и реализацию жизненного замысла. В-третьих, для волевой личности проблема выбора, или борьбы мотивов, перестает быть актуальной, то есть, по словам автора, власть ценности такова, что ею «относительно легко может быть отказано неподходящему намерению». Выбор главного устремления уже сделан и он заранее «как бы предрешил все возможные выборы». В этом смысле можно сказать, что воля,- это «борьба с борьбой мотивов» [2,с.140] или, другими словами, преодоление борьбы мотивов.

Если кратко сформулировать интуитивное понимание воли в широком смысле, то можно сказать, что волевой личностью мы называем человека, который успешно реализует свои высокие, социально-значимые мотивы. В данном выражении приводятся всего два критерия. Во-первых, успешность деятельности, которая определяется зарядом энергии и устремленностью к целям. Во-вторых, высота социально значимых мотивов. Эта содержательная характеристика мотивов как необходимый критерий волевой личности, по мысли Леонтьева, позволяет отличать волевых людей от фанатиков, наркоманов или преступников, способных проявлять упрямство, упорство и даже творческую изобретательность для получения предмета своего вожделения. Социально-значимые мотивы как признак зрелой личности обсуждаются в литературе с помощью целого ряда родственных понятий, таких как: идеалы, ценности, бытийные ценности, метамотивы и др. (А.Ф. Лазурский, Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Б.Г. Додонов, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев и др.). Идеалы и ценности в качестве потенциально заданных культурных образований могут становиться, и на высоких ступенях развития личности становятся реально действующими мотивами. Многочисленные описания показывают одно замечательное свойство ценностно-ориентированных личностей: у них отсутствует проблема нехватки мотивации. Проще говоря, им не приходится занимать силу мотивов, заставлять или принуждать себя. Напротив, они работают с желанием, увлеченностью и энтузиазмом. По словам А. Маслоу, для такого человека  «не существует различий между работой и игрой. Работая, он играет, и играя – работает»[18,с.287]. Но это не означает что жизнь волевых личностей проходит легко, без напряжения и борьбы, им приходится  преодолевать порой неимоверные трудности. Однако это трудности не внутреннего, мотивационного, а внешнего характера: тяжелый быт, сложность материала или исследуемого предмета, большие физические и нервные нагрузки, сопротивление социальной среды и т.п. Сила или энергия мотивов, которая снимает необходимость постоянных усилий воли  связана с приматом социально-значимой мотивации (А.Н. Леонтьев),  служениям бытийным ценностям (А. Маслоу),  трансценденцией личности за пределы собственного существования) В. Франкл). Интересную мысль по этому поводу была показана в книге Василюка. По предположению автора, «мощный энергетический потенциал», который обретает человек на пути служения общечеловеческим ценностям, можно объяснить «подключением к энергиям той индивидуальной сущности, с которой эти ценности связывают индивида» [2,с.124-125]. Это объяснение очень точно отражает особое чувство помощи, которое переживается человеком на его пути движения к идеальным целям. Так определились два принципиально разных подхода к анализу воли – на уровне действия (волевого действия) и на уровне личности (волевой личности) приводят к разным исходным представлениям  о разных мотивационных аспектах воли. В первом случае – к идее нехватки мотивации, или недостаточной побудительной силы мотива, конфликта мотивов, во втором случае – к обнаружению факторов мотивационной заряженности и «мотивационной конгруэнтности», под которой понимается гармоничное согласование решения, желания и исполнения. Иными словами, традиционные критерии воли, рассматриваемые на уровне отдельных действий, не только совпадают с сущностными характеристиками волевой личности, но фактически прямо противоположны им.

 

1.2. Управленческие способности  и способности в целом

 Понятие способностей в психологии

Управленческая деятельность, как и любая иная деятельность, может характеризоваться разным уровнем ее качественных параметров, выполняться с большей или меньшей эффективностью. Это определяется многими факторами, но в первую очередь зависит от тех личностных и профессиональных качеств руководителя, необходимость в которых определяется содержанием и характером управленческой деятельности. Иными словами, главными факторами ее эффективности выступают специфические управленческие способности. Не только эффективность, но даже сама возможность реализации управленческих функций зависит от того, обладает или нет человек такого рода способностями. В связи с этим понятие способностей играет особую роль при изучении управленческой деятельности.

Вместе с тем в основном из-за сложности управленческой деятельности эта проблема остается в настоящее время все еще недостаточно изученной, а вопрос о составе и структуре управленческих способностей в должной мере не решенным. Практическая значимость этого вопроса очевидна и связана с тем, что только на основе его решения возможна разработка научно обоснованных и конструктивных процедур отбора управленцев, а также их аттестация, подготовка. В настоящее время, однако, существует лишь ряд, как правило, слабо согласующихся друг с другом подходов к разработке данной проблемы.

Трудности изучения управленческих способностей связаны еще и с тем, что сама категория способностей является одной из наиболее сложных в психологии, раскрыта все еще не в полной мере. Она постоянно как бы «ускользает» от раскрытия ее сущности и растворяется в других психологических понятиях — знаний, умений, интеллекта, личностных качеств, психических процессов и др. Тем не менее к настоящему времени сложилась некоторая их общепсихологическая характеристика; ее основные положения состоят в следующем.

Способности — это индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условиями успешного осуществления какой-либо деятельности и обнаруживающие различия в динамике овладения необходимыми для нее знаниями, умениями и навыками. Выделяют три основных признака, отличающие способности от всех других психических явлений:

• способности — это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого;
• это — только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей;
• способности несводимы к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у человека, хотя и обусловливают легкость и быстроту их приобретения.

Способности характеризуются двумя основными аспектами — качественным и количественным. Рассматриваемые со стороны их качественных особенностей, способности выступают как сложный комплекс психологических свойств человека, обеспечивающих успешность деятельности, как своеобразный их симптомокомплекс, структура. Количественная характеристика способностей предполагает определение меры их выраженности, развития — уровня способностей.

В структуре способностей принято разделять две их основные категории — общие и спегщальные способности. Первые определяют успешность выполнения не одной (или даже нескольких), а многих видов деятельности; к ним, например, относится интеллект. Вторые являются деятельностно-специфическими и определяют эффективность выполнения какого-либо конкретного вида деятельности. Способности формируются и развиваются в деятельности на основе задатков. Это — морфологические и функциональные особенности нервной системы и организма в целом, которые выступают в качестве природных — биологически обусловленных, врожденных предпосылок для развития способностей.

Еще одним отправным и общим положением психологии способностей является выделение трех качественно различных уровней их представленности — собственно способностей, ода ренности (таланта) и гениальности. В теории способностей очень важен, но все еще не решен вопрос о степени наследуемости, врожденности способностей. Хотя, безусловно, способности развиваются в онтогенезе — прежде всего, под влиянием освоения деятельности, под влиянием факторов внешней среды, они имеют и очень сильную наследственную детерминацию. Чем более общей является способность, тем более она генетически детерминирована и наоборот [20]. Чем выше уровень наследуемой способности, тем с большей вероятностью она проявится и тем в большей мере разовьется не «благодаря» последующим жизненным условиям, а «вопреки» им. Наконец, способности — это не изолированные образования, а неотъемлемые свойства личности, взаимодействующие со всеми иными личностными качествами и определяемые ими. Развитие способностей поэтому неотделимо от развития личности в целом. Они, влияя на характер формирования личностных качеств и личности в целом, сами испытывают на себе воздействия со стороны формирующейся личности. Развитие способностей и личности — двуединый процесс. Тем самым понятие способностей обретает свое место в общей структуре психологических понятий. Это — как бы «промежуточное» звено между двумя основополагающими психологическими категориями — деятельностью и личностью.

Определение состава управленческих способностей

Предельно общий статус понятия способностей, их нерасторжимая связь как с деятельностью, так и с личностью обусловливают и трудности изучения собственно управленческих способностей. Суть этих трудностей заключается в следующем. Любая управ ленческая деятельность имеет три основных «измерения»: 1) собственно деятельностное, связанное с организацией и управлением какой-либо системой; 2) кадровое — «личностное», связанное с управлением людьми, с организацией межличностных взаимодействий; 3) производственно-технологическое, связанное непосредственно с организацией технологического процесса, с его оперативным управлением. Эффективность управления определяется тем, насколько руководитель способен обеспечить три этих — очень разных «измерения», а также согласовать их между собой. Первое — деятельностное, организационно-административное требует развитых общеуправленческих навыков и способностей, умений эффективно соорганизовать совместную деятельность. Второе — личностное «измерение» требует наличия качественно иных способностей, обеспечивающих эффективные межличностные взаимодействия, организацию и управление людьми. В роли таких способностей (и это главное отличие управленческой деятельности от многих иных видов деятельности) будут выступать не специальные, ни даже общие способности, а основные личностные качества. Третье — производственное «измерение» предполагает наличие собственно профессиональных качеств руководителя — его специальных способностей.