Подход к мышлению

В результате систематического экспериментального исследования интеллектуального  поведения антропоидов (опыты с  обходными путями, опыты с употреблением  и изготовлением орудий и др.) В. Кёлер пришел к выводу о существовании  у высших обезьян разумного поведения "того же самого рода, что и у  человека" [176, с. 203], он абсолютизировал  сходство и недооценил принципиальное качественное различие между поведением антропоидов и мыслительной деятельностью  человека. В. Кёлер характеризовал интеллектуальное поведение как внезапное, независимое от предшествующей деятельности и совершенно противоположное "пробам" как случайным актам. Сам механизм "разумного" (в противоположность случайному) решения задачи заключается, по В. Кёлеру, в следующем: в оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт; элементы ситуации, входя в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте (подобно сенсорным структурам); образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации. Принципиально те же самые положения были сформулированы и при исследовании (экспериментальном и теоретическом) мыслительной деятельности человека (М.Вертхаймер, К.Дункер и др.). Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в результате чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживают новые свойства. Сущность решения задачи заключается в раскрытии нового свойства объекта, детерминированного восприятием его в новых отношениях. Решение задачи выступает как гештальт, как целостное образование, которое определяет конкретные шаги. 

Если представители ассоциационизма пытались вывести решение задач непосредственно из прошлого опыта (его актуализации), то гештальтисты, напротив, не отрицая прошлого опыта, видели решающий фактор в организации условий задачи, подчеркивали, что само по себе наличие достаточного прошлого опыта еще не обеспечивает решения задачи. Прошлый опыт может оказать и тормозящее влияние на решение новой задачи, что связано с "функциональной фиксированностью" используемых в решении предметов. Некоторые психологи этой школы использовали термин направление, с которым связывали влияние прошлого опыта. Направление - это как бы общий подход к задаче, предварительная ориентация, круг вычленяемых отношений между компонентами условий задачи. Использовалось понятие об "эвристических методах мышления" (анализ конфликтов, анализ цели, анализ материала). 

Работы представителей гештальтпсихологии внесли вклад в переосмысливание предмета психологии мышления и методов  его исследования. Психолог, изучающий  мышление, обращается теперь не только к мышлению своего коллеги, но и к  разуму его далеких предков - антропоидов. К ним метод самонаблюдения неприменим. Экспериментальное исследование сложных  форм поведения животных включало подбор задач определенной трудности (диапазон трудностей) и определенного типа, внутри которых только и могут  быть выявлены действительные возможности  того или иного организма. Применительно  к человеку был введен метод "думания  вслух" (см. гл. 3), а также метод  наводящих задач (систематических "подсказок"), которые по-разному влияли на разных этапах решения задачи и могли  тем самым служить косвенным  индикатором происходящего процесса. Все это создало определенные возможности продвижения по пути объективного исследования мыслительной деятельности. Работы представителей гештальтпсихологии поставили ряд  принципиальных вопросов психологии мышления, хотя их собственное конкретное решение  этих вопросов и вызывало существенные возражения. Это прежде всего вопросы о специфике творческого (или продуктивного) мышления, о том, как создается новое в процессе мышления, о роли прошлого опыта при решении задач, о соотношении мышления и знания, постепенного и внезапного (дискретного и непрерывного) в процессе решения задач. Именно представителям гештальтпсихологии (в большей степени, чем О. Зельцу) принадлежит заслуга внедрения идеи функционального развития в психологическое изучение мышления, а тем самым и в психологию в целом. Решение одной и той же задачи состоит из качественно различных фаз - фазы нахождения принципа, основной идеи решения и фазы ее проверки или реализации ("функциональное" и "окончательное" решение задачи, по Дункеру). Функциональное развитие выражается не только в том, что процесс состоит из качественно разнородных фаз, но и в том, что одни и те же элементы ситуации имеют разное значение для испытуемого на разных этапах решения задачи. Именно с этим и связано явление переструктурирования, которое, однако, не было сколько-нибудь детально проанализировано представителями гештальтпсихологии, что привело к существенной критике, иногда несправедливо доводившейся до отрицания самого феномена переструктурирования, и недооценке идеи функционального развития в целом. Проблема функционального развития в настоящее время является одной из центральных в современной психологии мышления, характеристика состояния ее разработки дана в гл. 3 - 5 этой книги.

§ 5. Мышление как поведение  

Психология поведения, или  бихевиоризм, одно из наиболее влиятельных  направлений в зарубежной психологии XX века, оформившееся в начале века. Для Дж. Уотсона предмет психологии - это поведение, которое должно изучаться  строго объективно. Основная структурная  единица поведения, по Уотсону, связь  стимула и реакции (знаменитая формула S-R ). Достижение полезного результата (подкрепление) не является необходимым условием образования этой связи. В сложном поведении образуются целые серии (системы) связей между стимулами и реакциями. 

Мышление человека Дж. Уотсон понимал очень расширительно, отождествляя его с внутренней речью и даже средствами невербальной коммуникации. "Понятие мышления, - писал Дж. Уотсон, - должно быть расширено включением в него всех видов скрытой речевой  деятельности, а также и других замещающих ее деятельностей. В этом случае мышление охватывало бы беззвучное пользование языком или любым  другим родственным материалом... Понятие "словесный" в данном случае должно быть достаточно широким, чтобы охватить процессы, замещающие словесную деятельность, как, например, пожимание плечами  или поднятие бровей... Таким образом, мышление становится общим понятием, включающим все наше безгласное поведение" [187, с. 304]. 

Дж. Уотсон выделял три  основные формы мышления: а) простое  развертывание речевых навыков (воспроизведение  стихов или цитат без изменения  порядка слов); б) решение задач  неновых, но редко встречающихся, так  что они требуют пробующего словесного поведения (попытки вспомнить полузабытые  стихи); в) решение новых задач, которые  ставят организм в тяжелое положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто выраженное действие. Третья форма мышления, по Дж. Уотсону, "представляет собой лишь небольшую часть поведения человеческого существа, которое, будучи освобождено от несущественных, привходящих моментов, тождественно с поведением крысы, впервые помещенной в лабиринт . Человек есть животное речевого поведения" [187, с. 305]. Приход к выводу после рассуждения есть эквивалент получения пищи после поисков в лабиринте. Навык (как всякое индивидуально приобретенное и заученное действие) - центральное явление для всей психологии поведения. Мышление сближается с навыком (воспроизведение стихов тоже интерпретируется как мышление). Вместе с тем как особая первая стадия выработки навыка выделяется поведение на этапе, когда навык еще не выработан (поведение крысы, впервые помещенной в лабиринт).  

Психология поведения  Дж. Уотсона была внутренне противоречива. Объективный анализ поведения первоначально  не включал изучение познавательной или ориентировочной деятельности как опосредствующей процесс  образования сложного навыка. Важная идея генетического подхода реализуется  в механистической форме: процесс  приобретения новых форм поведения  понимается как простой механический процесс закрепления случайно удавшихся  реакций. Одна из наиболее ярких особенностей психологии поведения - ее натурализм. Родившись из исследований поведения  животных, американский бихевиоризм  непосредственно перенес методы и принципы этого исследования на человека. При трактовке природы  мышления и речи Дж. Уотсон не учитывал общественной обусловленности усвоения языка, качественных отличий этого процесса от выработки навыков, не раскрывал сложной структуры самой речи и ее развития. Очень широко трактуя внутреннюю речь (как все "безгласное" поведение), Дж.Уотсон подчеркивал связь речи с другими функциями, но в то же время утрачивал специфику собственно мышления. Мышление и сознание рассматривались как особый вид поведения, т.е. как реальная деятельность субъекта, которая подлежит столь же объективному изучению, как и другие виды поведения. По аналогии с двигательным поведением речевая деятельность рассматривается как пробующая, поисковая. Этим подчеркивается общее в речи и поведении, их единство, вопрос же о качественном своеобразии поведения не получил разработки. 

После Дж.Уотсона бихевиоризм как направление имел сложную историю своего развития. Одно из направлений экспериментального исследования поведения, непосредственно продолжающее линию Дж.Уотсона, характеризуется тем, что его представителей, несмотря на существенные различия во взглядах, объединяет принятие формулы "стимул - реакция" (S-R ) в качестве основной структурной единицы поведения. Второе направление рассматривало поведение как целенаправленный процесс, как включающее познавательную (ориентировочную) активность в качестве опосредствующего звена. В рамках первого направления (Э. Газри, К. Халл, Б. Скиннер) проблематика мышления не получила дальнейшей разработки. Например, предметом анализа Б. Скиннера является "вербальное поведение", которое подчиняется общим законам оперантного научения, анализируемого в опытах на животных. Второе направление (Э.Толмен) явилось продуктом взаимодействия первоначального варианта бихевиоризма и гештальт-психологии. Для Э. Толмена характерно признание необходимости анализа опосредствующих внешнее поведение факторов, или "вмешивающихся переменных". В качестве опосредствующих факторов выступают познавательные процессы. Пользуясь современной терминологией, можно сказать, что Э.Толмен предложил когнитивную теорию поведения (теория S-S ). Основное различие между двумя теориями поведения ( S -R и S- S ) проявляется в основном при обсуждении следующих трех вопросов.

Как возникает целостный, интегрированный поведенческий  акт? Что является интегратором при  оформлении целостного поведения? Представители  первой теории в качестве интеграторов последовательных поведенческих актов  рассматривают ответные реакции  организма или движения, т.е. периферические изменения в организме, поэтому  данную теорию иногда называют периферической теорией. Представители когнитивной  теории ( S-S ) в качестве интеграторов берут центральные процессы (память, "ожидание" или установка), поэтому такую теорию называют центральной теорией.

Что является результатом  научения? Ответ представителей первой теории таков: приобретение навыка как  известной фиксированной последовательности движений. Ответ представителей второй теории: важнейший результат научения состоит в образовании некоторой "познавательной структуры" (т.е. некоторого отражения ситуации).

Как ведет себя организм в  новых условиях, сталкиваясь с  некоторой задачей? Какова роль прошлого опыта организма при решении  новых задач? Представители первой теории придают прошлому опыту организма  решающее значение. Сталкиваясь с  новой задачей, организм применяет прежде всего старые, ранее выработанные навыки, реагируя в соответствии со сходными элементами данной ситуации по отношению к ситуациям, с которыми организм сталкивался ранее. Если применение такого старого навыка не ведет к успеху, то возникает картина поведения, известная под названием "проб и ошибок". Представители второй теории (S-S) подчеркивают, что при наличии всего необходимого прошлого опыта нет гарантии, что обучающийся использует его, чтобы достичь решения. Решаемость задачи определяется прежде всего ее структурой, или организацией, от которой зависят актуализация прошлого опыта организма, понимание включенных в задачу существенных отношений. 

В когнитивной теории поведения  используются такие понятия, как "познавательная структура", "ожидание", "готовность", "цель", "значение", "отношение  знака к обозначаемому", "познавательный план", "познавательное предрасположение". Процесс мышления как особый не выделяется в качестве самостоятельного. Внимательный анализ того, что собственно имеется в виду под когнитивными процессами, показывает, что речь идет обычно о феноменах восприятия ("стимул, как он воспринимается организмом", "состояние потребности, как оно воспринимается организмом") и памяти ("ожидание как актуализированная готовность"). В экспериментах в основном доказывается сам факт существования "познавательных структур" и их важная роль в поведении, но нет анализа выработки, процесса порождения новых познавательных структур. В лучшем случае уточняются факторы, влияющие на их образование (например, роль мотивации). Когнитивная теория поведения остается натуралистической. Доказывается, что на уровне человека действуют те же закономерности (например, закономерности формирования феномена "ожидания" на уровне "вербального поведения"). "Цель" - это полезный результат поведения (например, кормушка). Цели как специфически человеческие образования не выделяются. "Значения" - это сигнальные значения раздражителей, ориентиров, а не общественно выработанные значения, усваиваемые индивидом. 

Новый подход к исследованию поведения был предложен Д.Миллером, Ю.Галантером и К.Прибрамом в книге "Планы и структура поведения", он был назван авторами субъективным бихевиоризмом. Свою теорию поведения авторы назвали "ТОТЕ" (от английских слов test - operate - test - exit, т.е. проба, операция, проба, выход) и противопоставили теориям S-R и S - S как ограниченным. Структурная организация поведения понимается теперь следующим образом: воздействие на систему - сличение с некоторыми "прошлыми состояниями". В зависимости от этого сличения осуществляются либо специальные реакции организма, если воздействие соответствует прошлому опыту, либо поисковые, ориентировочные реакции, если воздействие не соответствует прошлому опыту. Результаты после них оцениваются организмом, и только после достижения некоторого удовлетворительного результата осуществляется окончательное действие. "Действие, - пишут авторы, - возбуждается "несоответствием" между состояниями организма и состоянием, которое опробуется. Действие сохраняется до тех пор, пока несоответствие не устраняется" [111, с. 40]. Таким образом, схема "ТОТЕ" фактически утверждает наличие в строении каждого вида деятельности, во-первых, специального процесса сличения или компарации воздействия извне с состоянием самой системы и, во-вторых, специального процесса оценки результатов, осуществляемых системой действий.