Подход к мышлению

Теории мышления

Вс, 05/29/2011 - 17:51 — ab

Глава 10

Теории мышления

§ 1. Мышление как ассоциация представлений 

Познакомимся теперь с  теми трактовками мышления, которые  складывались в контексте основных школ и направлений психологической  науки за рубежом, обращая внимание прежде всего на вопрос о структурных единицах мыслительной деятельности, о специфическом аспекте изучения мышления представителями той или иной школы. 

Первые представления  об универсальных закономерностях  психической жизни человека связывались  с принципом ассоциаций, т.е. с  образованием и актуализацией связей между представлениями ("идеями"). Этот принцип послужил основанием для  обозначения целого направления  в психологии - ассоциационизма. Учение об ассоциациях, подготовленное еще трудами древних философов, получает развитие и широкое распространение в XVII-XVIII веках. Основной закон ассоциаций формулировался так: ассоциация тем прочнее и вернее, чем чаще она повторяется. Выделялось четыре вида ассоциаций: 1) по сходству, 2) по контрасту, 3) по близости во времени или в пространстве, 4) по отношению (причинность, присущность). Закономерности ассоциаций исследовались в работах Д. Гартли, Дж. Пристли, Дж.С.Милля, Д.Милля, А. Бэна, Т.Цигена и др. Представители данного направления различались между собой как в трактовке вопроса о зависимости ассоциаций от связей в предметном мире и их отношения к деятельности мозга, так и в трактовке отдельных видов ассоциаций. Однако их объединяло главное: ассоциация признавалась в качестве основной структурной единицы психического, ассоциация использовалась и как объяснительный принцип. Рациональное сводилось к чувственному, отсутствовал анализ субъекта, его деятельности, направленности, активности. 

Психология мышления в  этот период еще не выделилась в  качестве самостоятельного раздела  психологической науки. На этом этапе  развития научных знаний еще не было представления о мышлении как  особой форме деятельности субъекта. Непроизвольное следование образов-представлений  принималось за тип всякого умственного  процесса: мышление - всегда образное мышление, процесс - всегда непроизвольная смена  образов. Развитие мышления - это процесс  накопления ассоциаций. Ассоциационистический подход к мышлению сосуществовал с формальнологической характеристикой мышления. Например, Т. Циген рассматривал понятие как "ассоциацию представлений", суждение как "ассоциацию понятий", а умозаключение как "ассоциацию суждений". Хотя всякая ассоциация может рассматриваться в двух аспектах - образования и актуализации уже образованной ассоциации, экспериментальные исследования умственной деятельности в рамках ассоциационизма касались только актуализации ассоциаций и измерения скорости последовательных словесных ассоциаций. Считалось, что мыслительные процессы вообще не могут подвергаться экспериментальному изучению: мышление предлагалось изучать только по продуктам человеческой культуры. Поскольку вопрос о репродукции идей был одним из основных вопросов ассоциативной теории умственной деятельности, ее часто называют теорией репродуктивного мышления. Особую роль в мышлении играют ассоциации по сходству. 

Принцип ассоциаций как всеобщий объяснительный принцип вызвал позднее  серьезные возражения, но сама ассоциация как факт интерпретируется как бесспорная психологическая реальность [98]. Л.С.Выготский, возражая против ассоциационистической трактовки понятия, более простые формы обобщения (комплексы) прямо связывал с образованием ассоциаций (по сходству и по контрасту). В отечественной литературе ассоциационистический подход развивался Ю.А.Самариным и П.А. Шеваревым [164; 203]. Значение ассоциаций как механизма мышления подчеркивается А. Ф. Эсауловым [206; 207].

§ 2. Мышление как действие  

Раздел "психология мышления", отличный от более широко понимаемого  учения об умственной деятельности, впервые  выделяется психологами, относящимися к так называемой Вюрцбургской школе (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Марбе и др.), которые в противоположность ассоциационизму рассматривали мышление как внутреннее действие (акт). Начинаются экспериментальные исследования мышления, которые, однако, были очень ограниченными, так как заключались исключительно в использовании метода систематического самонаблюдения. Испытуемые, обычно квалифицированные психологи, должны были сообщить о процессах собственного мышления при выполнении заданий типа толкования сложных текстов и выражений (например, нужно было передать смысл такого выражения: "Мышление так необычайно трудно, что многие предпочитают просто делать заключения"), установления отношений ("часть -целое", "род -вид"), выяснения соотношений и усмотрения отношений между объектами и восприятия конкретных членов этого отношения и др. Вместе с тем начался поиск объективных методов исследования, например: Н.Ахом была создана первая методика образования искусственных понятий. 

Были сформулированы следующие  взгляды о процессах человеческого  мышления. Мышление - это акт усмотрения отношений. Под отношением понималось "все, что не имеет характера  ощущений", все разнообразие категориальных синтезов, вся система категорий. Усмотрение отношений считалось  до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения. Было констатировано, что процесс понимания (т.е. мышления) происходит без существенной поддержки случайно всплывающих чувственных представлений, т.е. безобразен. "К числу явлений, чувственно несозерцаемых, относится не только то, что мы сознаем, мыслим, или то, о чем думаем, с их свойствами и отношениями, но также самая сущность актов суждения" (цит. по: [195, с. 24]). 

Считалось, что знание развивается. Это развитие начинается с усмотрения отношений между материальными  элементами опыта. Процесс развития мыслей понимался как процесс  усмотрения все новых отношений  между мыслями, причем усмотрение этих отношений выводилось в значительной мере из "ненаглядного знания" прежних  мыслей. Мышление - это работа "Я", подчиненная определенной задаче, из которой исходит детерминирующая тенденция. Рассматривая мышление как процесс решения задачи, исследователи сделали шаг к разделению собственно мышления и умственной деятельности (как деятельности в уме). Под задачей имелось в виду превращение даваемых испытуемым инструкций в самоинструкции, функционирование которых определяет его избирательный характер (усиление одних и торможение других ассоциаций). Задача продолжает действовать и тогда, когда она перестает осознаваться испытуемым. В задаче выделялись два компонента: детерминирующая тенденция и представление цели. Под влиянием инструкции при появлении упомянутого в ней раздражителя у испытуемого образуется представление цели. От этого представления исходят некоторые специфические влияния, названные детерминирующими тенденциями, они направляются на представление того раздражителя, который должен появиться, - соотносящееся представление. Образуется связь между представлениями цели и образом ожидаемого раздражителя, создающая намерение. Наиболее важной формой проявления действия детерминирующих тенденций является детерминированная абстракция (отвлечение под влиянием задачи от одних сторон раздражителя и восприятие, запоминание, осознавание других). Именно детерминирующие тенденции и придают мышлению целенаправленный характер, упорядочивая ход мысли. 

Представители Вюрцбургской школы использовали также понятие  установки (Set, Einstellung) для обозначения состояний, возникающих у испытуемого, принявшего задачу. Под установкой понимались неопределенные, трудно анализируемые состояния сознания, регулирующие в соответствии с задачей отбор и динамику содержания мышления. 

Позиция Вюрцбургской школы  в целом крайне противоречива. С  одной стороны, выдвигается важнейший  принцип деятельности (противопоставляемый  ассоциациям), но эта деятельность трактуется в традиционно идеалистическом  плане как особый вид деятельности души. Намечаются компоненты анализа  деятельности - задача, ее детерминирующее  влияние, активность, направленность на объект. По существу, ставится важнейшая  проблема регуляции умственных процессов, но интерпретируется она как влияние далее не расшифровываемого Я. Правильно критикуется сведение мышления к чувственным образам, но не раскрывается, что собой представляет "не наглядное" содержание сознания. Связывая мышление с отражением отношений, представители анализируемого направления интерпретировали его как первичное усмотрение отношений, как приложение априорно, первично данных категорий. Ставя вопрос о развитии мышления, само это развитие сводили к переходу от мысли к мысли в полном отрыве от практической деятельности. Основным методом изучения мышления признавалось самонаблюдение. В гносеологическом плане позиция характеризовалась последовательным идеализмом: "Мы же не только скажем: мыслю, значит, существую, но также: мир существует, как мы его устанавливаем и определяем" [122, с. 81]. Выделив мышление в самостоятельную деятельность, Вюрцбургская школа не только противопоставила, но и оторвала ее от практической деятельности, языка и чувственных образов. Вместе с тем был в значительной мере предопределен круг тех вопросов, которые впоследствии стали основными в контексте психологии мышления: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация мышления и его избирательность, задача и средства ее решения. Изучение мышления как процесса решения задач стало, по существу, общепринятым в современной психологии.

§ 3. Мышление как функционирование интеллектуальных операций 

Идеи Вюрцбургской школы  были в известной мере развиты  в работах О. Зельца, понимавшего  мышление как функционирование интеллектуальных операций. Зельц ставил перед собой  задачу показать, как происходит формирование того или иного результата мыслительной деятельности, показать функцию каждого  этапа интеллектуальной деятельности в осуществлении последующих  стадий (так называемый генетический и функциональный анализ), он пытался  также преодолеть разные противопоставления репродуктивного и продуктивного  мышления, говоря о репродуктивных и продуктивных аспектах единой интеллектуальной деятельности. Развивая свои представления  о самом процессе решения задач, О. Зельц наибольшее значение придает  самой первой фазе - образованию "общей  задачи" в результате обработки  данного экспериментатором материала, главное звено которой состоит  в выделении "предметных отношений" между элементами. В результате образуется проблемный комплекс, в котором: а) выделены характеристики известного; б) определено место неизвестного, искомого; в) выделены отношения между данным и искомым. В незавершенности комплекса  О. Зельц видел суть проблемности. Эта незавершенность может касаться либо компонента комплекса, либо отношения между известными компонентами. Образование общей задачи и состоит в создании определенной схемы, в которой искомое характеризуется через то место, которое оно занимает в комплексе. О. Зельцем введено важное понятие антиципация: антиципируется искомое. Если бы искомое вообще было неизвестным, оно не могло бы быть найденным. Неизвестное получает как бы косвенное определение через отношение к известному. В выявлении отношений между известным и искомым и создании на этой основе антиципации искомого и заключается образование общей задачи.  

Постановка цели, по Зельцу, ведет к актуализации более или  менее общих интеллектуальных операций, которые пригодны для осуществления  определенной цели. В простейшем случае задача прямо актуализирует уже  имеющиеся у человека готовые  способы решения. При решении  новых задач интеллектуальные операции определяются структурой общей задачи и антиципацией результатов этих операций. Задача не является лишь пусковым механизмом, а контролирует и направляет ход осуществления операций, человек  периодически возвращается к предметному  содержанию задачи с целью ее более  глубокого анализа. Основными интеллектуальными  операциями, по Зельцу, являются следующие: дополнение комплекса, абстракция и  репродукция сходства. Различные  комбинации этих операций и образуют методы решения задач. Первая операция - дополнение комплекса - может включать в себя визуализацию данного предмета. Абстракция - это выделение различных  характеристик предметов и вычленение отношений между членами комплекса. Наконец, существенной частью третьей  операции - репродукции сходства - является расчленение данного предмета или  понятия на определенные признаки. О. Зельц специально подчеркивал  необходимость открытия новых методов  решения, хотя само это открытие описывал лишь как то, что "отношение цели и средства между целеполаганием и известным методом решения  внезапно входит в сознание" (цит. по: [195, 32]). В наиболее сложных формах творческой деятельности открытию требующегося метода предшествует целеполагание. 

В целом для работ О. Зельца характерно то, что впервые  в истории экспериментальных  исследований мышления он стал исследовать  его как процесс, последовательно  развертывающийся во времени, в котором  предыдущие его стадии подготавливают и обусловливают последующие  этапы, с постоянным возвращением к  условиям задачи. Также первым в  истории психологии О. Зельц поставил проблему основных интеллектуальных операций и попытался детально исследовать их состав.  

Л. И. Анцыферова, давая тщательный анализ работ Зельца, справедливо  отмечала, что у него "структура  и состав каждой из основных операций мало дифференцированы", "в теории Зельца вообще нет понятия простых, далее не разложимых и в этом смысле основных операций" [124, с. 97]. Правильно  выделена существенная ограниченность подхода Зельца к исследованию творческого  мышления: когда Зельц говорит  об образовании задач или проблемного  комплекса, то, по существу, речь идет лишь о дифференциации и уточнении  уже полностью сформулированной проблемы; суть же мышления заключается  не столько в заполнении, сколько  в создании проблемных комплексов, в вычленении собственно условий  задачи, в нахождении переменных, которые  как-то определяют искомое, неизвестное [124, с. 98]. 

В психологической литературе сильное влияние работ Зельца представлено в монографии голландского психолога А. де Гроота [219], изучавшего мыслительный процесс, лежащий в основе выбора хода в шахматной игре. Автор ставил перед собой цель дать обобщенное описание структуры и динамики мыслительного процесса как основы для создания теории. Это обобщенное описание включает в себя четыре последовательно сменяющие друг друга стадии процесса мыслительной деятельности шахматиста. 1. Стадия ориентировки, особенно ориентировки в возможностях. На этой стадии рассматриваются последовательности ходов и общие возможности в определенном направлении. 2. Стадия обследования (exploration). Испытуемый скорее "прикидывает", чем исследует возможности действия. Он рассчитывает несколько простых продолжений на небольшую глубину или то, что, по его мнению, должно быть главным продолжением. Если достигается неудовлетворительный результат, то этот ход временно откладывается. 3. Стадия исследования (investigation). Здесь осуществляется более серьезный, более глубокий поиск возможностей, усиления всего того, что количественно и качественно достаточно четко выражено. Исследование является более направленным и более тщательным: рассчитывается большее число вариантов и на большую глубину. 4. Стадия доказательства. Испытуемый проверяет и резюмирует, он стремится к доказательству. Полученный результат субъективно оправдывается. В отечественной психологии соотношения между искомым, неизвестным и требуемым тщательно анализируются в работах А. В.Брушлинского и его учеников [37; 115].

§ 4. Мышление как акт переструктурирования ситуаций 

Новый аспект мышления был  выделен в трудах представителей гештальтпсихологии (М.Вертхаймера, В.Келера, К. Коффки, К.Дункера) - направления психологической науки, возникшего в Германии в начале нашего века и также выступившего с критикой ассоциационизма. Сильное влияние на представителей гештальтпсихологии оказали идеалистические концепции Э.Гуссерля и А. Бергсона, главным образом их положение о непосредственном созерцании сущности вещей. Центральным положением данной школы было следующее: первичным и главным содержанием всякого психического процесса являются не отдельные элементы - ощущения, но некоторые целостные образования - конфигурации, формы, или гештальты. Главным объектом экспериментального изучения у представителей данного направления было восприятие, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Исходным фактом при исследовании восприятия было деление зрительного поля на фигуру и фон. Изучались факторы, способствующие восприятию фигур, или гештальтов: близость отдельных элементов друг к другу, сходство элементов, направленность к хорошей фигуре (замкнутой, простой, симметричной). Один из основных законов восприятия - это закон прегнантности, т.е. стремление к хорошей форме - симметричной, замкнутой и т. п. В основе такого закона прегнантности лежит стремление возникающих в ходе головного мозга систем возбуждения к равновесию (подробнее см. [124]). Законы, первоначально изученные при анализе восприятия, были затем перенесены и на изучение мышления. Конкретно психологические представления о мышлении заключались в его интерпретации как внезапного, не подготовленного непосредственно предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации. Это отношение непосредственно усматривается подобно непосредственному отражению сенсорных характеристик объектов. Исследования мышления охватывали очень широкий диапазон: от решения задач высшими животными до интерпретации фактов научного творчества (например, открытие Галилея).