Нет никаких оснований предполагать,
что информация в этих случаях принимается
непосредственно мозгом. Очень распространен
способ передачи информации через наложение
рук. Локализация участков человеческого
тела, которые задействованы в приеме
и передаче информации средствами естественного
языка, образного мышления и биосенсорики,
совершенно неодинакова; при этом образное
мышление приближено к естественному
языку, а биосенсорика — к образному мышлению.
Удаленность же биосенсорики от естественного
языка так велика, что одно даже не может
быть объяснено через другое.
Научное рассмотрение проблемы
соотношения мыслительных типов находится
в стадии становления. Этим будет заниматься
наука в XXI веке. Поэтому предлагаемые
ниже положения носят в известной мере
гипотетический характер.
1. У каждого человека
от природы существуют все
три типа мышления.
2. У разных людей по
отношению друг к другу эти
типы распределены в процентном
отношении неодинаково.
3. Значительный приоритет
одного мыслительного типа у
человека приводит к редукции
двух других.
Если понаблюдать за людьми,
которые профессионально занимаются,
скажем, изобразительным искусством, становится
заметно, что многие художники умеют хорошо
говорить и даже на нескольких языках,
но им это не оченьинтересно делать.
Этим людям, как правило, с трудом даются
процедуры строгих логических переходов
(они линейны!), поэтому в школьные годы
они обычно плохо справляются с такой
дисциплиной, как алгебра.
Люди, обладающие сильными сенсорными
данными, также редко бывают очень разговорчивы:
они не испытывают в этом потребности.
4. Все типы мышления
развиваемы, врожденное распределение
их не является постоянным
на протяжении жизни, возможна
тенденция к смещению. Это распределение
— не статичная структура, оно
может быть зафиксировано только
в единицу времени. Конечно, вся
человеческая жизнь есть развитие
его мыслительных способностей,
но это не происходит стихийно.
Если не стимулировать развитие,
наступает процесс деградации. Более
того, любая мыслительная форма
подлежит уничтожению при неиспользовании,
что хорошо доказывается случаями
"Маугли", при которых даже
одногодичный выход из человеческой
коммуникации не позволяет впоследствии
восстановить речь, несмотря на
коллективные усилия психологов,
лингвистов, логопедов, врачей. Поражение
наступает в течение короткого
времени бездействия: речевая способность
оказывается полностью утерянной.
Предположим, человек от природы
наделен сильным образным мышлением, но
в силу обстоятельств не стимулировал
его развитие, например не занимался искусством.
(Следует заметить, что не каждый вид искусства
способствует развитию образного мышления,
например музыка, которая, как и речь, представляет
собой линейную структуру; а вот занятия
живописью, скульптурой и архитектурой
поднимают уровень образности восприятия
мира.) Его учили языкам и математике, переориентируя
на первый мыслительный тип, — редукция
образного мышления обязательно произойдет,
хотя поначалу он даже иностранные языки
будет воспринимать образно (запечатлевать
в своей памяти тексты как фотографии).
Существуют понятия "тренированность
органа" и "нетренированность органа".
Если вы не тренируете какой-то орган,
он атрофируется. Нет причин предполагать,
что с мышлением дело обстоит по-другому.
Рассмотренная закономерность
носит общий характер. Если же мы хотим
прогнозировать результат развития одного
человека, следует учитывать его врожденное
распределение всех трех типов мышления.
Например, у двух людей(А и В) оно может быть
таким:
Вид мышления
Распределение, %
А
В
Речевое
40
18
Образное
40
80
Сенсорное
20
2
В результате неблагоприятного
развития у А образное мышление
может редуцироваться до ничтожно малых
размеров, у В редукция будет
меньшей, так как очень высок стартовый
процент (80%). Когда мы имеем дело с общими
правилами, следует помнить, что они в
разной мере справедливы для разных людей:
для одного человека это правильно, для
другого — отчасти правильно, для третьего
— может оказаться сомнительным. Наука
о человеке (а люди все разные) имеет вероятностную
природу, и ни одно заключение не может
считаться абсолютным.
Можно ли говорить о гармоническом
сочетании мыслительных типов человека,
например естественного языка и образного
мышления у поэтов? В семиотике (науке
о знаковых системах) есть положение о
том, что гармония достижима только в рамках
одной определенной системы, так как только
в ней знаки приобретают свое значение;
вне конкретной системы они бессмысленны.
Система должна быть использована предельно
эффективно, в этой эффективности — залог
гармонии. Это распространенная точка
зрения, которая сохраняется прежде всего
потому, что нет серьезных исследований,
которые бы показывали, какой эффект достигается
совместной работой нескольких знаковых
систем. Например, совмещение спектакля
и авторского текста (романа), по которому
поставлен спектакль (роман — языковой
способ передачи информации, спектакль
— преимущественно образный). Дополняют
они друг друга или мешают друг другу?
Из опыта работы режиссеров известно,
что авторский текст (если это художественное
произведение) им, как правило, мешает,
они создают новое самостоятельное произведение
другими средствами. Сама идея аналогии
оказывается неправомерной. Такие свидетельства
говорят о том, что одна знаковая система
"мешает" другой. Исследования в области
таких сложных знаковых систем, как искусство,
очень трудоемки, и наука сегодня находится
скорее на стадии постановки задач. (Значительным
вкладом в данную проблему являются работы
Ю.М. Лотмана, связанные с культурологией
и семиотикой.)
5. Не исключено, что соотношение
трех мыслительных типов в
известной мере связано с расовыми
особенностями, не цивилизационными,
а именно расовыми. Разумно предположить,
что естественный язык как
наиболее ярко выраженная форма
мыслительной деятельности есть
привилегия белой расы, для которой
(это очевидно) речь является приоритетным
над всеми остальными способом
передачи и приема информации.
А так как история человечества
последнего тысячелетия в значительной
степени "подавлена" культурой
белых, то и мысль о том, что
естественный язык есть единственная
и оптимальная мыслительная система,
получила тотальное распространение.
Это связано исключительно с
культурологическим авторитетом
белой расы.
Желтой расе преимущественно
свойственно образное мышление, что косвенно
доказывается и письменностью (иероглифика
представляет собой особый вид рисунков),
и специфическим совмещением в культурной
традиции любого вида искусства (например,
поэзии) с визуальным рядом (рисунком).
Европейцы сетуют на значительные
коммуникативные трудности, связанные
с отсутствием взаимопонимания между
ними и, скажем, японцами, что препятствует
даже контактам в такой универсальной
сфере, как бизнес. Считается, что японцы
очень скрытны и редко делятся сокровенной
информацией с иностранцами. А может быть,
все дело в том, что привычный для нас речевой
способ труден (и странен!) для них, а зримые
образы-символы (камни, цветы, жесты), так
характерные на Востоке, не понимаем мы,
европейцы?
Малоизученная культура черной
расы загадала исследователям немало
загадок. Например, как на многие сотни
километров в непроходимых джунглях передается
информация от одного племени к другому?
Почему вождь всегда экстрасенс? Как аборигены
узнают о белых миссионерах много больше
того, что те им рассказывают? Можно предположить,
что биосенсорный способ приема и передачи
информации характерен для черной расы
более, чем для других. Безусловно, это
только гипотеза, но такая, о которой следует
задуматься ученым.
Приоритет неодинаковых типов
мышления у разных людей имеет огромное
значение для практики общения. Когда
вы входите в речевую коммуникацию с другим
человеком (приватную, деловую, официальную),
следует не только провести сложный психологический
анализ его личности, но и составить представление
о том, какой тип мышления в нем преобладает,
и попытаться "подыграть" ему на этом
уровне. Так как основная коммуникативная
позиция — это позиция слушающего, говорящий
должен подстраиваться под него не только
в личностном отношении и в отношении
приоритета в аргументации, но и в отношении
этого распределения. Представьте себе,
что вы сидите в ресторане за столиком
с человеком, который вам нравится и на
которого вы хотите произвести впечатление.
Вы хотите передать ему свое эмоциональное
состояние и в течение всего вечера говорите.
А это человек с ярко выраженной сенсорикой,
прекрасный приемник, остро чувствующий
другого человека без слов.
Безусловно, никакой эмоциональной
цели, которая вами в этой ситуации поставлена,
вы достичь не сможете. Лучше помолчать,
глядя друг на друга (в риторике это называется
"держать паузу"). Эта процедура очень
трудна для людей, наделенных развитым
речевым мышлением, но в этом случае паузу
все же надо держать, обмениваясь лишь
незначительными репликами. А если перед
вами художник и вы рассказываете ему
о том, как были во Флоренции и любовались
"Давидом" Микеланджело и что эта
гениальная скульптура собой представляет,
а он, будучи профессионалом, вообще не
понимает, как произведение искусства
можно объяснить, то, скорее всего, вы вызовете
в своем собеседнике только раздражение!
Лучше покажите ему фотографию скульптуры,
и ассоциации в его сознании возникнут
сами.
Два человека, наделенных сильным
образным мышлением, могут провести вечер,
передавая друг другу рисунки-экспромты,
сделанные на салфетках, и получить от
такого общения большое удовольствие.
(В какой-то степени это касается и общения
глухонемых.
Несмотря на то, что язык глухонемых
линеен и является аналогом естественного
языка, смысл слов передается не звуками,
а жестами, принимающими же информацию
анализаторами являются глаза, и поэтому
известное смещение в сторону образного
мышления можно предположить). Нередко
встречаются люди, с трудом переносящие
многословие: если их о чем-нибудь попросить
пятью словами — они наверняка это сделают,
десятью — они подумают, а двадцатью —
не сделают вообще. Вы только начинаете
говорить и вдруг слышите в ответ: "Я
все уже понял, не надо продолжать".
Если же вы проводите вечер с
человеком, обладающим выраженным речевым
мышлением, и застенчиво молчите, кивая
головой в ответ на его рассказы, — коммуникативная
цель также вряд ли будет достигнута.
Рассмотренные примеры речевой
коммуникации основаны на неравенстве
распределения типов мышления в психике
одного человека. Если предварительно
(а при невозможности — по ходу беседы)
не проанализировать вашего речевого
партнера с этой точки зрения, коммуникативный
провал неминуем. Это чисто психологический
аспект.
Библиографический
список
1. Апресян Г. 3. Ораторское
искусство / Г.З. Апресян. - М.: МГУ, 1972. –
398 с.
2. Волков А.А. Курс русской
риторики / А.А. Волков. – М.: Просвещение,
1999. – 361 с.
3. Зарецкая Е.Н. Риторика.
Теория и практика речевой
коммуникации / Е.Н. Зарецкая. – М.: Дело,
2002. – 429 с.