Мышление как предмет психологических исследований

При составлении  план-карты у ребенка могут возникнуть следующие ошибки: упускается из виду важные детали планировки, не отображаются некоторые предметы, искажаются размеры отображаемых предметов. (Например, меньшие по размеру предметы обозначаются большими фигурками, а большие предметы - меньшими). Но такого рода ошибки вполне естественны в этом возрасте. Главное, чтобы взрослые обращали внимание на эти ошибки и объясняли детям, почему это является ошибкой. Необходимо также стараться, чтобы дети самостоятельно или с помощью взрослого исправляли эти ошибки.

Необходимо  также помнить о том, что развитие наглядно-образного мышления происходит и в обычных видах детской  деятельности. Это, прежде всего, сюжетно-ролевая игра, которая учит детей не только замещению, но и моделированию взаимоотношений взрослых. Наглядное моделирование проявляется и в детской конструктивной деятельности. Сделанный из строительного материала домик - объемная модель реального здания, передающая при помощи заместителей (деталей) отношения между его основными частями. Что касается детского рисования, то одной из его отличительных особенностей является схематизм. Рисуя по собственному замыслу, ребенок передает не столько общий внешний вид предметов, сколько то, что он знает об их строении, отношениях между основными частями.

Использование заместителей и моделирование в игре, конструировании, рисовании (а также в лепке, аппликации и т.п.) и служит источником развития внутренних форм замещения и наглядно моделирования.

Выводы по 2 главе

Гипотеза исследования – предположим, что у детей младшего школьного возраста будет преобладать средний уровень образного мышления.

Задачи исследования:

-  Подобрать  необходимые методики по диагностике уровня развития образного мышления;

- Провести исследование  по изучению уровня развития  образного мышления у младших школьников;

- Проанализировать  полученные данные и оценить  возможность развития образного мышления школьников.

Как показывают результаты исследования, уровень образного  мышления у испытуемых недостаточно высок.

Так, например, о недостаточно высоком уровне развития наглядно-образного мышления у обследуемых детей говорят результаты анализа данных по матрицам Равена и работы с кубиком Рубика, которые выполнено ниже возрастных нормативов.

Учитывая, что  образное мышление играет важную роль, педагогу необходимо обратить пристальное внимание на этот факт. По нашему мнению, следует выстраивать деятельность учащихся на уроках таким образом, чтобы стимулировать развитие образного мышления школьников

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Для начального периода  исследований мышления было характерно то, что мышление фактически отождествлялось с логикой, а в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретическое мышление. Сама же способность к мышлению считалась врожденной и поэтому, как правило, рассматривалась вне проблемы развития психики человека. Операциями мышления считались обобщение, синтез, сравнение и классификация.

Позднее, с появление  ассоциативной психологии мышление сводилось во всех его проявлениях  к ассоциациям. В качестве механизмов мышления рассматривалась связь следов прошлого опыта и впечатлений, полученных в настоящем опыте. Способность к мышлению рассматривалась как врожденная.

Мышление широко исследовалось  и в рамках бихевиоризма. При этом мышление представлялось как процесс формирования сложных связей между стимулами и реакциями. Бесспорной заслугой бихевиоризма явилось рассмотрение в рамках изучаемой проблемы формирования умений и навыков в процессе решения задач. Благодаря данному направлению психологии в сферу изучения мышления вошла проблема практического мышления.

Определенный вклад  в развитие психологии мышления внес и психоанализ, в котором большое  внимание уделялось проблеме бессознательных  форм мышления, а также изучению зависимости мышления от мотивов и потребностей человека. Именно благодаря поиску бессознательных форм мышления в психоанализе было сформировано понятие «защитных психологических механизмов».

В отечественной психологии проблема мышления развивалась в  рамках психологической теории деятельности. Разработка этой проблемы связана с именами А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева и др. Следует отметить, что деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением и умственным развитием детей. На ее основе были построены известные теории обучения и развития, среди которых теории П. Я. Гальперина, Л. В. Занкова, В. В. Давыдова. Однако в последнее время, с развитием математики и кибернетики, появилась возможность создать новую информационно-кибернетичекую теорию мышления. Оказалось, что многие специальные операции, применяемые в программах машинной обработки информации, очень похожи на операции мышления, которыми пользуется человек. Поэтому появилась возможность изучить операции человеческого мышления с использованием кибернетики и машинных моделей интеллекта. В настоящее время даже сформулирована целая научная проблема, получившая название проблемы «искусственного интеллекта».

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные теоретические поиски и экспериментальные исследования, единого мнения о структуре и природе мышления нет. Бесспорным в настоящее время является то, что мышление - это один из высших познавательных психических процессов, оказывающий существенное влияние на всю деятельность человека, а также то, что в структуре мышления можно выделить определенные умственные операции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Абульханова-Славская  К. А. Деятельность и психология  личности. — М., 2000.., — 467с.

2. Абульханова-Славская  К. А. Диалектика человеческой  жизни.— М., 2001., — 465с.

3. Ананьев Б. Г. Воспитание  памяти школьника.—Л., 1999.,487с.

4. Анцыферова Л.И. Принцип  развития в психологии. – М.: Наука, 1999., — С. 3-20.

5. Анцыферова Л.И. Методологические  проблемы психологии развития  М.: Смысл.2000., С.3 -17.

6. Байаржон Р. (2000) Представления младенцев о скрытых объектах: ответ на три возражения // Иностранная психология, № 12, 2000., — С. 13-34.

7. Бодалев А.А. Избранные  психологические труды / под ред  А.Н. Сухова, А.А. Дергача.- 2-е изд., стер..- М.: Академия, 2006., — 600 с.

8. Брунер Дж. Психология  познания. – М.: Прогресс. 2000., — С. 149 – 189.

9. Вебер М. Избранные  произведения. – М.: Прогресс., 2001.,- С. 154 -162; 187 – 193.

10. Выготский Л. С.  Педагогическая психология.-М., 2001. —  438с.

11. Гарднер Р.А., Гарднер Б.Т. (2000) Обучение шимпанзе жестовому языку в общении с людьми // Иностранная психология, № 13, с. 18-28.

12. Дернер Д. (1997) Логика  неудачи. – М.: Смысл.,2000., — С. 78 — 92.

13. Завалишина Д.Н. Психологический  анализ оперативного мышления. М.: Наука., 1998., — С 149 — 179.

14. Кон И.С. Психология  старшеклассника, Изд-во: Просвещение, 2001., — 208 .

15. Корнилов Ю.К. Мышление  руководителя и методы его  изучения. – Ярославль, ЯрГУ.2002.,- С.54 – 69.

16. Ломов Б.Ф. Методологические  и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука., 2000.,- С.154 – 167.

17. Немов Р.С. Психология  — М — 2003 — в трех книгах. 
18. Общая психология / под ред. Петровский А.В. — М — 2006., — 598с.

19. Паттерсон Ф.Г., Матевиа  М.Л., Хайликс В.А. (2000) Как гориллы  познают мир вокруг себя: что показал проект Коко // Иностранная психология, № 13, 2000.,- С. 41-55.

20. Пиаже Ж. Избранные  труды. – М.: Просвещение., 1999.,- С.178 – 192.

21. Поддьяков А.Н. Исследовательское  поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. – М.: МГУ., 2000.,- С. 54 — 72.

22. Политцер Г., Жорж  К. Мышление в контексте // Иностранная  психология, № 6, 2001.,-С. 28-33.

23. Пономарев Я.А. Психология  творчества. – М.: Наука. 1999.,- С. 167 –  179.

24. Пушкин В.Н. Оперативное  мышление в больших системах. – М-Л.: Энергия., 2001.,- С.56 — 69.

25. Рамбо Д.М., Биран  М. Дж. Интеллект и языковые  способности приматов // Иностранная  психология, № 13, 2000.,- С. 29-40.

26. Рубинштейн С.Л. (1989) Основы общей психологии. Т. 2. –  М.: Наука., 2000., — С.39 – 51.

27. Сергиенко Е.А. Дискуссия  о происхождении знаний // Иностранная  психология, № 12, 2002.,- С. 3-12.

28. Сергиенко Е.А. Когнитивное  развитие // Когнитивная психология / Ред. В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков. – М.: Per Se, 2002., — С. 347-406.

29. Смит Л. Обладают ли младенцы врожденными структурами знания? Другая сторона вопроса // Иностранная психология, № 12, 2000.,- С. 35-49.

30. Стернберг Р.Триархическая  теория интеллекта // Иностранная  психология, № 6, 2001.,- С. 54-61.

31. Стернберг Р., Григоренко Е.Л.Учись думать творчески! // Основные современные концепции творчества и одаренности / Ред. Д.Б. Богоявленская. – М.: Молодая гвардия, 2001.,- С.186 – 213.

32. Субботин В.Е. Оценочные  суждения // Когнитивная психология / Ред. В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков. – М.: Per Se, 2002., — С. 315-332.

33. Сухов А.Н., Бодалев  А.А., Казанцев В.Н. Социальная  психология : Учебное пособие для  студентов высших учебных заведений  / Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Дергача.- 4-е изд., стер..- М.: Академия, 2006., —  600 с.

34. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. – М.: Педагогика. 2001., — С.61 – 79.

35. Ушаков Д.В. Роль  метафоры в творческом мышлении // «Вестник высшей школы», № 1, 2000., — С. 24-28.

36. Ушаков Д.В. Мышление  и интеллект // Психология ХХI века / Ред. В.Н. Дружинин. – М.: Per Se, 2003., с 315-332.

37. Ушаков Д.В. Интеллект:  структурно-динамическая теория. –  М.: ИП РАН., 2003., С. 87 — 109.

38. Ушаков Д.В. Системность  в психологии интеллекта –  теория, подход, методология // Идея  системности в современной психологии / Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005, с. 236-261.

39. Хайликс В.А. (2000) Языковые  способности и внутренний мир  высших животных. Начало исследований  и основные темы // Иностранная  психология, №13, 2000., — С. 1-17.

40. Халфорд Г.С. Высшие  когнитивные процессы: знания, построенные  на отношениях объектов // Иностранная  психология, № 8, 2001.,-С. 44-51.

41. Эльконин Д.Б. Избранные  психологические труды / под ред.  Давыдова В.В., Зинченко В.П. –  М:. — 2001., — 539с.