Культура поведения и общения у современной молодежи

Нижегородское высшее военно-инженерное командное училище

(военный институт)

 

 

 

 

Кафедра гуманитарной и социально-экономической дисциплины

 

 

Реферат

по дисциплине «Психология »

 

 

Тема: «Культура поведения и общения у современной молодежи»

 

         

 

 

 

         Учебная группа 4163

        Студент Мочалов М.И.

                     Руководитель:

                        п-к Черненко К.А.

 

 

 

 

Кстово 2010

Содержание

 

Введение                                                                                                          3

1. Молодежь как социальная группа                                         4

2. Образовательная система                                                         6

3. Политические взгляды и государственная идеология       7

4. Средства массовой информации                                            10

5. Межличностные отношения                                                   12

6. Культура: музыка, живопись, религия, философия          14

7. Ценностные ориентиры                                                            15

8. Жаргонизация речи современной  молодежи                        17

Заключение                                                                                      20

Список использованной литературы                                         23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

   Российский независимый  институт социальных и национальных  проблем в ноябре—декабре 1997 г. по  заказу московского представительства  Фонда им. Ф.  Эберта провёл  общероссийское репрезентативное  социологическое исследование на  тему: “Молодежь новой России: Какая  она? Чем живет? К чему стремится?”  Объект исследования, проведенного  по специальной социологической  анкете (формализованное интервью) , включал две группы: основную , собственно  молодежь в возрасте от 17 до 26 лет включительно (всего опрошено 1974 чел.) и контрольную , представляющую  старшее поколение в возрасте  от 40 до 60 лет (всего опрошено 774 чел.) Принятый интервал между возрастными  группами обоснован задачами  исследования и прежде всего  необходимостью выявить характер  и особенности воздействия на  изменение интересов, жизненных  планов и ценностных ориентаций  поколений “детей” и “отцов”  не только возрастных, но и  социальных (институциональных) условий  и факторов, действующих в современном  российском обществе. По этой  же причине возрастные границы  молодежи выбирались с учетом  её включенности в общественное  разделение труда (начиная со  студентов вузов) . В контрольную  же группу были включены только  те представители старшего поколения, которые продолжают работать  и не идентифицируют себя со  статусом пенсионера.

   С учетом характера  формирования основного и контрольного  объектов исследования сопоставительный  анализ полученных данных осуществлялся, с одной стороны, на примере  той части российской молодежи, у которой взросление и вхождение  в общественное разделение труда  происходило в годы “перестройки”  и начала рыночных реформ. А  с другой стороны, на примере  той части старшего поколения, гражданское становление которой  пришлось на хрущевский и брежневский  периоды советской истории.

   Исследование проведено  в 12-ти территориально-экономических  районах РФ (согласно районирования  ГКС России) , а также в Москве  и Санкт-Петербурге по квотной  выборке с соблюдением общероссийских  параметров квот по полу, возрасту, национально-этническому составу  и социально-профессиональной принадлежности (с учетом данных ГКС РФ на 1.01.1997 г.) . В соответствии с имеющимися  статданными и задачами исследования, опрос проводился среди следующих  социально-профессиональных групп  молодежи: рабочие предприятий, шахт  и строек; инженерно-техническая  интеллигенция; гуманитарная и творческая  интеллигенция; работники сферы  бытовых и интеллектуальных услуг; кадровые офицеры армии и милиции; предприниматели малого и среднего бизнеса; студенты вузов и молодежь села. В целях осуществления межпоколенческого анализа результатов исследования, в составе старшего поколения были опрошены представители тех же социально-профессиональных групп (за исключением студентов) .

   Хотя основным  объектом проведенного исследования  выступала молодежь нового формирующегося  российского общества, и главная  задача состояла в выявлении  её реального социального портрета, в представленном аналитическом  докладе дается сопоставительный  межпоколенческий анализ. При этом  вовсе не преследуется цель  противопоставить жизненные позиции, интересы и устремления “детей”  и “родителей” , людей сложившихся  в разных социально-экономических  и политических условиях. Основной  смысл данного подхода — более  рельефно высветить специфические  качества современной российской  молодежи, выявить те жизненные  “зоны” , в которых начинает утрачиваться  связь поколений, а также те  “зоны” , где эта связь воспроизводится  с прежней социально-нравственной  и духовной направленностью.

 

1. Молодежь как социальная группа

 

Что представляет собой молодежь как субъект социальных отношений? Полемика между учеными по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнюю историю. Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения—с позиций социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую роль играют идеологические факторы, так как молодежь находится. на острие политической борьбы.

В отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества, и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое—признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам

 

Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В. Т. Лисовским[2]: «Молодежь—поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»(стр.32). Позднее более полное определение было дано И. С. Коном[3]: «Молодежь—социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».

В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи как органического субъекта развития общества.

Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе.

Молодежь в контексте нашего исследования – социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, вхождения в мир взрослых, адаптации к нему. Границы этой группы размыты и подвижны, но их обычно связывают с возрастом 15-30 лет. Современная молодежь как социокультурная группа характеризуется несколькими общими чертами: она более образована, владеет новыми профессиями, является носителем нового образа жизни и социального динамизма.

Усиление ориентации на общение внутри данной возрастной категории приводит к образованию молодежной субкультуры, с ее специфическими ценностями и идеалами. Она также является неотъемлемой принадлежностью молодежи.

 

2. Образовательная система

 

Результаты анкетирования, бесед с учащимися и учителями, анализ поведения учеников в ходе прохождения педагогической практики показывает определенные тенденции в сфере отношения молодежи к образовательной системе.

В первую очередь, число людей, удовлетворенных сегодняшним состоянием образовательной системы крайне невелико (30% опрошенных). Основные ее недостатки лежат, с точки зрения учащихся, в слишком большом давлении на него школьной системы, ее авторитарного стиля (40% респондентов) – это выражается в чрезмерной загруженности учеников занятиями и домашними заданиями. Из-за того, что они лишены права выбора предметов, к которым они чувствуют наибольшую предрасположенность (или это право крайне ограничено государственными стандартами по образованию). Также 25% опрошенных в целом не устраивает качество знаний, даваемых в школе – очевидно, им не хватает знаний и они стремятся к большему - на это мы еще обратим внимание в дальнейшем. И к этому необходимо прибавить фактор, проявившийся не так давно – это платное образование, доступное только детям состоятельных родителей, которых совсем немного. А следовательно, все другие лишаются возможности получить более качественное и престижное образование, что вызывает в них законное недовольство (17%).

Также к финансовым проблемам, проявившимся в текущее десятилетие, относится и вопрос о плохом материальном обеспечении школ – как в смысле оплаты труда преподавателей, так и в смысле технической оснащенности школ. Первое ведет к снижению престижности профессии учителя, а значит оттоку талантливых учителей из школы в другие, более прибыльные сферы работы, второе – к невозможности получить современное техническое образование на должном уровне (особенно учитывая бурный прогресс компьютерных технологий и их активное проникновение в сферу образования).

Ученики подмечают все недостатки, отрицательные стороны образовательной системы потому, что в сегодняшней ситуации они сами как никто иной заинтересованы в том, чтобы она функционировала как можно лучше и давала бы им наиболее качественные знания и умения. Об этом свидетельствует анализ ответов на вопрос: «Устраивает ли Вас собственная образованность?». 78% респондентов ответили однозначно – не устраивает, и они работают над расширением собственных знаний. Это свидетельствует о том, что распространенный среди людей старшего поколения стереотип о молодежи как людях, которым знания не нужны, в корне неверен. Вероятно, такой подход был характерен для молодого поколения 5-7 лет назад, которое переживало эпоху пересмотра всех ценностей ушедшей в прошлое социалистической системы, среди которых была и образованность.

Теперь же, в новых условиях жизни, когда основной (или по крайней мере одной из важнейших) проблемой молодежи является поиск перспектив в будущем (по материалам анкетирования, у более 50% респондентов перспективы в будущем весьма нечеткие), и в первую очередь – престижной и высокооплачиваемой работы в будущем, после окончания учебы. Но необходимым условием получения такой работы является нужное образование. Это четко понимает современная молодежь и стремится к приобретению знаний – в нужных, перспективных отраслях.

Таким образом, на сегодняшний день мы видим, что престижность образования (а значит и знаний) в среде молодежи стремительно растет. Появилась устойчивая ассоциация – если человек образован, значит он умен и способен заработать деньги, чтобы обеспечить себе достойное существование.

Особенно ярко эта особенность проявляется среди интересующей нас возрастной группы – старших школьников. По окончании школы им будет необходимо продолжить образование – а значит, знания и образованность занимают в их сознании достаточно большое место.

 

3. Политические взгляды и государственная идеология

 

Прежде чем начать рассмотрение этого фактора, необходимо сказать несколько слов о сущности такого явления, как государственная идеология.

Государственная идеология – политика государства по формированию образа мыслей и стиля поведения своих граждан, направленное на установление контроля над развитием личности человека, стандартизовав ее и сформировав в ней именно те качества, что нужны обществу и государству.

Яркие примеры воздействия государственной идеологии на людей мы видим в авторитарных или тоталитарных государствах, например СССР или нацистская Германия. В них, государственная идеология, оправдывая свое существование фактором внешней и внутренней опасности, ничем не прикрываясь, вещала пользуясь всеми СМИ и напрямую оказывала давление на умы граждан, широко используя такие тоталитарные методы как запугивание и замалчивание недовольных, жесткую цензуру и монополизацию права на предоставление информации.

Казалось бы, в свете вышесказанного, современные так называемые демократические государства не имеют ничего подобного – ни четко выраженной и официально признанной идеологии а значит - ни давления, ни морального насилия. Однако это не значит, что официальная идеология как таковая вообще отсутствует. Идеология обязательно должна присутствовать в любом государстве – так как именно она определяет основной курс государства в политике и определяет отношение граждан к государству.

В свете этих фактов, не вызывает сомнения то, что в современной России имеется государственная идеология. Это так называемая идеология либерализма, впервые появившаяся в Англии. Основной постулат: преобладание личных интересов над общественными (общество нужно постольку, поскольку оно помогает отдельному его члену). Основные ценности: свобода человека в решениях и действиях, самодостаточность человека, отсутствие реальных механизмов создания ответственности за свои поступки перед другими людьми. Следует сказать, что идеология либерализма была перенесена на российскую землю достаточно спонтанно и механически – прозападно настроенное правительство избрало ее в качестве замены для коммунистической идеологии, частично развалившейся, частично разрушенной.