Критика психоанализа в отечественной психологии

 

Критика психоанализа в отечественной  психологии

 

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы психоанализа

1.1. Сущность понятия «психоанализ»

1.2. Причины возникновения критики психоанализа

Глава 2. Особенности критики  психоанализа в отечественной психологии

2.1. Сопротивление психоанализа критике

2.2. Отечественный психоанализ

Заключение

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

Многие западные, да и  российские исследователи утверждают, что психоаналитическое учение Фрейда основывается на фактах клинического наблюдения за истерическими больными и рассмотрении основателем психоанализа собственных сновидений. Истоки психоанализа лежат, по их убеждению, в психиатрических, физиологических концепциях конца XIX века. Что касается философских идей, то они не оказали никакого влияния на Фрейда, ибо он не только с предубеждением относился к абстрактным размышлениям философов, но и фактически никогда не обращался к философским трактатам.

Другие исследователи  считают, что некоторые философские  идеи вполне могли оказать воздействие  на становление различных психоаналитических концепций. Среди философов, размышления которых о человеке дали толчок к формированию учения Фрейда, называются имена Аристотеля, Платона, Шопенгауэра, Ницше и др.

Важно отметить, что далеко не все теоретики разделяют некогда  созданный и ныне поддерживаемый миф об исключительно естественнонаучных предпосылках психоанализа. Разумеется, выдвижение Фрейдом психоаналитических идей сопровождалось переосмыслением распространенных в конце XIX века методов лечения истерических больных. Однако, было бы неверным соотносить истоки возникновения психоаналитического учения Фрейда с его врачебной практикой, с теми идеями и теориями, которые были им почерпнуты из неврологии, физиологии и иных естественнонаучных дисциплин. В этом отношении можно согласиться с высказыванием С. Цвейга: "Фрейд исходит из медицины не в большей степени, чем Паскаль из математики и Ницше из древнеклассической филологии. Несомненно, этот источник сообщает его работам известную окраску, но не определяет и не ограничивает их ценности".

Ситуация в области  психотерапии и психоанализа за последние  десять лет решительно изменилась. Теперь не ищут объяснения всему высокому и низкому в человеческой душе на запутанных тропах психоаналитической интерпретации, а, напротив, делают упор на экспериментальных и естественнонаучных методах, на серии наукообразных  опытов, благодаря которым студенты американских колледжей, равно как  и студенты немецких психологических  факультетов университетов овладевают все большим числом надежных и  серьезных аналитических методов  исследования. Следствие этого - переход  от чисто статистического подхода  к числовым оценкам и выявлению  норм отклонений. Разумеется, таким  образом можно узнать массу интересных подробностей, которые. однако, имеют  для терапии слишком малое  практическое значение.

Напротив, теория и практика психоанализа находят себе применение в повседневной работе, в психоаналитических консультациях, в психотерапевтических и психосоматических клиниках, в  работе свободно практикующих психотерапевтов. Это живой обновляющийся организм. Критики упрекают психоанализ за его недостаточную научную обоснованность и слабую эффективность методов  лечения. Но попытки представить  психоанализ "глубокомысленным шарлатанством", как это делает Дитер Е. Циммер (1986), доказать, подобно Гансу Юргену Айзенку (1985), полную неэффективность  его методов, или охарактеризовать его как антинаучную теорию - такова сквозная идея книги Кристофа Т. Эшенредера "Здесь Фрейд ошибался" (1984) - неосновательны уже потому, что  полученные психоаналитическими средствами результаты проверяются методами, которые  составляют противоположность психоанализу и к бессознательным процессам  не применимы.

Айзенк и другие критики  психоанализа - превосходные знатоки  статистических методов психологии восприятия, психологии обучения и  психологии памяти. Они прекрасно  знают психологию познания, психологию мотиваций и психологию эмоций. Используя  эти методы, они упускают, однако, из виду как раз то. чем занимается психоанализ, а именно бессознательные процессы и то, как они протекают в "темных тайниках души" между наблюдаемым извне стимулом, с одной стороны, и разрядкой, с другой. Критики психоанализа поступают с бессознательными процессами примерно так, как поступили бы физики, задумав средствами классической физики (механики, электроники) ответить на вопросы современной теоретической физики, например, теорию атомного ядра.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основы психоанализа

1.1. Сущность понятия «психоанализ»

 

Психоанализ (от греч. psyche душа и analysis - решение) - часть психотерапии, врачебный метод исследования, развитый Зигмундом Фрейдом в кон. 19 - нач. 20 в. для диагностики и излечения  истерии.  
Затем он был разработан Фрейдом в психологическую доктрину, направленную на изучение скрытых связей и основ человеческой душевной жизни. Эта доктрина строится на предположении, что известный комплекс патологических представлений, в особенности сексуальных, «вытесняется» из сферы сознания и действует уже из сферы бессознательного (которая мыслится как область господства сексуальных стремлений) и под всякими масками и облачениями проникает в сознание и угрожает духовному единству Я, включенного в окружающий его мир.¹

В действии таких вытесненных  «комплексов» видели причину забывания, оговорок, грез, ложных поступков, неврозов (истерий), и лечение их пытались проводить т.о., чтобы при беседе (т.е. при «анализе») можно было свободно вызывать эти комплексы из глубины  бессознательного и устранять их (путем беседы или соответствующих  действии), а именно предоставить им возможность «отреагировать».

Сторонники психоанализа приписывают сексуальному (т.н. «либидо») центральную роль, рассматривая человеческую душевную жизнь в целом как  сферу господства бессознательных  сексуальных стремлений к удовольствию или неудовольствию.

Психоанализ позволяет пациенту выявить эти бессознательные  процессы через поведение, языковые аномалии, сновидения, и свободные  ассоциации.

Определения Фрейда

"Прочистка дымохода" или "лечение разговором".  Искусство толкования с целью преодоления амнезии, заполнение всех пробелов памяти. Теория бессознательных душевных процессов. Метод, при котором обнаруживается перенос. Не лишенное тенденции научное исследование, а терапевтическая идея; ее цель не доказать что-то, а изменить метод, уничтожающий иллюзии. Метод, который позволяет вспомнить,  воспроизвести и переработать душевные конфликты. Ряд психологических, тем же путем добытых понятий, которые постепенно соединяются в новую научную дисциплину. Половая теория, в которой центральную роль играет Эдипов комплекс. Метод, в котором существенную роль играет детская сексуальность. Способ "корректирования" в отношении вытеснения. Метод исследования, внепартийный инструмент, подобный исчислению бесконечно малых Раздел психологии - глубинная психология или психология бессознательного. Метод, который должен создавать "благоприятнейшие для Я-функций психологические условия": в этом случае его задача будет выполнена.

Понятия психоаналитиков  после Фрейда

Естественная наука, в  которой наблюдают (Hartmann, 1927) и создают  законы о динамике душевных процессов, доступных даже в эксперименте Критически-герменевтическая эмпирическая наука Анализ переживаний (Lorenzer, 1984). Наука о человеке в центре треугольника (Loren/tT, 1985) между биологией, социологией и психологией. Равно  «понимающая» и «объясняющая». Основанная на разговоре практика, призванная превратить затаенный, запущенный, ставший симптомом дискурс в речь ²

 

 

 

1.2. Причины возникновения критики психоанализа

 

Наблюдая психоанализ  как бы извне, с научно-теоретической  точки зрения, не так-то просто указать  его место в системе наук. Порой  создается впечатление, что психоанализ, подобно хамелеону, меняет свою окраску. Следуя психоаналитику Хайнцу Гартманну (1972), психоанализ можно классифицировать как естественную науку, если его  данные, такие, например, как "Вытеснение бессознательного содержания есть причина  невроза" или "Отмена вытеснения посредством психоанализа устраняет  невроз", воспринимать как общие  закономерности или, как выражаются академические психологи, повсеместно  действующие психологические закономерности. Опираясь на эти критерии, философ  Адольф Грюнбаум (1984) делает вывод, что  психоанализ пребывает в очень  непростом положении. Но с таким  же правом можно поместить психоанализ  в ряд идеографических наук, ссылаясь на единственный в своем роде и  неповторимый результат каждого  отдельного анализа, который не допускает  обобщения. Двигаясь в этом направлении, французский философ Поль Рикер (1969) в своей работе "Истолкование. Опыт над Фрейдом" определяет психоанализ  как герменевтическую науку. Другие, например, Альфред Лоренцер (1974), считают  психоанализ "критически-герменевтической эмпирической наукой", понимая при  этом "эмпирический" не в естественно-научном  смысле ( как наблюдаемый опыт ), а  как опыт, проистекающий из косвенным  образом раскрываемых переживаний. В таком случае правильнее было бы назвать психоанализ "наукой переживаний". В более поздней публикации (1984) Альфред Лоренцер открыто говорит  об "анализе переживаний". В  другой работе (1985) он помещает психоанализ  в центр треугольника между социологией, психологией и биологией. Я поддерживаю  мнение, что в психоанализе переработаны и использованы элементы каждой из этих трех наук - когда речь идет о  таком сложном объекте, как человек, иначе и быть не может. В антропологии или, выражаясь современным языком, в науке о человеке дело обстоит  точно так же. Здесь собирают и классифицируют данные, показывающие зависимость человека как от биологически данных процессов, так и от разнообразных воздействий общества, исторической эпохи и психологических процессов, возникающих в человеке и между людьми. ³

Психоанализ - наука о  человеке. Психоанализ рассматривает  человека не только в трех вышеназванных  теоретических перспективах, но и  корректирует его отношение к  жизненной практике. Это значит, что его не только исследуют методами, идущими извне, но и открывают  ему методы, идущие изнутри, применяя которые человек воспринимает себя как субъект. К объектному измерению  поддающихся описанию феноменов  психоанализ присоединяет субъективный аспект человеческого переживания  как результат интроспективного метода. Если принять во внимание еще  и освобождающий потенциал психоанализа, то мы получим очень близкую к  действительности модель психоанализа. Психоанализ как герменевтическая и объясняющая наука Прежде чем  предпринять попытку классификации  психоанализа, можно было  бы обсудить еще три важные работы, в каждой из которых поднимается вопрос: Какой  наукой является психоанализ - объясняющей  и отвечающей понятию естественной науки или приближающейся к искусству  толкования, т. е. ориентированной герменевтически? 1. Ганс-Юрген Меллер. Психоанализ - объясняющая  наука или искусство толкования? (1978). 2. Пит К. Куипер. Заговор против чувств. Психоанализ как герменевтика и естественная наука (1976). 3. Юрген  Кернер.

От объяснения к пониманию  в психоанализе (1985). Как это уже  проделывал психолог Мейнард Перрец (М. Perrez, 1972), исследователь науки  Ганс-Юрген Меллер применяет к  психоанализу очень жесткие мерки, ориентированные на естественные науки. Он проверяет, действительно ли психоанализ  представляет - в соответствии с  упомянутой выше схемой Гемпеля-Оппенгейма - научные объяснения.⁴ Если психоанализ это делает, значит он в состоянии не только давать объяснения явления в прошлом, но и высказывать прогнозы, которые в последствие могут оправдаться. Опираясь на научно-теоретические критерии, Миллер приходит к выводу, что в отличие от теории поведения психоанализ невозможно подвергнуть эмпирической проверке. Таким образом, его следует классифицировать скорее как искусство толкования или герменевтический метод. Меллер на этом не останавливается и задает следующий вопрос: Как можно подтвердить толкование? Для этого Йорг Зоммер в своей новой книге "Диалогические методы исследований" (1987) предложил следующие критерии: критерий соответствия (содержание и выражение сознания должны соответствовать друг другу), критерий связности (истолкования должны быть взаимосвязаны) и критерий практики (истолкование оказывается пригодным в жизненной практике). Помимо монологического подтверждения истолкования посредством реакции пациента ("Да, так оно и есть! Теперь у меня словно пелена с глаз спала"), сюда добавляется диалогическое подтверждение, заключающееся в том, что партнеры обсуждают в диалоге предложенные истолкования и сходятся на одном из них (критерий согласия). Два других автора - психоаналитики Пит К. Куипер и Юрген Кернер - решают проблему альтернативы ("естественная наука или гуманитарная наука") в пользу принятия обеих альтернатив: "и то, и другое". Это значит: всякая односторонность только во вред. Куипер подчеркивает, что односторонняя естественно-научная ориентация упускает из виду субъективную компоненту "человеческого удела" и жизнь чувств в целом.

Поэтому его книга носит  название "Заговор против чувств". Односторонний способ констатирует лишь полуправду. Вместе с тем, Куипер допускает, что в психоанализе существуют и причинные (каузальные) объяснения, когда, например, говорится, что изменение  произошло потому, что "пребывание переживания в сознании" оказалось для сознания настолько болезненным, что в конце концов оно не смогло его переносить. При этом (при всех оговорках в отношении каузального мышления) возникает причинно-следственное отношение "если... то..." между "вытеснением" и "проявлением" невротического симптома, например: если состояние осознания для Я невыносимо, то мысль вытесняется (хотя бы ценой невротического симптома!). Другие примеры такого причинной связки: "Если меня покинет некий важный для меня человек, то я буду грустить", "Если меня будут преследовать, .то я обращусь в бегство." Правда, тяжелые психические обстоятельства не всегда приводят к причинной связи, в смысле линейного причинно-следственного мышления. Согласно Грегори Бейтсону (1972), мы скорее имеем дело с циклическим мышлением, которое обращается во множестве самых разных систем. По этой причине системно-теоретическую локализацию Лоренцером психоанализа в центре треугольника между психологией, социологией и биологией лучше было бы представить в виде пересекающихся окружностей, где область всех трех систем находится на их общем пересечении, а остальные области соприкасаются лишь с двумя или с одной. Юрген Кернер поднимает интересный вопрос: Не заменяется ли при психоаналитическом методе герменевтический подход объясняющим методом? Попробую последовательно уточнить его мысль следующим образом: Во время психоаналитического сеанса я поступаю преимущественно герменевтически, а между психоаналитическими сеансами время от времени, словно выпадая из психоаналитического метода, задаюсь вопросом, как связаны между собой герменевтически понимаемые феномены в причинно-следственном отношении. В течение сеанса я слушаю пациента и пытаюсь понять смысл того, что он мне рассказывает, причем изложение и восприятие обстоятельств дела анализируемым и аналитиком однократны и не вполне поддаются определению. Между сеансами я пытаюсь, исходя из своей отдаленной позиции, применить к данному случаю повсеместно действующие законы. Например, привлекаю психоаналитическую теорию возникновения неврозов навязчивого состояния (регрессия к анально-садистской фазе) и пытаюсь объяснить навязчивый симптом причинно-следственным отношением "если ... то ..." .

 

Глава 2. Особенности критики  психоанализа в отечественной психологии

2.1. Сопротивление психоанализа критике