Контрольная работа по дисциплине "Юридическая психология"

 исследование психологического  содержания мотивационной сферы  личности, в частности психологических  мотивов, побудивших субъекта к  той или иной противоправной  деятельности;

— выявление у несовершеннолетних правонарушителей с признака­ми отставания в психическом развитии непатологического характера способности осознавать значение своих действий и руководить ими, их ограниченной способности к осознанно-волевому поведению вследствие несоответствия индивидуально-психологических особенностей личнос­ти требованиям обстановки, в которой они оказались, утраты ими этой способности из-за каких-то временных функциональных нарушений либо вследствие нервно-психических перегрузок при внешне неблаго­приятном влиянии или прямом принуждении со стороны (особенно по групповым преступлениям с вовлечением в них несовершеннолетних);

-установление способности  психически здоровых свидетелей, по­терпевших (с учетом их индивидуально-психологических, возрастных особенностей, уровня  психического, интеллектуального развития) пра­вильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и  давать о них правильные показания. Безусловно, очерченные выше границы  компетенции судебно-психологической  экспертизы имеют подвижный характер, поскольку с разви­тием психологической  науки расширяются и ее возможности. Кроме того, постоянно совершенствуется  законодательство, а следовательно, растут и потребности судебной  практики в решении новых проблем  психолого-правового характера, что  со всей очевидностью подтверждает  введение в действие нового  КоАП. В тех же случаях, когда  у суда возникают сомнения  в том, что по делу проходят  участники процесса с пограничными  психопатологическими состояниями (психопатии, неврозы, легкая степень  олигофрении и т.п.), вопрос о  выборе экспертизы должен однозначно  решаться в пользу ком­плексной  судебной психолого-психиатрической  экспертизы1. Завершая рассмотрение  вопроса о компетенции СПЭ, нельзя  не отме­тить в этой связи  очень важное с практической  точки зрения обстоятель­ство, относящееся  уже к научной компетенции  самого эксперта-психо­лога, который, несомненно, должен быть компетентен  в решении тех вопросов, которые  выносятся на экспертизу, и отвечать  всем необходи­мым профессиональным  и квалификационным требованиям.2. Вопросы, исследуемые судебно-психологической  эксперти­зой в уголовном (административном) судопроизводстве. Согласно ст. 2 Федерального  закона о государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации  основной задачей этой деятель­ности  является оказание содействия  правоохранительным органам в  ус- 1 Кудрявцев ИЛ Комплексная  судебная психолого-психиатрическая  экспертиза (на­учно-практическое руководство) М , 1999

2 См ст 12 Федерального  закона о государственной судебно-экспертной  деятельное ти в РФ тановлении  обстоятельств, подлежащих доказыванию  по конкретному делу, посредством  разрешения вопросов, требующих  специальных зна­ний в области  науки, техники, искусства или ремесла. Данное положе­ние Закона полностью  распространяется и на те случаи, когда в процессе уголовного (административного) судопроизводства требуются специаль­ные  знания в области психологической  науки, ее прикладных отраслей, юридической, медицинской, возрастной, педагогической, инженерной психологии. Наиболее  распространенными вопросами, которые  исследуются в ходе проведения  СПЭ, являются вопросы, относящиеся  к личности от­дельных участников  уголовного судопроизводства и  прежде всего к лич­ности обвиняемого (подсудимого). Изучение «обстоятельств, характери­зующих личность обвиняемого», является обязательным требованием  закона (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК), и сделать это в ряде случаев без помощи СПЭ невозможно В подобных ситуациях, когда перед экспертом-психологом ставится задача оказать помощь правоохранительным органам в более углублен­ном исследовании личности обвиняемого (подсудимого), каких-то ее структурных компонентов употребляется такое собирательное понятие, как индивидуально-психологические особенности личности, кото­рое, по справедливому замечанию Ф.С. Сафуанова, наряду с направлен­ностью, особенностями мотивационной, эмоционально-волевой сфера­ми, характером, темпераментом, интеллектуальными, познавательными способностями «включает в себя и социокультурно обусловленные цен­ностные ориентации, особенности смыслового восприятия различных ситуаций, стереотипы поведения и эмоционального реагирования»1. Эти особенности оказывают при определенных условиях существенное вли­яние на поведение обвиняемого, ограничивая его возможности полно­ценно и адекватно отражать ситуацию, осознавать значение своих дей­ствий, произвольно их регулировать и контролировать. В настоящее время с принятием новых УК и УПК заметно сместились акценты в сторону подчеркнуто более внимательного отношения к иссле­дованию личности обвиняемого (подсудимого) как с точки зрения обсто­ятельств, подлежащих доказыванию (п. 3 ст. 73 УПК), так и с точки зрения реального осуществления принципа справедливости при назначе­нии наказания, которое должно соответствовать, как указано в Законе, «личности виновного» (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 60 УК). Кстати, личностный подход при отправлении правосудия можно видеть и в решении вопросов, 1 Сафуанов Ф С Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе Науч­но-практическое пособие М , 1998 С ПО относящихся к досрочному освобождению, замене неотбытой части на­казания более мягким видом наказания, помилованию осужденного (ч. 3 ст. 175 УИК). «Подлинно личностный подход с позиций справедливос­ти, — как совершенно верно признается сейчас многими видными уче­ными, работающими в области юридической психологии, — требует изу­чения достаточно большого объема свойств обвиняемого по большинст­ву уголовных дел и включает в себя исследование его внутреннего мира: потребностей, побуждений, лежащих в основе поступков {мотивов пове­дения), общей структуры и отдельных черт характера, эмоционально-во­левой сферы, способностей, индивидуальных особенностей интеллекту­альной деятельности (восприятия, мышления, памяти и других познава­тельных процессов)», которые имеют значение для правильного разреше­ния уголовного дела1.Вот почему, если рассматривать вопросы, относящиеся к компетен­ции судебно-психологической экспертизы, то центральными среди них, безусловно, являются те, которые позволяют получить наиболее полные ответы, касающиеся личности, индивидуально-психологических особен­ностей прежде всего обвиняемого (подсудимого), а в необходимых слу­чаях и других участников судопроизводства (потерпевших, свидетелей) Более того, даже в тех случаях, когда перед экспертом-психологом ста­вится какой-либо более частный вопрос, например о психических позна­вательных процессах, состояниях, эмоционально-волевой, мотивацион-ной сферах, практически невозможно обойти вниманием индивидуаль­но-психологические, личностные особенности субъекта тех или иных правоотношений. Однако вопросы эксперту-психологу не должны по своему содержанию выходить за пределы его научной, профессиональ­ной компетенции и побуждать его вдаваться в правовую, нравственную оценку противоправных действий, поведения подэкспертного лица. Итак, сформулируем некоторые вопросы, которые могут ставиться перед СПЭ в процессе уголовного судопроизводства при необходимости более углубленного психологического изучения личности обвиняемого (подсудимого). Судебно-психиатрическая экспертиза – это освидетельствование экспертами-психиатрами субъектов предварительного следствия (дознания) и судебного процесса (обвиняемые, подсудимые, свидетели, потерпевшие, истцы, ответчики), производимое в случае возникновения сомнения в их вменяемости, дееспособности, способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать правильные показания. Вопрос вменяемости (либо способности к моменту рассмотрения дела отдавать отчет в своих действиях или руководить ими) лица ставиться в уголовном процессе дознавателем, следователем или судом, для определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. С помощью судебно-психиатрической экспертизы устанавливают также необходимость применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния. Вопрос дееспособности (либо определения психического состояния и способности истцов и ответчиков понимать значение своих действий или руководить ими при совершении гражданско-правовых сделок) лица ставиться в гражданском процессе судом.

 Судебно психиатрическая  экспертиза может быть назначена  также для определения психического  состояния свидетеля и потерпевшего, при необходимости установить  у них наличие способности  адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и  давать о них правильные показания.Заключение  экспертов-психиатров является одним  из доказательств по уголовному  или гражданскому делу и рассматривается  в совокупности с другими доказательствами  собой Основными критериями, по  которой назначается судебная  психиатрическая экспертиза по  гражданским делам является: признание  лица (дееспособным) недееспособным, признание  сделки (завещания) недействительной, для определения нанесения вреда  здоровью вследствие установления  диагноза о психическом расстройстве  и проведенного лечения, обжалования  необоснованного применения психиатрических  мер принудительного характера (недобровольная  госпитализация в психиатрическую  больницу, недобровольное психиатрическое  освидетельствование), возможности  отбывать наказание в местах  лишения свободы и тд.

 

Задание 12:

По уголовным делам о совершении преступлений несовершеннолетними поводами для назначения судебно-психологической экспертизы обычно служат признаки их отставания в психическом развитии, кажущаяся безмотивность, жестокость, избыточная демонстративность их действий, признаки их педагогической запущенности, выявление у несовершеннолетних правонарушителей с признаками отставания в психическом развитии непатологического характера способности осознавать значение своих действий и руководить ими.

В тех случаях, когда в совершении преступления принимали участие несовершеннолетние, в целях установления у них способности осознавать свои действия и руководить ими на разрешение судебно-психологической экспертизы могут выноситься следующие вопросы:

 Имеются ли у несовершеннолетнего  правонарушителя признаки не  связанного с психическим заболеванием  отставания в психическом развитии  или иных аномалий психического  развития непатологического характера; если имеются, в чем они выражаются, и какое влияние они оказали  на его поведение в исследуемой  ситуации?

 Мог ли он с учетом  уровня своего психического развития  в полной мере осознавать значение  своих действий и руководить  ими?

Если несовершеннолетний правонарушитель участвовал в групповом преступлении и по материалам дела видно, что на него могла оказать сильное влияние группа, перед экспертом-психологом целесообразно поставить вопрос: учитывая возрастные, индивидуально-психологические особенности личности правонарушителя, какое влияние на его поведение могли оказать члены преступной группы, находился ли он от них в психологической зависимости?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников и литературы:

 

Нормативные правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации, от 13.06.96. № 63-ФЗ, в ред. от 22.07.08., принят ГД ФС РФ 24.05.96. Опубликован: Собрание Законодательства РФ, 17.06.96., № 25, ст. 2954;

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 № 6, в ред. от 06.02.07. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Опубликован: Российская газета, № 38, 23.02.2000.

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29, в ред. от 06.02.07 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Опубликован: Российская газета, № 9 18.01.2003.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)». Опубликован: Российская газета, № 128, 18.06.08.

5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003 № 8.

Литература:

1. Галиакбаров Р.Р. Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. Ярославль, 1999.

2. Кузнецова Н.Ф. Соучастие в преступлении // Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. А.В. Наумова. М., 1997.

3. Осин В. Квалификация бандитизма // Законность. 1993. N 7.

4. Кругликова Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для Вузов, Волтерс Клувер, 2005 г.

5. Бандурка А.М., Бочарова С. П., Землянская Е. В., "Основы психологии управления", изд. Университета внутренних дел, Харьков, 1999,

6. Грэм Дж. Скотт, "Сила ума: описание пути к успеху в бизнесе", изд. "Дело", Москва, 1991

7. Дьяченко М.И., Кандыбович Л. А., "Психология словарь справочник" изд. Хэлтон, 1998, Минкс,

8. Еникеев М.И., Кочетков О.Л., "Краткий энциклопедический словарь по общей, социальной и юридической психологии", 1997, изд. Юридическая литература, Москва.

9. Зимбардо Ф., Ляйппе М., "Социальное влияние", Питер, СПб, 2001,

10. Зинченко В. П. "Психологический словарь", изд. "Педагогика-Пресс", Москва, 1998,

11. Ершов А.И. (статья), "Проблемы психологического воздействия", Межвузовский сборник трудов, изд. "Иваново", 1979,

12. Карпов А. Б., "Психология менеджмента", изд. "Питер", Санкт-Петербург, 1999,

13. Кричевский Р. Л., "Если выруководитель", изд. "Дело", Москва, 1996,

14. Лозниця "Психология менеджмента", изд. "Астропринт", Киев, 1999,

15. Майерс Д., "Социальная психология", изд. "Питер", Санкт-Петербург, 1999, Милграм С., "Эксперимент в социальной психологии", изд. "Питер", Санкт-Петербугр, 2000,

16. Морозов А.Л., "Психология влияния", изд. "Питер", Санкт-Петербург, 2000,

17. Ладанов И. Д., Жариков Е., "Руководитель и умение убеждать", изд. "Профиздат", Москва, 1988, Потеряхин А. Л., "Психология управления", изд. "Астропринт", Киев, 1999, 432 с.

18. Сидоренко Е. В., "Психология влияния и противостояния", изд. "Дело", Москва, 1995,

19. Столяренко "Психология управления", изд. "Профиздат", Ростов-на-Дону, 1997,

20. Френсис Д. и Вудок М., "Раскрепощенный менеджер", изд. "Дело", Москва, 1994,

21. Чалдини Р., "Психология влияния", изд. "Питер", Санкт-Петербург, 2001,

22. В.В. Юрчук "Современный словарь по психологии", 2000, Минск, изд. Элайда, Дубровина И. В. Психология / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан; Под ред. И. В. Дубровиной. – М.: Издательский центр «Академия», 2004

 Ушинский К. Д. Избранные  педагогические труды. В 2 т. Т. 2. - М., 1954.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. – М.: Педагогика, 1989.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. – М.: Педагогика, 1989.

Общая психология / Под ред. В. В. Богословского и др. – М.: Просвещение, 1973.  Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. – М.: Педагогика, 1989.