Конформность как феномен внутригрупповых отношений

Другим возможным отрицательным  следствием группового влияния может  быть то воздействие, которое оказывается  обычно на одаренных творческих личностей, существенно отличающихся по своей  психологии от большинства членов данной группы. На это обстоятельство в  свое время обратил внимание В. М. Бехтерев. 
 
Проведя ряд индивидуальных и групповых экспериментов, в результате которых сравнивались показатели творческой работы группы и индивида, В. М. Бехтерев показал, что в творчестве группа может уступать особо одаренным личностям. Выяснилось, в частности, что коллективное творческое решение, если оно принимается по «большинству», методом простого голосования, нередко оказывается более низкого качества, чем частное творчество особо одаренных личностей, включенных в данную группу. Их оригинальные идеи отвергаются большинством потому, что непонятны ему, и такие личности, находясь под сильным психологическим давлением «квалифицированного» (на самом деле некомпетентного) большинства, сдерживаются, подавляются в своем творческом развитии. В печальной истории нашей страны за последние семь десятков лет мы встречались с немалым количеством примеров, подтверждающих вывод Бехтерева. Имеются в виду многие одаренные писатели, художники, ученые, инженеры, которые были исключены из своих творческих коллективов и, более того, волею судьбы оказались за рубежом, где и получили признание по достоинству. Конформизм — широко распространенный феномен, выражающий собой безусловно отрицательное влияние группы на личность, побуждающий ее вести себя нечестно. И чем более сплоченной является группа в своем психологическом давлении на индивида, тем более конформно он вынужден поступать. 
 

        1.3.Конформность.

«Это слишком легко  – присоединиться к большинству.

                                                                                           Сенека. 
 
Как говорил Аристотель: «Человек по природе своей есть общественное животное, а тот, кто … живет вне общества, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…»  И хотя со времен Аристотеля прошло уже много веков, данное высказывание остается по-прежнему верным и точно отражает суть взаимоотношений человека и общества (группы). Так зачастую индивида, живущего по правилам общества, следующим его нормам и подчиняющегося его мнениям называют конформным человеком. А - противопоставляющего себя обществу и идущему против мнений большинства называют нонконформистом. 
 
Существует много мнений по поводу полезности и вредности для общества и индивида конформного или нон конформного поведения. Ясно одно в различных ситуациях и смыслах обе эти формы поведения предпочтительны. Когда-то требуется согласиться с большинством, а когда-то проявить свою индивидуальности и, несмотря на упорство большинства, высказать и защитить свою точку зрения. 
 
С одной стороны, конформное поведение людей определяет успешность группы, к которой они принадлежат, это касается как малой группы, так и общества в целом. Конформность сплачивает людей и позволяет им жить в мире в соответствии с установленными нормами и правилами. Нонконформное поведение в данном случае подрывает основы общественной жизни. Ярким примером этому могут служить различные террористические акты людей, живущих не по правилам общества, а по своим собственным законам и мнениям, присущим как одному индивиду, так и его малой группе. Иногда для достижения общей цели индивиды готовы пожертвовать частью своей свободы. По сути конформное поведение это отражение согласия с «общественным договором». 
 
Если же смотреть на этот процесс с точки зрения эволюционного развития общества и государства в целом, то нон конформное поведение является залогом новых открытий и инноваций. Так решение, принятое дилетантским большинством не может сравниться с решением эксперта. Порою большинство подавляет своим видимым преимуществом, а сила авторитета оказывает решающие воздействие на смелые инновационные идеи. Благодаря нонконформизму, доходящему порою до самопожертвования, мы «живем на круглой Земле, вращающейся вокруг Солнца», летаем на самолетах, смотрим телевидение и пользуемся портативной связью и т.д.  
 
В этом случае антиконформное поведение является проявлением индивидуальности человека, помогая ему сохранять свои собственные ценности, мнения и взгляды, позволяющим постепенно прививать эти взгляды, идеи и верования окружающим. 
 
В общем взгляды на конформное поведение встречаются самые различные, вплоть до диаметрально противоположных. С одной стороны, конформизм позволяет людям благополучно сосуществовать, с другой, в какой-то степени ведет к «застою» в мнениях и единообразному поведению.  
 
«Здоровая» конформность позволяет естественно и гармонично включаться в общение с другими людьми, открывая широкие возможности для сотрудничества, терпимости и взаимопонимания. При этом человек остается совершенно свободен в праве не быть как все. 
 
Но как бы не оценивалось конформное поведение его суть остается неизменной.

       1.4.Основные  виды конформистов.

Основываясь на результатах  исследований, проведенных многочисленными  психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое  явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под  воздействием (давлением) мнения большинства.

Опираясь на такое утверждение  можно выделить несколько групп  социальных конформистов. При этом в основу деления их на группы была положена их склонность к изменению  своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида.

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений - геноцид, тирания, ущемление прав и т.д.

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие  люди, которые в случае конфликта  своего мнения с мнением большинства  принимает его сторону и внутренне  усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь  следует сказать, что такой вид  конформизма и есть результат  преодоления конфликта с группой  в пользу группы. Такие люди также  как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое  при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых  безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться  мнению сильных людей. Представители  этих двух типов конформистов - находка  для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов - внешние конформисты, которые принимают мнение большинство  лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно  имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться  с неправильны, по их взгляду, мнением  с целью предотвращения конфликтной  ситуации. Такие люди заявляют, что  согласились с неправильным мнением  чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты  наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная  позиция, которую оказалось доступным  зафиксировать на экспериментальном  уровне. Это - позиция негативизма. Когда  группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому  давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что  бы то ни стало отрицая все стандарты  группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания  конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная  независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, "конформность наизнанку": если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Всем перечисленным типам  конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем  мнении, принимают меры по отстаиванию  своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями  общества, которое всеми силами стремится  поглотить их, сломить их сопротивление  и подчинить своей воле. Часто  именно нонконформисты оказываются  той движущей силой, которая толкает  общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают  для него новые возможности.

              1.5.Классические эксперименты.

Эксперименты  М. Шерифа

Одним из самых ранних экспериментов  по изучению конформного поведения  был эксперимент М. Шерифа (1936), исследующего проявление конформизма в совершенно незнакомой группе.  
Шериф воспользовался «аутокинетическим эффектом» - иллюзией видимого движения неподвижного источника света, наблюдение за которым велось в абсолютно темной комнате. В классическом варианте эксперимента испытуемые оценивали направление и расстояние, на которое передвигался луч в их восприятии.  
Разные люди по-разному восприняли движение луча: одни утверждали, что он сдвинулся совсем ненамного, другие наблюдали заметное смещение и даже замысловатые узоры, вычерченные лучом. Каждый из участников эксперимента составил собственную линейную диаграмму передвижения источника света. Затем несколько испытуемых получили задание в порядке очереди высказывать свои суждения относительно нарисованного ими. После чего оказалось, что те, кто прежде уверял, что луч сдвигался на небольшое расстояние, теперь свидетельствовали о более протяженных перемещениях, и наоборот. В общем и целом, одна только возможность услышать мнения других привела к согласию между испытуемыми.  
Используя тот же феномен Р. Джейкобс и Д. Кемпбелл исследовали процесс закрепления ложных убеждений. Они подсаживали к испытуемым своего сообщника (конфедерата), который давал неправдоподобные оценки величины смещения света. Затем конфедерат выходил и на его место садился новый человек – настоящий испытуемый, которого впоследствии заменяли другие новые участники. Иллюзорная оценка сохранялась в пяти «сменах».  

Эксперименты  С. Аша 

 
Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены  в 1950-е годы Соломоном Ашем.  
В экспериментальные группы вошли студенты мужского пола, которым сообщалось, что все они являются участниками исследования особенностей визуального оценивания. Группа получила инструкцию выбирать из трех отрезков разной длины тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения. 
В эксперименте было 18 частей, и каждый раз оценку было сделать очень просто; контрольная группа независимых оценщиков дала больше 99% правильных ответов. Но в других случаях испытуемые не знали, что вокруг них сидят специально нанятые люди. В собственно экспериментальных действиях в группу входил только один настоящий испытуемый. 
В таких условиях Аш обнаружил, что испытуемые соглашаются с неверной оценкой примерно в 1/3 случаев. Три четверти соглашались, по крайней мере, с одной ошибкой, а одна треть - с половиной и более.  
Впоследствии сам С. Аш и другие психологи поставили эксперименты, являющиеся вариациями данного.  
Так Р. Кратфилд автоматизировал эксперимент С. Аша, использовав индивидуальные кабинки, в которых испытывались участники исследования. Они смотрели на проецируемые на стене фигуры, причем в каждой кабинке существует прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом Р. Кратфилд тестировал армейских офицеров, показывая им звезду и круг различных площадей. В данном эксперименте 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялось к неверному мнению большинства.  
Все эти эксперименты объединяет то, что ни в одном из них не было никакого намека ни на принуждение ни на поощрение, а также возможного наказания. 

Эксперименты  С. Милграма

В своих экспериментах  С. Милграм исследовал подчинение индивидов  авторитетным приказаниям. Испытуемым представлялся эксперимент по влиянию наказания на память человека. 
В данном эксперименте два участника тянут жребий, вследствие которого одному выпадает роль «ученика» (конфедерат), а другому - «учителя». После этого «учитель» и экспериментатор проходят в специальную комнату, оборудованную «генератором» тока, подключенного через электроды к «ученику» с переключателями от 15 до 450 вольт. Причем у каждого переключателя написано либо «слабый удар», либо «очень чувствительный удар» и т.д. до 435 и 450, где помечено «ХХХ». За неверный ответ «ученика» «учитель» должен переключать «генератор» на одну ступень выше. При повышении «силы тока» «ученик» стонет и кричит, позже просит выпустить его и отказывается участвовать в эксперименте, заявляет, что не будет больше отвечать. На просьбы «учителя» остановить эксперимент экспериментатор отказывает и «учитель» вынужден продолжать эксперимент. Это исследование должно было ответить как далеко зашли бы испытуемые. Так в эксперименте с 40 мужчинами от 25 до 50 лет, 63% из них дошли до 450 вольт, подчиняясь команде экспериментатора «продолжать». «Ученик» в данном исследовании был «актером» и на самом деле не испытывал ударов тока. В более поздних экспериментах «ученик» перед началом эксперимента жаловался на «слабое» сердце, что не оказало решающего воздействия на исход эксперимента. В экспериментах Милграма участвовали люди самых различных профессий и во всех случаях результаты были одинаковыми.  
Также Милграм детально изучил влияние места проведения эксперимента и человека в роли экспериментатора , а также степени удаленности «ученика» и т.д. (всего было 19 модификаций): все это оказывало большой эффект на подчинение испытуемых. Процент согласившихся назначить максимальный удар током изменялся от абсолюта до минимума.  
Феномен конформного поведения человека изучали многие социальные психологи, такие как Р. Чалдини, Р. Браун, Р. Барон, Ли Росс, Э. Гоулднер и другие. Было проведено много экспериментов, выявляющих факторы изменения степени конформного поведения. 
  

   1.6.Основные факторы,  влияющие на степень конформности.

Очевидно, что не всегда, не везде и не все люди будут  вести себя конформно или, наоборот, яро отвергать мнения окружающих. На проявление конформности влияет множество  факторов, увеличивающих или уменьшающих  степень её проявления. Изучение данных факторов может помочь ответить на вопрос, почему люди поступают конформно.

     Численность большинства группы

В одном из экспериментов  Аш изменял количество людей в  группе. Когда испытуемые сидели в  паре с одним подставным лицом, его  мнение не оказывало на них влияния. Большинство испытуемых отвечали правильно  почти всегда. Когда испытуемым противостояло  два человека, они соглашались  с их неверным мнением в 13% случаев. Когда же три подставных лица – 33%. Выше этого уровня согласие не поднималось, хотя дальнейшие опыты, проведенные  другими исследователями, показали, что увеличение числа членов группы приводит к росту числа случаев  согласия с большинством. 

Поддержка другого участника, единодушие

В одной из серий экспериментов  Аш к группе добавлял второго испытуемого, который сидел обычно на четвертой  позиции и обычно давал правильные ответы. Аш хотел посмотреть, что  произойдет, если отдельные испытуемые больше не будет единодушны. Тогда  конформизм стал встречаться в четыре раза реже, чем раньше – т.е. теперь, когда большинство было не единодушным, количество раз, когда испытуемые соглашались  с неверными ответами, составило  ¼ наблюдавшегося ранее. Так Аш обнаружил, что единодушное большинство  из трех человек сильнее, влиятельнее, чем большинство из восьми человек  с одним несогласным. Следовательно, в ситуации с сильной склонностью  к конформизму, один несогласный  может произвести огромный эффект.

Личностные особенности 

Так, менее конформны люди с высоким уровнем интеллекта, устойчивые к стрессам, лидеры по натуре, социально активные и ответственные.

             Национальность и пол

С. Милграм установил, что  конформность порой зависит и  от национальности человека. Как показали эксперименты, норвежцы более подвержены групповому давлению, чем французы. Милграм это объяснил так: французское  общество привычнее к свободомыслию  и менее однородно, нежели норвежское. Также установлено, что японские студенты в большей степени готовы оказаться в степени меньшинства, чем американские. Р. Крачфилд обнаружил, что у женщин склонность к конформности сильнее, чем у мужчин, а у малых  наций – больше, чем у крупных.

Возраст

Так же склонность к конформному  поведению изменяется с возрастом  человека. Дети в целом более конформны, чем взрослые. А самые зависимые  от мнения группы – подростки. При  этом характер их конформности различен. Если группа состоит из взрослых, то он скорее всего пойдет против её мнений. Если же группа представлена сверстниками, то он будет проявлять максимальную конформность.