Конформность как феномен внутригрупповых отношений

 

Содержание

 

Введение

1.Конформность как феномен внутригрупповых отношений.

      1.1.Положительное воздействие общности на индивида.

      1.2.Отрицательное влияние группы на личность.

      1.3.Конформность.

      1.4.Основные виды конформистов.

      1.5.Классические эксперименты.

      1.6.Основные факторы, влияющие на степень конформности.

2. Исследование конформности.

     2.1.Организация и методы исследования.

     2.2.Описание и анализ результатов.

     2.3.Вывод.

Закючение.

Список литературы.

Приложение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

По сути вся жизнь человека – это «хождение по канату», где  человек балансирует между двумя  полюсами: личным, индивидуальным и  общественным. Это своеобразное состояние  конфликта, пронизывающее всю его  жизнь. Все действия человека рассматриваются  как бы с двух сторон: личной предпочтительности и общественной желательности. С  детства человек учится приспосабливаться  под «требования» общества, группы, членом которой он является. И порою  ради определенных целей ему приходиться  жертвовать собственным мнением, уступая  мнению большинства. Так постепенно индивид привыкает быть конформным: чаще соглашаться и меньше спорить, кто-то же предпочитает отличаться от группы, иметь всегда свое мнение и  оставаться «верным ему до конца». По сути уже то, что мы живем в  обществе, является следствием нашей конформности. Наши выборы, предпочтения и мнения очень часто (часто бессознательно) ориентируется на мнение большинства. И принимая какое-либо решение, мы почти всегда учитываем то, что в итоге о нас могут подумать окружающие.

Когда психологи говорят о конформности, они рассматривают поведение  индивидуума, соблюдающего нормы определенной группы, членом которой он является. Порой конформность сильно сказывается  на нашем поведении и в некоторых  случаях может заставить действовать  в противоречии с нашими установками, этикой и моралью. Поэтому явление  конформности и вызывало большой  интерес у исследователей человеческого  поведения и желание изучить  этот феномен.

Цель: Изучить особенности (формы, причины) в трудовом коллективе.

Объект : Групповые мнения.

Предмет: Внешняя и внутренняя конформность в коллективах воспитателей и медицинских сестёр.

 

Гипотеза: Существуют какие-то формы и особенности конформного поведения в изучаемых группах.

Задачи: 1. Изучение по литературе факторов и видов конформности.

2.Подбор методов диагностики  конформного поведения.

3.Изучение эмпирическое (сбор данных) у членов профессиональных  групп.

4.Систематизация полученных данных и описание формы, особенностей проявлений конформности в профессиональной группе.

 

1.Конформность как феномен  внутригрупповых отношений.

 

      1.1.Положительное  воздействие общности на индивида.

 

Давно замечено, и это  наблюдение отчетливым образом отразилось в теориях личности, что группа оказывает существенное влияние  на психологию и поведение индивида. Часть изменений, порождаемых психологическим  влиянием группы, исчезает, как только человек выходит из сферы воздействия  группы, другие продолжают существовать, оставляя заметный след в личности и при определенных условиях превращаясь в личностные черты. 
Можно с некоторыми оговорками принять тот факт, что человек как личность есть продукт, результат многочисленных остаточных групповых влияний, что почти все (за исключением генетически и физиологически обусловленных особенностей) в его психологии и поведении складывается и закрепляется под влиянием участия в деятельности различных социальных больших и малых групп. Каждая из значимых (референтных) социальных групп вносит свой вклад в психологию и поведение личности, и этот вклад отнюдь не является однозначно положительным или отрицательным. Он различен, и об этом в первую очередь свидетельствует наличие у людей множества достоинств и недостатков, большую часть которых они приобрели, находясь в группах. 
Рассмотрим в обобщенном виде основные факты, свидетельствующие о положительном и отрицательном влиянии группы на индивида. 
Положительное влияние группы на формирование и развитие личности состоит в следующем (далее эти положения раскрываются подробнее): 
1. В группе индивид встречается с людьми, которые являются для него основным источником духовной культуры. 
2. Отношения между людьми, складывающиеся в группах, несут в себе позитивные социальные нормы и ценностные ориентации, которые усваиваются личностью, включенной в систему групповых взаимоотношений. 
3. Группа является таким местом, где индивид отрабатывает свои коммуникативные умения и навыки. 
4. От участников группы индивид получает информацию, позволяющую ему правильно воспринимать и оценивать себя, сохранять и укреплять все положительное в своей личности, избавляться от отрицательного и недостатков. 
5. Группа снабжает индивида системой положительных эмоциональных подкреплений, необходимых для его развития. 
Лишь постоянное общение индивида с более развитыми, чем он сам, личностями, обладающими ценными знаниями, умениями и навыками, обеспечивает ему возможность приобщения к соответствующим духовным ценностям. Почти у каждого человека есть чему научиться у других людей, и практически в каждой группе он встречает таких людей. 
Если бы человеческий ребенок родился и вырос не в обществе, среди других людей, а в изоляции от них, он никогда психологически и поведенчески не превратился бы в человека. Об этом свидетельствуют многие описанные в научной и популярной литературе факты, когда в силу трагически сложившихся жизненных обстоятельств человеческие дети оказывались с малолетнего возраста лишенными возможности общаться с развитыми, культурными людьми, жили в физической или психологической изоляции от них, в сообществах животных. Почти во всех этих случаях были отмечены серьезные задержки как в психологическом, так и в поведенческом развитии детей.

Только через прямое общение  и личные контакты в группах одни люди передают другим свой жизненный  опыт. Этот опыт включает практически  все человеческое, что есть в современном  человеке, от элементарных гигиенических  навыков и пользования речью  до нравственных ценностей и способностей к различным видам деятельности. Чем больше разнообразных групп, активным участником которых становится индивид в процессе его жизни, тем больше у него возможностей для  развития, приобретения разнообразных  ценных человеческих качеств. В особенности  это касается высшей духовной культуры, которая передается от человека к  человеку только в результате обучения и воспитания, через прямое межличностное групповое общение. 
На психологию индивида группа влияет через систему складывающихся в ней отношений, в частности — через отношения данного индивида с остальными участниками группы. Мы уже знаем о том, что при разных отношениях индивиды проявляют себя с различной, положительной или отрицательной, стороны, поэтому для обеспечения преимущественно положительного влияния группы на личность важно добиться того, чтобы межличностные отношения в ней были благоприятными. 
Нигде, кроме группы, человек не в состоянии усвоить речь и научиться пользоваться ею. Ребенок научается разговаривать только благодаря тому, что все в семье, где он родился, говорят на родном языке. И не просто говорят, а постоянно, чуть ли не с первых дней рождения обращаются к нему на языке, требуют ответной реакции и всячески ее поощряют. Стимулирование языкового развития индивида со стороны группы происходит и дальше. Установлено, что между уровнем владения языком и участием индивида в деятельности различных групп существует прямая зависимость. 
Важным фактором индивидуального психологического развития человека являются его знания о самом себе. Иначе, как от других людей, в процессе непосредственного общения с ними, он эти знания получить не может. Группа и составляющие ее люди являются для индивида своеобразным зеркалом (вернее — разными зеркалами, каждое из которых по-своему отражает его), в котором выражается человеческое «Я». 
 
Точность и глубина отражения личности в группе прямо зависят от открытости, интенсивности и разносторонности общения данной личности с остальными членами группы. 
Для развития у себя тех или иных достоинств индивиду необходимы соответствующие стимулы, положительные подкрепления. Их основным источником также являются люди, окружающие его в группах.

 

       1.2.Отрицательное влияние группы на личность.

 

Французский исследователь  Г. Лебон в книге под кратким  названием «Толпа», опубликованной в 1895 г., попытался вывести общие  законы поведения человека в неорганизованной общности людей. Он утверждал, что средний  человек в массе людей, в толпе  обнаруживает более низкий уровень  интеллекта, чем вне ее. В толпе  он более доверчив, агрессивен, ожесточен, нетерпелив, аморален и даже способен вести себя на уровне животного. Очевидно, Г. Лебон преувеличивал отрицательное влияние толпы на индивида, но тем не менее в его суждениях и выводах содержалась определенная доля истины. Ее подтвердили последующие экспериментальные исследования. Те специфические изменения в психологии и поведении человека под влиянием толпы, на которые одним из первых обратил внимание Лебон, внимательно исследованы в социальной психологии под названиями «обезличивание» и «деиндивидуализация». 
Было показано, что, когда человек испытывает на себе влияние некоторой достаточно большой социальной общности, внутренне не организованной, в его психологии и поведении в большей степени проявляется то общее, что свойственно данной группе, и в гораздо меньшей степени то, что составляет его собственную индивидуальность. Человек в толпе нередко перестает быть личностью, поэтому данный феномен получил название обезличивание.  

Один из наиболее впечатляющих экспериментов, показывающих, насколько  далеко может зайти обычный человек  в своих действиях , бездумно и  слепо подчиняясь давлению со стороны  авторитетных лиц или групп, которые  они представляют, был проведен в  начале 60-х годов американским психологом С.Милгрэмом. Этот эксперимент заключался в следующем. 
 
Через объявление в газете за плату в 4 доллара в час добровольцы были приглашены принять участие в «научном психологическом эксперименте, предназначенном для изучения памяти». Каждому из людей, посетивших лабораторию в ходе эксперимента говорилось, что он будет выполнять роль «учителя», задача которого заключается в том, чтобы читать «ученику» пары слов и затем, напоминая по одному из каждой пары, просить «ученика» вспомнить второе слово соответствующей пары. Если ученик ошибался, то «учитель» должен был наказывать его ударами электрического тока, последовательно повышая его напряжение от 15В до 450В шагами по 15В

( за каждую следующую  ошибку напряжение в сети должно  увеличиваться на 15В). 
 
«Учителя» и «ученика» разделяла тонкая фанерная перегородка, так что «учитель» не мог видеть «ученика», но хорошо слышал все, что происходит за перегородкой. Во время эксперимента «ученик» сидел в кресле привязанный к нему ремнями, а на его руках находились контакты от электрических проводов, идущих от пульта. Само кресло кроме того, было крепко привинчено к полу. При возникновении тока в электрической цепи зажигалась лампочка  и звучал электрический звонок. Перед началом эксперимента сам «учитель» садился в кресло «ученика» и для пробы получал удары электрическим током 15В и 30В. После того как он убеждался в том, что ток по цепи действительно идет и что удары достаточно чувствительны, начинался основной эксперимент. 
Непосредственно перед «учителем» находилась панель с электрическими кнопками, градуированными от 15В до 450В. Цифра 300В была выведена красным цветом, и рядом с ней было написано слово «шок», сто свидетельствовало о том, что такое напряжение смертельно опасно для человека и вызывает у него состояние шока. 
На самом деле «ученик» в ходе эксперимента никаких ударов электрическим током не получал. С помощью скрытого маневра экспериментатор переключал ток на иную, замаскированную сеть. Как и следовало ожидать, многие добровольцы с самого начала отказывались участвовать в данном эксперименте, включавшем мучительную процедуру наказания током другого человека. Однако экспериментатор уговаривал их, используя всевозможные аргументы. То же самое он должен был делать и по ходу эксперимента, чтобы побудить «учителей» как можно дольше наносить удары электрическим током «ученикам». Экспериментатор мог использовать любые аргументы, кроме прямого принуждения, но не имел права открывать «ученику» подлинную цель исследования. Для убеждения «учителя» экспериментатор имел право пользоваться следующими, например, словами: «пожалуйста, продолжайте», «эксперимент получается и требует того, чтобы вы продолжали», «очень важно, чтобы вы продолжали, это абсолютно необходимо», «вы должны продолжать, у вас нет иного выхода», «я требую», «я приказываю, чтобы вы продолжали». Если и последнее не помогало, то эксперимент прекращался и отмечалось то напряжение, до которого дошел «ученик». 
Результаты эксперимента, проведенного со многими американцами, оказались обескураживающими . Обнаружилось, что почти 65% всех испытуемых-«учителей» довели напряжение тока до максимальной величины 450 В. Ни один из них не прекратил эксперимент до того, как напряжение на приборе достигло 300 В, т. е. той критической точки, за которой у «ученика» должен был последовать шок. 
 

Полученные результаты С. Милгрэм объяснил следующим образом: люди, живущие в обществе, привыкают  считать, что тот, кто находится  над ними, кому они должны подчиняться, ответствен и лучше знает ситуацию, чем они сами. Факт чрезвычайного  послушания испытуемых в данном эксперименте объясняется следующими причинами (обобщение ответов самих испытуемых, выступивших в роли «учителя»): 
 
1. Попадание в ловушку. Эксперимент был задуман и начинался довольно невинно, как рядовое исследование памяти, а затем незаметно для самого испытуемого напряжение в нем постепенно нарастало. Испытуемые, начавшие повышать напряжение, не имели естественной точки, барьера, подойдя к которому следовало остановиться. По ходу эксперимента экспериментатор не вводил никаких новых требований, и испытуемые просто продолжали делать то, что уже начали. К тому времени, когда у них впервые возникало желание выйти из эксперимента, они в своих действиях уже заходили слишком далеко, были как бы уже в ловушке, из которой не было выхода назад. Поэтому, обескураженные, они уже дальше продолжали действовать механически («терять было нечего»). 
 
2. Этикет ситуации. В своеобразной психологической ловушке испытуемые оказались еще и потому, что с самого начала согласились, причем добровольно, участвовать в эксперименте и подчиняться требованиям экспериментатора. Для человека, давшего добровольное согласие что-либо делать другому лицу, трудно и неловко отказаться от обещанного. Такой отказ должен был бы означать выражение сомнения в порядочности и компетентности экспериментатора, прямое обвинение его в издевательстве над человеком («учеником») . 
 
В одном из последующих экспериментов подобного рода, проведенном в несколько измененных условиях, вместо одного «учителя» было три (на самом деле настоящим испытуемым из них был только один). Два дополнительных «кандидата в учителя» делали следующее: один лишь зачитывал пары слов, второй только называл допущенные ошибки. Третий же, настоящий испытуемый, должен был нажимать электрическую кнопку, включающую напряжение. Когда оно достигало 150 В, «учитель», зачитывавший пары слов «ученику», вслух заявлял, что отказывается дальше работать, покидал свое рабочее место и пересаживался в свободное кресло, стоявшее невдалеке. Он вел себя так несмотря на то, что экспериментатор настаивал на продолжении работы. Далее, в тот момент, когда напряжение на приборе достигало 210 В, аналогичным образом поступал и второй подставной «учитель». После этого экспериментатор обращался к третьему оставшемуся (наивному испытуемому) и просил его одного продолжать эксперимент, более того — приказывал ему это делать. Оказалось, что в этих условиях приказу экспериментатора подчинились лишь 10% людей, выступивших в эксперименте в истинной роли «учителей». 
 
В другой модификации того же эксперимента вместо двух дополнительных «учителей» опыт вели два экспериментатора. Вскоре после того, как «ученик» получал первые несколько ударов электрическим током, экспериментаторы начинали спорить между собой. Один из них требовал немедленно прекратить эксперимент, другой настаивал на его продолжении. В этих условиях ни один из настоящих испытуемых не изъявил желания продолжить эксперимент, несмотря на то, что второй из экспериментаторов настаивал на этом. 
 
3. Смягчающие обстоятельства. Испытуемые в эксперименте знали, что совершают акт насилия, но для их действий были некоторые смягчающие обстоятельства. Например, в оправдание своего поведения «учитель» мог сказать, что не видел «ученика», поскольку тот находился за перегородкой в соседней части комнаты и, следовательно, не мог по-настоящему оценить, насколько ему больно. Действительно, было обнаружено, что в случае, если «учитель» и «ученик» находились в одном помещении и могли видеть друг друга, число послушных приказу экспериментатора снижалось до 30%. Чем меньше для испытуемого было смягчающих его вину обстоятельств, тем меньше послушания он демонстрировал. Однако в тех случаях, когда «учитель» не сам должен был нажимать кнопки, а только давал распоряжение делать это другому, количество послушаний вновь резко возрастало, до 93%, причем на этот раз «учитель» без стеснения использовал всю шкалу напряжений, до 450 В включительно. Поразительно, замечает по этому поводу С. Милгрэм, насколько снижается эффект послушания, если человеку приходится совершать акт насилия собственной рукой, и насколько он возрастает, если за него это делает кто-то другой. 
 
4. Надзор. Очевидным фактом, оказавшим влияние на поведение испытуемых в обсуждаемом эксперименте, было личное присутствие экспериментатора. В тех случаях, когда он покидал лабораторию и отдавал свои распоряжения по телефону, процент послушных приказу падал с 65 до 21 %. Многие из испытуемых в этих условиях начинали хитрить, используя для наказания «ученика» ток гораздо меньшего напряжения, чем предписывалось инструкцией. 
 
5. Авторитет и идеология, прикрывающая сверху. Наиболее важный фактор из числа тех, которые порождают добровольное и бездумное послушание, связан с так называемой «идеологией, прикрывающей сверху». Это укоренившаяся в обществе или социальной группе система взглядов, которая заранее юридически и морально оправдывает тех, кто им следует. В эксперименте С. Милгрэма в роли такой идеологически высокой инстанции, заранее снимающей ответственность с испытуемых, выступал авторитет науки («наука требует жертв»). Когда в одном из экспериментов ссылка на научные интересы в оправдание издевательства над человеком была снята, число послушных упало с 65 до 48%.которой также были включены лампочка и звонок. В качестве же «ученика» в эксперименте использовался специально подготовленный человек – актер, который умело имитировал поведение и переживания лица, подвергаемого ударам электрического тока разной силы (напряжения). По мере того как «росло» напряжение в сети, «ученик» должен был вести себя все более беспокойно, а при напряжении более 300 В прекращать подавать какие бы то ни было признаки жизни: не отвечать на вопросы, не производить никаких звуков. До этого момента он должен был выражать свой протест движениями, ворчанием, криками, ударами ногами в перегородку и другими естественными способами.