Этнополитические конфликты

В современной конфликтологии обозначились два подхода к анализу причин и факторов этнополитических конфликтов в России – это комплексный подход и подход, подчеркивающий принадлежность причин к политической сфере. [8, с. 104]

Комплексный подход развивает  А.В. Дмитриев. С точки зрения этого  российского исследователя, к числу  предпосылок возникновения и  эскалации этнополитических конфликтов относятся:

- неравенство этносов  по численности;

- неравенство этносов  по политическому статусу в  государственно-территориальной системе  страны;

- этногенетические различия  этносов (их принадлежность к  различным расовым и этническим  группам, большим языковым семьям, разным религиозным, культурным  зонам и традициям);

- асимметрия экономических  возможностей регионов России (большая  часть из которых - дотационные  субъекты Федерации);

- разный этнический состав  регионов РФ с преобладанием  титульной нации или русских;

- значительные социокультурные различия, разная степень квалификации и образованности работающего населения, насыщенность территории учреждениями образования и науки, интегрированность народов в русскую культуру в регионах РФ;

- широкое распространение  в конфликтных ареалах установок  этнических групп на столкновение, обусловленных национальным составом  населения региона, растущей инонациональной  миграцией в индустриальные центры, этнонегативизмом молодежи и лиц пенсионного возраста, маргинализацией населения, ростом числа лиц социопатического склада, с низким уровнем образования.

-  погранично-территориальные проблемы, глобализация и столкновение цивилизаций. [8, с. 154]

Еще один видный российский исследователь А.Г. Здравомыслов считает, что возникновение этнополитических конфликтов в современной России связано не со стремлением отдельных народов к государственной независимости или повышению своего политического статуса в составе России, сколько с особенностями восприятия русского большинства всеми остальными этносами, оказывающимися по отношению к нему меньшинствами и использованием возникающих в ходе этих процессов столкновений и чувства ущемленности их элитами, провоцирующими этнические конфликты для захвата или удержания собственной власти. [10, с. 297]

Межнациональные конфликты, по мнению ученого, сами по себе не играют решающей роли, «они лишь используются в качестве средства для решения  вопросов иного характера, не выступающих  на поверхность с той же очевидностью, как национальные противостояния». С точки зрения А.Г. Здравомыслова, в этнополитических конфликтах важнейшую роль играют культурные, демографические и политические факторы, а так же осознание этническими группами угрозы их физическому и культурному существованию. [10, с. 277]

Существуют и иные подходы, подчеркивающие политические причины  и факторы этнополитических конфликтов.

Так, например, С. В. Соколов  видит причины этнополитических конфликтов в естественном стремлении народов России к государственной  независимости, в процессах изменения  статуса народов СССР, выравнивании в правах автономных и союзных  республик, что спровоцировало сепаратизм автономий, которого без обновленного Союзного договора могло и не быть, поддержка «демократическими» силами в Центре националистических движений и организаций в союзных и автономных республиках как альтернативы находившейся у власти в них партийной номенклатуре. [17, с. 258]

Сходного мнения о причинах этнополитических конфликтов придерживается Г.И. Козырев. К ним он относит  политическую борьбу за власть между  различными этническими группами на всех уровнях (местном, региональном, государственном), борьбу этноса за свой политический статус в рамках единого государства, борьбу за полную (политическую) независимость. [13, с. 351]

Из сказанного можно сделать  вывод, что причины российских этнополитических конфликтов лежат не только в политической сфере, но и в области культуры, религии, экономики, демографии, в международных отношениях, выступающих внешней средой по отношению к России.

Одной из весомых причин возникновения этнополитических конфликтов является наличие неравенства между этническими элитами в сфере представительства в органах государственной власти и органах местного самоуправления национальных республик, а также соперничество между ними по поводу желаемого политического контроля над теми или иными сферами жизненно-важных интересов этнических республик.

Внешние предпосылки этнополитических конфликтов заключаются в обусловленном экономическими, военно-политическими и иными интересами стремлении иностранных государств, их союзов, международных организаций дестабилизировать межэтнические отношения в России путем оказания дипломатического давления, угрозы силой, иных форм вмешательства во внутренние дела. [17, с. 98]

Таким образом, причины возникновения  и эскалации современных этнополитических конфликтов разнообразны, но в тоже время тесно переплетены между  собой. Выделение одной исключительной причины возникновения этнополитического  конфликта является сложной задачей, так как, по сути, к проявлению конфликтного противостояния приводит обострение сразу  нескольких причин, влекущих за собой  открытое недовольство конфликтующих  сторон.

В этой вязи, представляется рациональным использование мониторинга  политического и социально-экономического состояния социума. Под мониторингом следует понимать специально организованную и постоянно действующую систему  необходимой статистической отчетности, сбора и анализа статистической отчетности, сбора и анализа статистической информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований (опросы населения и т.д.) и оценки (диагностики) состояния, тенденций  развития и остроты политической ситуации и конкретных проблем. Главная  задача мониторинга состоит в  создании эффективной политики предупреждения этнополитических конфликтов и выработке  действенной методики для конфликтного регулирования.

1.3 Парадигмы урегулирования этнополитических конфликтов

В социально-политической мысли, теории и практике урегулирования этнополитических конфликтов можно, выделить три основные парадигмы урегулирования этнополитических конфликтов (модели, основанные на той  или иной политической идеологии, концепции и прошедшие апробацию на практике, содержащие представления о природе этнополитического конфликта и путях его нейтрализации или разрешения). Это традиционная, марксистская и модернистская модели управления и урегулирования этнополитических столкновений. Рассмотрим подробно каждую из названных моделей. [15, с. 145]

Традиционная (охранительная), парадигма предусматривает регулирование  этнополитических конфликтов либо в  диалоге с умеренными оппонентами, либо путем подавления этнических элит и движений как основных субъектов  протеста или восстания, наряду с  уступками основной массе этнической группы. Она направлена на: сохранение основ государственного строя, территориальной ценности и неделимости страны вне зависимости от цены достижения данной цели, правовое закрепление в законодательстве государства непризнания права наций на самоопределение; непризнание государством радикально настроенных оппонентов в этнополитическом конфликте как равных партнеров по урегулированию столкновения; опору на концепцию государсвообразующей нации в деятельности по обеспечению этнополитической стабильности в стране.

 Как отмечает Р.  Абдулатипов, использование традиционного подхода показало наличие у него важного недостатка: подавление одной из сторон этнополитического конфликта приносило лишь временное прекращение столкновений или переход к скрытым формам противоборства, партизанской и террористической формам борьбы этнических движений за свои интересы. [4, с. 117]

Принципами марксистского  подхода выступают признание  права наций на полное самоопределение, специфических потребностей этнических групп как прав этнических меньшинств в той или иной сфере общественных отношений; равенство всех народов, которые проживают в стране; отнесение  политических потребностей народов  в оформлении своего государственного статуса как к промежуточному шагу на пути к единому унитарному государству или бесклассовому  обществу; предоставление права на удовлетворение специфических национальных потребностей – в области культуры, образования, самоуправления в рамках института национально-территориальной автономии. [11, с. 133]

Как отмечают критики марксистской парадигмы, она имеет ряд недостатков. Среди них: сыгравшее важную, но не определяющую роль в распаде социалистических федераций постулирование права наций на полное самоопределение, утопичность проектов полного слияния наций в единую бесклассовую общность, использование неэффективной для поддержания этнополитической стабильности формы смешанной федерации, недостаточный учет устойчивости фактора этнической идентичности в политике межэтнической интеграции СССР и других стран социалистической ориентации. [19, с. 59]

Модернистская, современная западная парадигма урегулирования этнополитических конфликтов представляет собой систему принципов разрешения и управления конфликтами, скорректированную и измененную под влиянием современных конфликтологических исследований, концепции прав человека и политической практики западных (европейских и североамериканских) государств. Принципами этого подхода являются приоритетность переговорного пути при урегулировании по сравнению с силовым, признание в оппоненте полноправного партнера по процессу урегулирования, широкое применение медиации в разрешении и нейтрализации конфликтов; недоверие к государственным органам и учреждениям как посредникам и арбитрам в урегулировании внутренних этнических конфликтов, (исключение составляют иностранные державы и их организации); общая направленность на снижение насилия в конфликтах, соблюдение прав человека, совместное решение проблем на базе консенсуса и взаимного выигрыша. [14, с. 119]

Рекомендации модернистского подхода по разрешению этнополитических столкновений опираются на концепцию регулирования политических и этнических конфликтов, разработанную Д. Бертоном на базе теории человеческих потребностей. По мнению Д. Бертона, «люди, участвующие в конфликтных ситуациях, вынужденно борются в своем соответствующем окружении на всех социальных уровнях, чтобы удовлетворить свои изначальные и универсальные нужды, такие, как безопасность, признание и развитие. Они пытаются получить контроль над своим окружением, чтобы быть уверенным в удовлетворении своих нужд. Эту борьбу нельзя остановить, она изначально присуща человеку».

Модернистская парадигма  предусматривает использование  таких мер, как политика мультикультурализма и политической корректности по отношению к этническим меньшинствам, уступок этнического большинства меньшинствам в сфере своих политических, экономических и иных преимуществ, широкое вовлечение меньшинств в социально-престижные сферы деятельности, неформальное межэтническое разделение власти и представительство этнических групп в государственной системе, допустимость изменения унитарного устройства государства в сторону большей автономии этно-регионов, а федеративного - в сторону асимметрии, превращения его в этнотерриториальное образование.

Анализ подходов к урегулированию этнополитических конфликтов показывает необходимость их корректировки  с учетом требований сохранения государственно-территориальной  целостности, решения социально-экономических, политических и культурных проблем  этнических групп, снижения насилия  и соблюдения прав человека для всех этнических групп. [19, с. 211]

Конвергенция и объединение  позитивных элементов традиционной, марксисткой и модернистской  парадигм позволяет сформировать смешанную  систему урегулирования конфликтов, свободную от негативных элементов  данных подходов. Доктрина сближения основных моделей урегулирования этнополитических конфликтов, базирующаяся на утверждении общих ценностей демократии, верховенства закона, обеспечении государственно-территориальной целостности, прав человека и этнокультурных прав народов, должна, как представляется, отвечать следующим принципам:

- приоритет медиационных и переговорных форм урегулирования столкновений над силовыми;

- признание и учет специфических  потребностей этнических групп  при выработке национальной политики;

- признание права народов  на внутреннее самоопределение,  ограничение права этнических  групп на полное самоопределение  как формы поддержа;

- кооперация и взаимодополнение деятельности государства и институтов гражданского общества в урегулировании, посредничестве и арбитраже конфликтов; ния этнополитической стабильности;

- совместный поиск сфер  межэлитного и межгруппового сотрудничества в процессе урегулирования этнополитических конфликтов;

- направленность урегулирования  на снижение насилия в конфликтах, обеспечение прав человека и  гражданина, совместное решение  проблем на базе консенсуса  и взаимного выигрыша сторон;

- предпочтение автономии  и федерализации отношений центра  и этнического региона как политических форм урегулирования конфликтов, в большей степени поддерживающих этнополитическую стабильность, полному самоопределению, конфедерализации, межэтническому разделению государственной власти. [18, с. 326]

2. Актуальные проблемы урегулирования конфликтов в РФ

2.1 Роль этнического фактора в становлении современной российской модели федеративных отношений: история и современность

Сегодня в условиях трансформации  политико-административных отношений  приоритетным является поддержание  стабильности на всей территории Российской Федерации путем выработки эффективных  механизмов взаимодействия между федеральным  Центром и субъектами Федерации. Одним из условий поддержания  целостности и стабильности государства  является недопущение конфликтов, возникающих в результате сепаратизма этнонациональных регионов, очаги которого имели место быть в 90-е годы прошлого столетия и на Северном Кавказе, в Урало-Поволжском регионе, и в Восточной Сибири. Противоречия сторон конфликта - российского федерального Центра и республик - реализовывались в форме политико-правового, экономического, идеологического и вооруженного противоборства. [25, с. 63]