Эмпирическое исследование особенностей профессиональной идентичности

2.2. Анализ  полученных результатов

Первым этапом нашего эмпирического  исследования стало проведение пилотажного  исследования со студентами 3-го курса, целью которого было формирование диагностического инструментария для выявления уровня профессиональной идентичности.

  По методике «Личностный семантический  дифференциал» (Е.Ф. Бажин и  А.М. Эткинд) получены следующие данные.

Результаты  исследования приведены в таблице, в которой используются следующие обозначения (см. приложение № 1): О – фактор оценки; С – фактор силы; А – фактор активности; a – « Я – реальное»; b – «модель эффективного психолога»; Dab – воспринимаемое расстояние  между двумя стимулами «a» и «b» в субъективном семантическом пространстве.

Рис. 1 Диаграмма распределения уровней идентичности студентов-психологов (3 курс)

Так как на сегодняшний  день не существует нормированного критерия по данной методике, мы провели рейтинг и выделили эмпирический критерий, по которому условно разделили студентов на 3 группы: 1 группа – студенты  с высоким уровнем профессиональной идентичности (38%); 2 группа – средний уровень (43%); 3 группа – низкий уровень (19%).

Как видно из диаграммы на рисунке 1, значительную часть составляют студенты со средним уровнем профессиональной идентичности. Согласно литературным источникам, на 3 курсе активно идет процесс самостановления, самоопределения, оценки своих предпочтений и возможностей по выбранной на данном этапе профессии.

Следующим этапом нашего эмпирического исследования стало выявление особенностей динамики профессиональной идентичности студентов-психологов от 3- го к 4-ому курсу.

 

 

Рис. 2 Диаграмма  распределения уровней идентичности студентов-психологов (4 курс)

Из диаграммы  на рисунке 2 можно увидеть, что на 4 курсе процентное соотношение изменилось: 1 группа – студенты  с высоким  уровнем профессиональной идентичности (57%); 2 группа – средний уровень (33%); 3 группа – низкий уровень (10%). Большинство студентов психологического факультета 4 курса адекватно себя оценивают в роли психолога. Воспринимаемое расстояние между стимулами «a» и «b» (между «Я – реальное» и «Модель эффективного психолога») незначительное.

Сравнивая  уровень  профессиональной идентичности студентов  – психологов 3 и 4 курса, можно наблюдать  положительную динамику, т.е. уровень  профессиональной идентичности становится выше. Студенты – психологи 3 курса  с высоким уровнем профессиональной идентичности составляют 38 %, на 4 курсе – 57 %; средний уровень профессиональной идентичности студентов – психологов на 3 курсе - 43 %, на 4 курсе – 33%; низкий уровень профессиональной идентичности студентов – психологов на 3 курсе – 19 %, на 4 курсе – 10 % .

Рис. 3 Диаграмма распределения уровней  идентичности студентов – психологов (5 курс)

 При проведении данной методики на 5 курсе мы получили неравномерное  распределение, поэтому выделили 2 группы (рисунок 3): 1 группа – студенты, имеющие высокий уровень профессиональной идентичности, положительную динамику ее становления на протяжении 3-х лет обучения в вузе (56%) и 2 группа – студенты, имеющие низкий уровень профессиональной идентичности, отрицательную динамику ее становления (44%). Можно сделать вывод о том, что к 5 курсу намечаются две тенденции развития профессиональной идентичности, представленных в двух группах. Одна группа студентов, имеющая позитивную динамику профессиональной идентичности и более высокий уровень профессиональной идентичности, определилась с выбором профессии и идентифицируют себя с ней. Другая группа студентов, потерявших интерес к выбранной профессии и изменивших процесс профессионального становления, что привело к стабилизации уровня профессиональной идентичности, а в некоторых случаях и к негативной его динамике. Сравнивая уровень профессиональной идентичности студентов психологов 3 и 4 курсов, можно наблюдать положительную динамику, т.е. уровень профессиональной идентичности становится выше. При сравнении полученных результатов на 4 и 5 курсах, можно отметить стабилизацию профессиональной идентичности студентов-психологов.

Рис. 4 Сравнительная диаграмма средних  значений стимулов по факторам оценки, силы и активности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как видно из диаграммы, изображенной на рисунке 4, значительные различия между двух групп обнаруживаются по фактору Силы и Активности: 2 группа имеет низкие показатели по данным факторам, что может свидетельствовать о низком уровне развития волевых сторон личности, низком самоконтроле, зависимости от внешних обстоятельств и оценок, а также это может указывать на некоторую пассивность, интровертированность.

Среди факторов, детерминирующих развитие профессиональной идентичности, мы исследуем особенности  ценностных ориентаций, смысложизненные ориентации и уровень рефлексивности студентов психологического факультета. Предварительные результаты качественного анализа позволяют сделать выводы о наличии связи между уровнем профессиональной идентичности и ценностными ориентациями студентов-психологов. Подробно рассмотрим полученные результаты по методике изучения ценностей личности (Ш. Шварца) на 4 и 5 курсах.

 

 

Результаты  и выводы по методике изучения ценностей  личности (Ш. Шварца) (см. приложение № 2)

Рис. 5 Сравнительная диаграмма ранговых значений типов ценностей на уровне нормативных идеалов (4 курс)

Из диаграммы  на рисунке 5 мы видим, что значимые типы ценностей на уровне нормативных  идеалов являются: универсализм, самостоятельность  и доброта.  Незначимыми типами ценностей являются гедонизм, стимуляция, власть. Максимальное расхождение полученных показателей со средними показателями значимости типов идеалов по следующим типам ценностей: стимуляция, достижения и доброта (полученные показатели по данным типам ценностей выше). А по таким типам ценностей, как традиции, универсализм, самостоятельность, власть полученные показатели ниже средних.

 

 

 

 

 

Рис. 6 Сравнительная диаграмма ранговых значений типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов (4 курс)

Как видно из диаграммы на рисунке 6, значимые типы ценностей на уровне индивидуальных приоритетов: самостоятельность, универсализм и достижения. Незначимыми типами ценностей на уровне индивидуальных приоритетов являются традиции, власть, конформность. Максимальное расхождение полученных показателей со средними показателями значимости типов ценностей наблюдаются по таким типам ценностей, как универсализм, стимуляция, безопасность. Причем, полученные показатели по сравнению со средними показателями значимости типов ценностей по такому типу ценностей, как универсализм, значительно ниже.

 

 

 

 

 

 

Рис. 7 Сравнительная диаграмма ранговых значений типов ценностей на уровне нормативных идеалов (5 курс)

Эту же методику мы провели на 5 курсе. Из диаграммы  на рисунке 7 можно видеть, что значимыми  типами ценностей на уровне нормативных  идеалов являются универсализм, доброта  и самостоятельность. Незначимыми  типами ценностей на уровне нормативных идеалов являются гедонизм, стимуляция и традиции. При сравнении ранговых значений типов ценностей на уровне нормативных идеалов полученные показатели превышают средние показатели значимости типов идеалов по таким типам ценностей, как: доброта, стимуляция, достижения, безопасность. Ниже нормы оказались показатели по следующим типам ценностей: универсализм, самостоятельность, власть.

 

 

 

 

 Рис 8 Сравнительная  диаграмма ранговых значений типов  ценностей на уровне индивидуальных приоритетов (5 курс)

Анализируя  полученные результаты ранговых значений типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов на диаграмме (рисунок 8), можно отметить превышение показателей  по таким ценностям, как: самостоятельность, стимуляция, достижения, власть, безопасность. Ниже нормы по ранговой значимости оказались показатели по таким типам ценностей, как: конформность, традиции, доброта, универсализм.

Если сравнивать результаты, полученные при проведении данной методики на 4 и 5 курсах, значительных изменений по ранжированию типов ценностей не наблюдается. Значимыми типами ценностей являются универсализм, самостоятельность и доброта. Показатели по таким типам ценностей, как доброта и безопасность стали выше к 5 курсу.

Рис. 9 Сравнительная диаграмма ранговых значений типов ценностей на уровне нормативных идеалов (2 группы 5 курса)

Следующим этапом нашего эмпирического  исследования стало определение  особенностей типов ценностей на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов по двум группам (выделенных нами ранее), имеющих позитивную и негативную динамику профессиональной идентичности. Мы определили, какие типы ценностей присущи этим группам.

Из диаграммы, изображенной на рисунке 9, при сравнении  ранговых значения типов ценностей  на уровне нормативных идеалов по двум группам, можно констатировать следующие различия: в первой группе показатели выше по таким типам ценностей, как: традиции, гедонизм, власть; во второй группе показатели выше по таким типам ценностей, как: достижения, стимуляция, безопасность.

 

 

 

 

Рис. 10 Сравнительная диаграмма ранговых значений типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов (2 группы 5 курса)

Как видно из диаграммы на рисунке 10, при сравнении  ранговых значений типов ценностей  на уровне индивидуальных приоритетов  по двум группам, выделяются следующие  особенности: у первой группы выше показатели по таким типам ценностей, как: универсализм, самостоятельность, гедонизм, безопасность; у второй группы выше показатели по следующим типам ценностей: конформность, доброта, стимуляция, достижения.

Итак, анализируя полученные данные, можно выделить следующие особенности: для первой группы (с позитивной динамикой профессиональной идентичности) характерны такие типы ценностей, как гедонизм, традиции, власть, универсализм, самостоятельность, безопасность; для второй группы (с негативной динамикой профессиональной идентичности) значимы такие типы ценностей, как достижения, стимуляция, безопасность, конформность и доброта.

 

 

Рис. 11 Сравнительная диаграмма средних  показателей значимости типов ценностей  на уровне нормативных идеалов (2 группы 5 курса)

Из диаграммы на рисунке 11, сравнивая полученные результаты средних показателей значений типов ценностей на уровне нормативных идеалов, можно сделать следующие выводы: первая группа имеет более высокие показатели по таким типам ценностей, как: универсализм, стимуляция, конформность, гедонизм, достижения, власть, безопасность, самостоятельность; средние показатели второй группы выше по такому типу ценностей, как традиции.

Анализируя  полученные результаты средних показателей  значений типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов (рисунок 12), получаются следующие выводы: первая группа имеет более высокие показатели по следующим типам ценностей: универсализм, самостоятельность, гедонизм, власть, безопасность; средние показатели у второй группы выше по таким типам ценностей, как  конформность и традиции.

 

 

 

Рис. 12 Сравнительная диаграмма средних  показателей значимости типов ценностей  на уровне индивидуальных приоритетов (2 группы 5 курса)

 

Итак, анализируя полученные результаты средних показателей значимости типов ценностей на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов по двум группам, можно сделать выводы о том, что для первой группы характерны следующие типы ценностей: универсализм, гедонизм, власть, самостоятельность, безопасность, стимуляция, конформность и достижения; для второй группы присуще такие типы ценностей, как традиции и конформность.

Следующим фактором, детерминирующим развитие профессиональной идентичности, являются смысложизненные  ориентации. Для диагностики мы использовали тест смысложизненных ориентаций (Д.А. Леонтьев), где описаны 3 шкалы (шкала цели, шкала процесс и шкала результат) и два аспекта локуса контроля (ЛК-Я, ЛК-жизнь).

 

 

Результаты  и выводы по тесту смысложизненных ориентаций (Д.А. Леонтьев) (см. приложение № 3)

Рис. 13 Сравнительная диаграмма средних  показателей по тесту смысложизненных  ориентаций (5 курс)

 

Если сравнивать полученные результаты со средними значениями по данной методике, то все показатели превышают данные. Среднее значение полученных нами результатов по шкале «Цели в жизни» составляет 32 балла, по шкале «Процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни» – 31 балл, по шкале «Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией» – 26 баллов, «Локус контроля – Я» (Я – хозяин жизни) – 21 балл, «Локус контроля – жизнь или управляемость жизнью» - 32 балла.

Из диаграммы, изображенной на рисунке 13, можно видеть, что все показатели первой группы выше показателей второй группы. Полученные показатели по данной методике могут свидетельствовать о целеустремленности человека, о восприятии своей жизни как процесса интересного, эмоционально насыщенного и наполненного смыслом, о продуктивности и  осмысленности пройденного отрезка жизни, представление о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободы выбора, о возможности контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь.