Исторический путь развития психологии

ФГОУ ВПО  «Саратовский государственный  аграрный университет имени Н.И.Вавилова»

 

                        Факультет менеджмента и агробизнеса

 

 

 

          РЕФЕРАТ

Тема:  «Исторический путь развития психологии»

 

                                                   Студентка 1 курса 

                                                                                               Группа БММ  101

                                                                                               Давыдова Кристина

                                                                          Преподаватель:

                                                                                                Дробышевский

                                                                                                Андрей Андреевич               

 

                                                                                                

САРАТОВ

2012 г.

 

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………..3

1.Античная психология…………………………………………………………..4

2.Психологическая мысль  в эпоху эллинизма………………………………….8

3.Психологическая мысль  в средние века……………………………………..11

4.Зарождение психологии как науки…………………………………………..14

5.Развитие экспериментальной и дифференциальной психологии………….16

6.Основные психологические школы…………………………………………18

Вывод…………………………………………………………………………….20

Источники………………………………………………………………………..21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Слово «психология» появилось  в XVI веке в западноевропейских текстах. Тогда языком учености была латынь. Составили же его из двух древнегреческих  слов: «psyche» (душа) и «logia» (понимание, знание). В этих древнегреческих терминах осели смыслы, преобразованные двухтысячелетней работой великого множества умов. Постепенно слово «психолог» вошло в оборот повседневной жизни.

Но в те времена психологии как отдельной науки еще не было. Психологами называли знатоков души, человеческих страстей и характеров. Научное же знание отличается от житейского тем, что оно, опираясь на силу абстракции и общечеловеческого опыта, открывает  законы, которые правят миром. Для  естественных наук это очевидно. Опора  на изученные ими законы позволяет  предвосхищать грядущие события - от нерукотворных солнечных затмений до эффектов контролируемых людьми ядерных  взрывов.

Конечно, психологии по своим  теоретическим достижениям и  практике изменения жизни куда как  далеко, например, до физики. Ее явления  неизмеримо превосходят физические по сложности и возможности познания.

 Только к середине XIX века психология из разрозненных  знаний стала самостоятельной  наукой. Это вовсе не значит, что  в предшествующие эпохи представления  о психике (душе, сознании, поведении)  были лишены признаков научности.  Они прорезывались в недрах  естествознания и философии, педагогики  и медицины, в различных явлениях  социальной практики.

Веками осознавались проблемы, изобретались гипотезы, строились концепции, готовившие почву для современной  науки о психической организации  человека. В этом вечном поиске научно-психологическая  мысль очерчивала грани своего предмета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Античная психология.

Древнегреческий философ  и естествоиспытатель Аристотель заложил  первые камни в основание многих дисциплин. Его по праву следует считать также отцом психологии как науки. Им был написан первый курс общей психологии “О душе”.

 Анимизм.

 Появление древних представлений об окружающем мире связано с анимизмом (от лат. anuma - душа, дух) - верой в скрытый за видимыми вещами сонм духов (душ) как особых “агентов”, или призраков, которые покидают человеческое тело с последним дыханием, а по некоторым учениям (например, знаменитого философа и математика Пифагора), являясь бессмертными, вечно странствуют по телам животных и растений. Древние греки называли душу словом “псюхе”. Оно и дало имя нашей науке.

В имени сохранились следы  изначального понимания связи жизни  с ее физической и органической основой (сравните русские слова: “душа, дух” и “дышать”, “воздух”). Интересно, что уже в ту древнейшую эпоху, говоря о душе (“псюхе”), люди как  бы соединяли в единый комплекс присущее внешней природе (воздух), организму (дыхание) и психике (в ее последующем  понимании). Конечно, в своей житейской  практике они все это прекрасно  различали. Знакомясь с их мифами, нельзя не восхищаться тем, как тонко  они понимали стиль поведения  богов, отличающихся коварством, мудростью, мстительностью, завистью и иными  качествами, которыми наделял небожителей  творец мифов - народ, познавший психологию в земной практике общения с ближними.

Мифологическая картина  мира, где тела заселяются душами (их двойниками, или призраками), а жизнь  зависит от произвола богов, веками царила в общественном сознании.

Революцией в умах стал переход от анимизма к гилозоизму (от греч. слова hyle, означающего вещество, материя, и zoe - жизнь). Весь мир - универсум, космос мыслился отныне изначально живым. Границы между живым, неживым и психическим не проводилось. Все это рассматривалось как порождение единой первичной материи (праматерии), и, тем не менее, новое философское учение стало великим шагом на пути познания природы психического. Оно покончило с анимизмом (хотя он и после этого на протяжении столетий, вплоть до наших дней, находил множество приверженцев, считающих душу внешней для тела сущностью). Гичозоизм впервые поставил душу (психику) под общие законы естества. Утверждался непреложный и для современной науки постулат об изначальной вовлеченности психических явлений в круговорот природы.

Гераклит и идея развития как закона (Логоса) Гилозоисту Гераклиту космос явился в образе “вечно живого огня”, а душа (“психея”) - в образе его искорки. . Все сущее подвержено вечному изменению: “Наши тела и души текут как ручьи”. Другой афоризм Гераклита гласил: “Познай самого себя”. Но в устах философа это вовсе не означало, что познать себя значит уйти в глубь собственных мыслей и переживаний, отвлекшись от всего внешнего. По каким бы дорогам ни шел, не найдешь границ души, так глубок ее Логос”, учил Гераклит.

Термин “Логос”, введенный  Гераклитом, но применяемый и поныне, приобрел великое множество смыслов. Для него самого он означал закон, согласно которому “все течет”, явления  переходят одно в другое. Малый  мир (микрокосм) отдельной души подобен  макрокосму всего миропорядка. Поэтому  постигать себя (свою психею) - значит углубляться в закон (Логос), который  придает вселенскому ходу вещей  сотканную из противоречий и катаклизмов  динамическую гармонию.

После Гераклита (его называли “темным” из-за трудности понимания  и плачущим, так как будущее  человечества он считал еще страшнее настоящего) в запас средств, позволяющих  читать “книгу природы” со смыслом, вошла  идея закономерного развития всего  сущего.

Демокрит и идея причинности Учение Гераклита о том, что от закона (а не от произвола богов - властителей неба и земли) зависит ход вещей, перешло к Демокриту. Сами боги в его изображении - не что иное как сферические скопления огненных атомов. Человек также создан из различного сорта атомов. Самые подвижные из них - атомы огня. Они образуют душу.

Единым и для души, и  для космоса он признал закон, согласно которому нет беспричинных явлений, но все они - неотвратимый результат  столкновения непрерывно движущихся атомов.

Гиппократ и учение о темпераментах.

Демокрит дружил со знаменитым медиком Гиппократом. Для медика важно было знать устройство живого организма, причины, от которых зависят здоровье и болезнь. Такой причиной Гиппократ считал пропорцию, в которой смешаны в организме различные “соки” (кровь, желчь, слизь). Пропорция в смеси была названа темпераментом. С именем Гиппократа связывают дошедшие до наших дней названия четырех темпераментов: сангвинический (преобладает кровь), холерический (желтая желчь), меланхолический (черная желчь), флегматический (слизь). Для будущей психологии этот объяснительный принцип при всей его наивности имел важное значение. Недаром названия темпераментов сохранились поныне. Во-первых, на передний план ставилась гипотеза, согласно которой все бесчисленные различия между людьми можно уместить в несколько общих картин поведения. Тем самым Гиппократ положил начало научной типологии, без которой не возникли бы современные учения об индивидуальных различиях между людьми. Во-вторых, источник и причину различий Гиппократ искал внутри организма. Душевные качества ставшись в зависимость от телесных.

Анаксагор и идея организации  Афинский философ Анаксагор не принял ни гераклитово воззрение на мир как огненный поток, ни демокритову картину атомных вихрей. Считая природу состоящей из множества мельчайших частиц, он искал в ней начало, благодаря которому из беспорядочного скопления и движения этих частиц возникают целостные вещи. Из хаоса - организованный космос. Он признал таким началом тончайшую вещь, которой дал имя “нус” (разум). От того, какова степень его представленности в различных телах, зависит их совершенство. Однако человек, говорил Анаксагор, является самым разумным из животных вследствие того, что имеет руки”. Выходило, что не разум, а телесная организация человека определяет его преимущества.

Таким образом, все три  принципа, утвержденные Гераклитом, Демокритом, Анаксагором, создавали главный жизненный нерв будущего научного способа осмысления мира, в том числе и научного познания психических явлений. Какими бы извилистыми путями ни шло это познание в последующие века, оно имело своими регуляторами три идеи: закономерного развития, причинности и организации (системности). Открытые древнегреческим умом две с половиной тысячи лет назад объяснительные принципы стали на все времена основой объяснения душевных явлений.

Софисты: поворот от природы к человеку.

Новую особенность этих явлений  открыла деятельность философов, названных  софистами (“учителями мудрости”). Их интересовала не природа с ее не зависящими от человека законами, но сам человек, которого софист Протагор назвал “мерой всех вещей”. Впоследствии софистами стали называть лжемудрецов, которые с помощью различных уловок выдают мнимые доказательства за истинные. Но в истории психологического познания деятельность софистов открыла новый объект: отношения между людьми, которые объяснялись с помощью средств, призванных доказать и внушить любое положение, независимо от его достоверности.

После Сократа, в центре интересов  которого была умственная деятельность отдельного субъекта (ее продукты и  ценности), понятие о душе наполнилось  новым предметным содержанием. Его  составили совершенно особые реалии, которых физическая природа не знает. Мир этих реалий стал сердцевиной  философии главного ученика Сократа  Платона.

Геометрические фигуры, общие  понятия, математические формулы, логические конструкции являли собой умопостигаемые объекты, наделенные, в отличие от калейдоскопа чувственных впечатлений, незыблемостью и обязательностью  для любого индивидуального ума. Возведя эти объекты в особую действительность, Платон увидел в  них сферу вечных идеальных форм, скрытых в образе царства идей.

Все чувственно воспринимаемое, начиная от неподвижных звезд  до непосредственно ощущаемых предметов, - это лишь затемненные идеи, их несовершенные  слабые копии. Утверждая принцип  первичности сверхпрочных общих  идей по отношению ко всему происходящему  в тленном телесном мире, Платон стал родоначальником философии  идеализма.

Открытие внутренней речи как диалога Опираясь на опыт Сократа, доказавшего нераздельность мышления и общения (диалога), Платон сделал следующий шаг. Он под новым углом зрения оценил процесс мышления, не получающий выражения в сократовом внешнем диалоге. В этом случае, по мнению Платона, имеет место диалог внутренний. “Душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая”.

Феномен, описанный Платоном, известен современной психологии как  внутренняя речъ, а процесс ее порождения из речи внешней (социальной) получил имя “интериоризации” (от лат. interior - внутренний).

Личность как конфликтующая структура.

Дальнейшее развитие понятия  о душе шло путем выделения  в ней различных “частей” и  функций. У Платона их разграничение  приняло этический смысл. Это  пояснял платоновский миф о вознице, правящем колесницей, в которую впряжены два коня: дикий, рвущийся идти собственным  путем любой ценой, и породистый, благородный, поддающийся управлению. Возница символизировал разумную часть  души, кони - два типа мотивов: низшие и высшие побуждения. Разум, призванный согласовать эти два мотива, испытывает, по мнению Платона, большие трудности  из-за несовместимости низменных  и благородных влечений.

В сферу изучения души вводились  такие важнейшие вопросы, как  конфликт мотивов, имеющих различную  нравственную ценносгь, и роль разума в его преодолении. Через много столетий версия о взаимодействии трех компонентов, образующих личность как динамическую, раздираемую конфликтами и полную противоречий организацию, оживет в психоанализе Фрейда.

Природа, куль тура и организм Знание о душе - от его первых зачатков на античной почве до современных  систем росло в зависимости от уровня знаний о внешней природе, с одной стороны, и от общения  с ценностями культуры - с другой.

Философы до Сократа, размышляя  о психических явлениях, ориентировались  на природу. Они искали в качестве эквивалента этих явлений одну из ее стихий, образующих единый мир, которым  правят естественные законы. Великая  взрывная сила этого направления  мысли в том, что оно нанесло  сокрушительный удар по древней вере в душу как своеобразный двойник  тела.

После софистов и Сократа  в объяснениях души наметился  поворот к пониманию ее деятельности как феномена культуры, ибо входящие в состав души абстрактные понятия  и нравственные идеалы невыводимы из вещества природы. Они -порождения духовной культуры.

Аристотель преобразовал ключевые объяснительные принципы психологии - принципы системности, развития, детерминизма.

Аристотелем было открыто  и изучено множество конкретных психических явлений. Но так называемых чистых фактов в науке нет. Любой  ее факт по-разному видится в зависимости  от теоретического угла зрения, от тех  категорий и объяснительных схем, которыми вооружен исследовательский  ум. Обогатив эти принципы, Аристотель представил совершенно новую, в сравнении с предшественниками, картину устройства, функций и развития души как формы тела.