Формирования свидетельских показаний

Нередко процесс  вспоминания протекает медленно и постепенно. Может потребоваться  несколько допросов, чтобы в сложных  случаях восстановить все существенные обстоятельства, выявить необнаруженные на первом допросе “сбережения памяти”. Повторные показания могут быть использованы и как средства контроля и проверки сообщаемой свидетелем информации (но, конечно, без всякого запутывания  свидетеля и давления на него).

Ограничение повторных  показаний тем более, неприменимо  в ходе судебного разбирательства, когда допрос производится разными  лицами, с разных позиций, в свете  разных материалов, рассмотренных на том или ином этапе судебного  следствия. При получении и оценке показаний в суде не следует игнорировать и влияния обстановки судебного  заседания, в которой подчас теряются даже привыкшие к большой аудитории  люди.

При повторном расследовании  и рассмотрении дела исследование свидетельских  показаний нередко представляет большие трудности. Свидетель, уже  участвовавший в судебном процессе, после общения с другими участниками  и прослушивания части судебного  следствия бывает в значительной мере осведомлен обо всех обстоятельствах  преступления. Это накладывает отпечаток  на его последующие показания. На них сказываются судебные прения, отношение аудитории, впечатление, произведенное показаниями других лиц. Свидетель проникается уверенностью или сомнениями в правильности своих  слов, сочувствием или антипатией к обвиняемому или потерпевшему, и все это непроизвольно деформирует  его последующие объяснения (не говоря уже об искажениях информации в результате сознательно принятого решения, например по наущению заинтересованных лиц).

Весьма критически нужно относиться к изменениям показаний  потерпевших, ибо, как показывает практика, в силу своего положения, они особенно подвержены внушению и самовнушению. Стремясь убедить других в правоте  своих слов, потерпевший несознательно  усиливает аргументацию, подчеркивает отдельные положения, переходя, например, от неуверенного узнавания к категорическому  опознанию.

Для правильной оценки повторных показаний целесообразно  бывает проследить их историю, процесс  становления от допроса к допросу  в обратном порядке.

Установлено, что  определенный вид ошибок проявляется  иногда у нескольких свидетелей, в  силу чего совпадение показаний не всегда служит бесспорным признаком  их достоверности. Совпадение ошибок может  быть результатом единообразия психических  процессов и действия общих для  этих свидетелей причин (сходство восприятии, аналогичная их интерпретация, наличие  внушения и т. п.).

Возможность непроизвольного  искажения истины в свидетельских  показаниях не обесценивает этот источник судебных доказательств, а обязывает  учитывать описанные выше закономерности при получении, проверке и оценке показаний, принимая меры к нейтрализации  и преодолению нежелательных  влияний.

Использованная  литература

А.Р. Ратинов «Судебная  психология для следователей», М., 2001

П.А. Шеварев «Психология», изд. ВЮА, 1964

М.С. Строгович «Материальная  истина в советском уголовном  процессе» М., 1948

П. Хорошевский «Криминалистика», 1956