Движущие силы развития личности

Вне анализа многообразных совместных деятельностей как оснований развития личности возникают серьезные трудности при реализации в психологии принципов раз-вития и историзма. Вопросы о том, как индивид вовлека-ется в общественные отношения, каким образом приобретается системное «сверхчувственное» качество, позволяющее характеризовать индивида как «личность», как зовут ту силу, которая не только может породить лич-ность, но и определить закономерности ее функциониро-вания и развития, через что личность выражает свои отношения к миру и преобразует мир, -- остаются без ответа. Путь к решению этих вопросов открывается в том случае, если в качествесистемообразующего основания в схеме детерминации развития личности берется совмест-ная деятельность. Индивидные свойства человека и соци-альная среда не являются чем-то внешним по отношению к целенаправленной деятельности, не понимаются как два «фактора», варьируя которыми по принципу «больше-меньше» таинственный кукольник определяет судьбу личности, ее поступки. Они как бы погружены в много-образные деятельности, и их преобразования, влияющие на развитие личности, неотделимы в жизни личности от преобразований «потока деятельностей».

Индивидные свойства человека -- предпосылки развития личности. Человек рождается как существо социально-ге-нетическое, а его индивидные особенности подготовле-ны к социально-историческому образу жизни общества. Эти «индивидные свойства» (термин Б.Г.Ананьева) на ран-них этапах онтогенеза не представляют собой биологичес-кую базу или фактор, который предопределяет развитие личности в «потоке деятельностей», а выступают как «без-личная предпосылка» развития личности, претерпевающая порой в процессе жизненного пути личности некоторые изменения. Безусловно, индивидные предпосылки чело-века, преобразуясь в ходе жизни человека, являются ус-ловием развития личности. Иногда приписываемый ряду психологов взгляд, будто бы деятельностный подход сбра-сывает вообще индивидные свойства со счетов при ана-лизе развития личности, или утверждение о полном прекращении действия биологических закономерностей развития человека основаны на недоразумении. «...Начиная от кроманьонского человека, то есть челове-ка в собственном смысле слова, люди уже обладают все-ми морфологическими свойствами, которые необходимы для процесса дальнейшего безграничного общественно-исторического развития человека -- процесса, теперь уже не требующего каких-либо изменений его наследствен-ной природы. Таким действительно и является фактичес-кий ход развития человека на протяжении тех десятков тысячелетий, которые отделяют нас от первых представ-лений вида Homo sapiens: с одной стороны, необыкно-венные, не имеющие себе равных по значительности и по все более возрастающим темпам изменения условий и образа жизни человека; с другой стороны, устойчивость его видовых морфологических особенностей, изменчивость которых не выходит за пределы вариантов, не имеющих со-циально существенного приспособительного значения.

Значит ли это, однако, что на уровне человека проис-ходит остановка всякого филогенетического развития? Что природа человека как выразителя своего вида, раз сло-жившись, далее не меняется?

Если признать это, то тогда необходимо также при-знать и то, что способности и функции, свойственные современным людям, например тончайший фонематичес-кий слух... -- все это является продуктом функциональных онтогенетических изменений (А.Н.Северцов), независящих от достижений развития предшествующих поколений.

Несостоятельность такого допущения очевидна» (Леонтьев А.Н., 1983).

В деятельностном подходе к изучению личности речь идет не об остановке биологической эволю-ции человека, а о том, что у человека устойчивы видовые морфологические особенности, не выходящие за пределы вариантов, не имеющих социально приспособительного значения. Индивидные предпосылки, будь то от природы унаследованные задатки или темперамент, сами по себе не предрешают развитие способностей и характера, точно так же как социальные условия жизни -- хижины или дворцы, усвоенные в процессе социализации роли, -- сами по себе не предопределяют, вырастет ли в этих условиях пекущийся о своем благополучии приспособ-ленец или же герой, готовый отдать жизнь ради рожде-ния культуры достоинства. Если индивид не будет вовлечен в соответствующую его природным задаткам деятельность, то они останутся нереализованными. Тем-перамент и задатки, впрочем, как и любые индивид-ные предпосылки, не представляют собой свойств личности. Эти предпосылки не являются основой или базой личности. В действительности свойства индивида (строение тела, пол, биологический возраст, типы выс-шей нервной деятельности и т.д.) определяют формаль-но-динамические аспекты поведения личности и, включаясь в деятельность, выражающую отношения че-ловека к миру, к другим лицам и самому себе, оказывают влияние на становление личности (А.Г. Асмолов). В связи с этим, напри-мер, конституция или какой-либо органический дефект вроде хромоты может оказать влияние на формирова-ние личности. Основатели конституционных типологий личности (Э.Кречмер, У.Шелдон, Г.Айзенк) подвергаются критике вовсе не за то, что они пытались выявить связь индивидных свойств человека с развитием, а за то, как они устанавливали эту связь.

Индивидные свойства человека развиваются и преобразуются в кон-тексте социально-исторического образа жизни общества.

Социально-исторический образ жизни -- источник разви-тия личности в социогенезе. В философской методологии, а также в ряде конкретных социальных наук, прежде всего и социологии, образ жизни характеризуется как совокуп-ность типичных для данного общества, социальной груп-пы или индивида условий жизни. В психологии в сходном смысле употребля-ется понятие «социальная ситуация развития»,которое было предложено в дискуссии с исследователями, придерживающимися двухфакторных схем развития личнос-ти, в частности в ходе критики представлений о «среде» как о «факторе» развития личности.

Понятие «социальная ситуация развития» было введено Л.С.Выготским и стало широко применяться в дет-ской и социальной психологии благодаря исследованиям Л.И.Божович и Б.Г.Ананьева. Говоря о «социальной ситу-ации развития», Л.С.Выготский подчеркивал, что среда не есть «обстановка развития», то есть некий «фактор», непосредственно детерминирующий поведение личности. Она представляет собой именно условиеосуществления деятельности человека и источник развития личности. Но это то условие, без которого, как и без индивидных свойств человека, невозможен сложный процесс строительства личности. Материалом для этого процесса служат те кон-кретные общественные отношения, которые застает «ин-дивид», появляясь на свет. Все эти обстоятельства, выпадающие на долю «индивида», сами по себе выступа-ют как «безличные» предпосылки развития личности.

Введение представлений о социально-историческом образе жизни как источнике развития личности позволяет исследовать развитие личности на пересечении двух осей в одной системе координат -- оси исторического времени жизни личности и оси социального пространства ее жизни.

О природе времени и его роли в детерминации разви-тия личности в психологии известно немного. Классичес-кие исследования В.И.Вернадского о качественно различных структурах времени в физической, геологичес-кой, биосферной и социальной системах затронули и пси-хологию. Точно так же, как психология изучала личность в «искусственных мирах», «средах», она долго довольствовалась представлением о времени, заим-ствованном из классической механики. Любые трансфор-мации времени в истории культуры или сознании человека, его уплотнения или ускорения, интерпретиро-вались как иллюзии, как «кажущиеся» отклонения от фи-зического времени. В отечественной психологии тезис о зависимости времени от тех систем, в которые оно вклю-чено -- в неорганическую природу, в эволюцию органической природы, в социогенез общества, в историю жиз-ненного пути человека, -- был сформулирован С.Л.Ру-бинштейном. «...Кажущимся оно (время) является только по отношению к общепринятому официальному, за которое принимается время природы, время механи-ческого движения материи. Субъективно переживаемое время -- это не столько кажущееся, субъективно данное в переживании якобы неадекватно преломленное время дви-жущейся материи, а относительное время жизни (поведе-ния) данной системы -- человека, вполне объективно отражающее план жизни данного человека. В концепции времени отражается теория детерминации процесса». Эта идея С.Л.Рубинштейна лишь недавно стала интенсивно разрабатываться в психологии личности. В исследовании Е.И.Головахи и А.А.Кроника дается характеристика раз-личных форм детерминации времени жизни человека:

- фи-зического или хронологического времени, к которому до сих пор сводится представление о времени в позитивистски ориентированной психологии познания;

- биологического времени, зависящего от жизнедеятельности биологичес-ких систем и изучаемого, прежде всего, в цикле работ о (биологических ритмах жизни, о биологических часах;

- ис-торического времени, обусловленного особенностями социогенеза конкретно-исторических общностей (кто, например, сейчас назовет поездку из Петербурга в Москву путешествием, как это сделал А.Н.Радищев);

- психо-логического времени личности, представляющего собой одновременно условие и продукт реализации деятельнос-ти в ходе жизненного пути личности.

Ось исторического времени образа жизни личности в данном обществе дает возможность выделить тот объективный социальный режим, который задан личности -- исторически обусловленную протяженность детства в этой культуре; объективный режим смены игры -- уче-бой, учебы -- трудом; распределение временного бюд-жета на «работу» и на «досуг», характерное для этого типичного образа жизни. Без учета исторического времени те или иные особенности деятельности человека, вов-лечение ребенка в игру или учебу будут казаться исходящи-ми либо из самого ребенка, либо из его непосредственного социального окружения. Они могут лишь чуть замедлить или ускорить исторический ритм образа жизни, но не изменить его в рамках данной эпохи.

Другая ось образа жизни -- это социальное простран-ство, в которой существуют на данном интервале исто-рического времени различные«институты социализации» (семья, школа, трудовые коллективы), большие и малые социальные группы, участвующие в процессе приобщения личности через совместную деятельность к общественно-историческому опыту.

В волшебной сказке М. Метерлинка «Синяя птица» доб-рая фея дарит детям чудодейственный алмаз. Стоит лишь повернуть этот алмаз, и люди начинают видеть «скрытые души» вещей. Как и в любой настоящей сказке, в этой сказке есть большая правда. Окружающие людей предме-ты человеческой культуры действительно имеют «душу». И «душа» эта не что иное, как «поле значений», существу-ющих в форме опредмеченных в процессе деятельности в орудиях труда схем действия, в форме ролей, понятий, ритуалов, церемоний, различных социальных символов и норм. Только в том случае человек становится личностью, если он с помощью социальных групп включится в «по-ток деятельностей» (а не «поток сознания») и через их систему усвоит экстериоризованные в человеческом мире «значения». Совместная деятельность и есть тот «алмаз», который, как правило, совершенно этого не осознавая, поворачивает человек, чтобы увидеть «души» предметов и приобрести свою собственную «душу».

Иными словами, в окружающем человека мире объек-тивно существует особое социальное измерение, создавае-мое совокупной деятельностью человечества, -- поле значений. Это поле значений отдельный индивид нахо-дит как вне-его-существующее -- им воспринимаемое, усваиваемое, поэтому так же, как то, что входит в его образ мира (А.Н.Леонтьев). Организуя деятельность в со-ответствии с полем значений, люди тем самым непрерывно подтверждают реальность его существования. Со-циальное пространство кажется столь естественным, из-начально приросшим к натуральным свойствам объектов природы, что его замечают чаще всего тогда, когда ока-зываются в рамках совершенно другой культуры, другого образа жизни. Тогда-то и открывается различие в образе мира человека разных культур, например, различия в эт-ническом самосознании, ценностных ориентациях и т.д.

Социально-исторический образ жизни личности -- источник развития личности, который в ходе жизни личности превраща-ется в ее результат. В реальности личность никогда не скова-на рамками заданных социальных ролей. Она, -- не пассивный слепок культуры, не «ролевой робот», как это порой явно или неявно утверждается в ролевых концепциях личности.

Преобразуя деятельность, развертывающуюся по тому или иному социальному «сценарию», выбирая различные социальные позиции в ходе жизненного пути, личность все резче заявляет о себе как об индивидуальности, кото-рая своими «личностными действиями» (Д.Б.Эльконин),поступками и деяниями вмешивается в культуру, порой отстаивая себя в культуре, а порой теряя себя в ней.

Проявления активности личности возникают не в ре-зультате какого-либо первотолчка, вызываемого теми или иными потребностями. Поиск «двигателя», дающего на-чало активности личности, необходимо искать в тех рождающихся в процессе потока деятельностей противо-речиях, которые и являются движущей силой развития личности. Кульминационным пунктом в ходе анализа личности является рассмотрениепродуктивных (творче-ство, воображение, целеобразование и т.п.) и инструмен-тально-стилевых (способности, интеллект, характер) проявленийиндивидуальности личности.

При переходе деятельности личности от режима по-требления, усвоения культуры в режим созидания и творче-ства биологическое и историческое время все более превращается в психологическое время жизни личности, строящей свои планы и воплощающей свою жизненную программу в социальном образе жизни данного общества. По словам Л.Сэва, «время жизни» человека превращается в его «время жить».