Агрессия как социально-психологический феномен

     Согласно  Лоренцу, агрессия берет начало прежде всего из врожденного инстинкта  борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции.

     Во-первых, борьба рассеивает представителей видов  на широком географическом пространстве, и тем самым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы. Наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.

     В то время как у Фрейда не было однозначного мнения относительно накопления и разрядки инстинктивной агрессивной  энергии, у Лоренца был совершенно определенный взгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени. Таким образом, развертывание явно агрессивных действий является совместной функцией 1) количества накопленной агрессивной энергии и 2) наличия и силы особых облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном окружении. Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия «выплеснулась» вовне. Фактически, если с момента последнего агрессивного проявления прошло достаточное количество времени, подобное поведение может развернуться и спонтанно, при абсолютном отсутствии высвобождающего стимула. Как отмечал Лоренц у некоторых животных агрессивность соответствует всем правилам снижения порога и инстинктивного поведения. Можно наблюдать животного в ожидании опасности; человек тоже может вести себя подобным образом».

     Одно  из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с ее помощью можно объяснить тот факт, что у людей, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представителей своего собственного вида. Согласно Лоренцу, кроме врожденного инстинкта борьбы, все живые существа наделены возможностью подавлять свои стремления; последняя варьирует в зависимости от их способности наносить серьезные повреждения своим жертвам. Таким образом, опасные хищники, например, львы в тигры, которых природа щедро снабдила всем необходимым для успешного умерщвления других живых существ

     (проворством,  огромными когтями и зубами), имеют  очень сильное сдерживающее начало, препятствующее нападению на  представителей собственного вида, в то время как менее опасные существа — люди — обладают гораздо более слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины, действуя агрессивно против своих соплеменников, пускали в ход свои зубы и кулаки, отсутствие вышеупомянутых ограничений не было столь страшным. В конце концов, вероятность того, что они могли нанести друг другу серьезные увечья, была относительно низкой. Однако технический прогресс сделал возможным появление оружия массового уничтожения, и в связи с этим потакание своим стремлениям представляет все большую опасность — под угрозой находится выживание человека как вида. Кратко можно сказать так:

     Лоренц  истолковывал стремление мировых лидеров  подвергать целые нации риску  самоуничтожения в свете того факта, что человеческая способность к насилию превалирует над врожденными сдерживающими началами, подавляющими агрессивные действия.

     Несмотря  на то, что Лоренц, как и Фрейд, считал агрессию неизбежной, в значительной степени являющейся следствием врожденных сил, он более оптимистично смотрел на возможность ослабления агрессии и контроля подобного поведения. Он полагал, что участие в различных действиях, не связанных с причинением ущерба, может предотвратить накопление агрессивной энергии до опасных уровней и таким образом снизить вероятность вспышек насилия. Можно с некоторым преувеличением сказать, что угроза всплеска насилия у человека может быть предотвращена посредством тысячи других действий. Лоренц утверждал также, что любовь и дружеские отношения могут оказаться несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее проявление. 

     Охотничья гипотеза. Ардри, сценарист из Голливуда, «археолог-любитель», написал несколько  книг, благодаря которым многие люди познакомились с популярной версией  эволюционной теории. Ардри утверждает, что в результате естественного отбора появился новый вид — охотники: «Мы нападали, чтобы не голодать. Мы пренебрегали опасностями, иначе перестали бы существовать. Мы адаптировались к охоте анатомически и физиологически». Эта охотничья

     «природа» и составляет основу человеческой агрессивности.

     Еще два изобретения, имеющие своим  началом человеческую потребность

     «убивать, чтобы жить», делают возможным участие  в социальном насилии и войнах. Во-первых, чтобы успешно охотиться  группами, люди придумали для общения язык, содержащий такие понятия, как «друг» и «враг», «мы» я «они», служащие для оправдания агрессивных действий против других. Во-вторых, появление оружия, поражающего на расстоянии, такого как лук и стрелы

     (вместо  дубинок и камней), привело к тому, что люди стали более удачливыми

     «вооруженными хищниками». В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом,

     Ардри уточнил значение изобретения такого оружия: «Когда у нас появилась  эта вещь, предназначенная для  наступления, убивать стало настолько легче, что благодаря насилию мы стали другими существами».Итак, Ардри уверяет, что именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида. 

     Социобиологический  подход. В отличие от сторонников  эволюционной теории, социобиологи предлагают более специфическое основание  для объяснения процесса естественного  отбора. Их основной аргумент сводится к следующему.

     Влияние генов столь длительно, потому что  они обеспечивают адаптивное поведение, то есть гены «приспособлены» до такой  степени, что вносят свой вклад в  успешность репродукции, благодаря  чему гарантируется их сохранение у  будущих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены (то есть родственников), проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, то есть у кого наименее вероятно наличие общих генов. Они будут пользоваться любой возможностью, чтобы навредить им и, возможно, ограничить возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.

     Согласно  социобиологическому подходу, агрессивные  взаимодействия с конкурентами представляют собой один из путей повышения  успешности репродукции в условиях окружающей среды с ограниченными  ресурсами — недостатком пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешная репродукция более вероятна, если у индивидуума имеется достаточное количество пищи и партнеров, с которыми можно производить потомство. Однако агрессия будет повышать генетическую пригодность данного индивидуума только в том случае, если выгода от нее превысит затраченные усилия. Потенциальная цена агрессии зависит от риска смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать для обеспечения выживания своего потомства. Чья-либо генетическая пригодность не будет повышаться, если агрессивная конкуренция приведет к гибели его рода. Таким образом, социобиологи убеждают нас в следующем: агрессивность — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном отборе.

     Фрустрационная  теория.

     Эта теория, предложенная Д.Доллардом, противопоставляется  двум, выше описанным. Здесь агрессивное  поведение рассматривается как  ситуативный, а не эволюционный процесс. Основные положения этой теории звучат так:

     Фрустрация  всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.

     Агрессия  всегда является результатом фрустрации.

     В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:

     1. Степень ожидаемого субъектом  удовлетворения от будущего достижения цели;

     2. Сила препятствия на пути достижения  цели;

     3. Количества последовательных фрустраций.

     Т.е., чем в большей степени субъект  предвкушает удовольствие, чем сильнее  препятствие и чем большее  количество реакций блокируется, тем  сильнее будет толчок к агрессивному поведению. А если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрессивную реакцию большей силы.

     Когда выяснилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию, Доллард и соавторы пришли к выводу, что подобное поведение не проявляется в тот же момент фрустрации, прежде всего из-за угрозы наказания. В этом случае происходит “смещение”, в результате которого агрессивные действия направляются на другого человека, нападение на которого ассоциируется с наименьшим наказанием.

     Таким образом, человек, которого удерживает от агрессивности против фрустатора сильный страх наказания, прибегает  к смещению своих наладок, направляя  на другие мишени - на тех лиц, по отношению  к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий

     Какие же факторы ослабляют агрессивную  мотивацию? Ответ на этот вопрос следует  искать в процессе катарсиса, т.е. такие  акты агрессии, которые не приносят ущерба, снижают уровень побуждения к агрессии. (Оскорбление, агрессивные фантазии, удар по столу кулаком - акты агрессии, которые снижают уровень побуждения к последующей более сильной агрессии).

     Теория  социального научения.

     В отличие от других, эта теория гласит, что агрессия представляет собой  усвоенное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего образа действий и социальное подкрепление. Т.е. идет изучение человеческого поведения, ориентированного на образец.

     Эта теория была предложена Бандурой и  объясняла усвоение, провоцирование и регуляцию агрессивного поведения. 

     Теория  социального научения Бандуры.

     |Агрессия, приобретаемая |Биологических факторов (например,|

     |посредством: |гормоны, нервная система) |

     | |Научения (например, |

     | |непосредственный опыт, |

     | |наблюдение) |

     |Агрессия провоцируется: |Воздействием шаблонов (например, |

     | |возбуждение, внимание) |

     | |Неприемлемым обращением |

     | |(например, нападки, фрустрация) |

     | |Побудительными мотивами |

     | |(например, деньги, восхищение) |

     | |Инструкциями (например, приказы) |

     | |Эксцентричными убеждениями |

     | |(например, параноидальными |

     | |убеждениями) |

     |Агрессия  регулируется: |Внешним поощрением  и наказанием |

     | |(например, материальное |

     | |вознаграждение, неприятные |

     | |последствия) |

     | |Викарным подкреплением (например,|

     | |наблюдение за тем, как поощряют |

     | |или наказывают других) |

     | |Механизмами саморегуляции |

     | |(например, гордость, вина) | 

     С его точки зрения, анализ агрессивного поведения требует учета трех моментов:

     1. Способов усвоения подобных действий;

     2. Факторов, провоцирующих их появление;

     3. Условий, при которых они закрепляются.

     Поэтому, существенное значение здесь уделяется  обучению, влиянию первичных посредников  социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии и, что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети. Также эта теория утверждает, что усвоение человеком широкого диапазона агрессивных реакций - прямое поощрение такого поведения. Т.е. получение подкрепления за агрессивные действия повышает вероятность того, что подобные действия будут повторяться и в дальнейшем.