Контрольная работа по «Предпринимательству»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2014 в 17:26, контрольная работа

Краткое описание

Задача № 2 Определением арбитражного суда 20.07.2006 утверждено мировое соглашение, за которое проголосовало ОАО «Гранит» (53 процентов голосов). АКБ «Возрождение», голосовавший против заключения мирового соглашения (47 процента голосов), обратился с кассационной жалобой со ссылкой на следующее. Условия мирового соглашения носят резко невыгодный характер для обоих кредиторов: выдаются простые векселя должника со сроком по предъявлении, но не ранее 2030 года. При этом у должника имеется значительное имущество, в том числе не участвующее в производственном цикле. В ходе конкурсного производства коммерческий банк предлагал обратить взыскание на имеющиеся у должника акции ОАО «Гранит». Возражая на кассационную жалобу, ОАО «Гранит» указало на статью 160 Закона о банкротстве, в которой экономическая невыгодность мирового соглашения в числе оснований, препятствующих его утверждению, не приведена. Оцените степень «нормальности» способа расчетов, предложенный должником и поддержанный ОАО «Гранит». Какие принципиальные положения необходимо учитывать суду, принимая решение АО утверждению мирового соглашения в делах о несостоятельности? Есть ли у суда кассационной инстанции основания для отмены определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения?

Содержание

1 Задача № 1……………………………………………………………………….3
2 Задача № 2……………………………………………………………………….5
3 Задача № 3……………………………………………………………………….8
4 Задача № 4……………………………………………………………………....14
Список использованных источников…………………………………………...16

Прикрепленные файлы: 1 файл

Предпринимательское право.doc

— 98.00 Кб (Скачать документ)

Таким образом, если, исходя из условия задачи, поставщик являлся производителем товара и мог отпускать его по отпускным ценам, однако не поставил товар в установленный законом срок, хотя срок поставки был конкретно оговорен сторонами при заключении договора поставки, с него могут быть взысканы штрафные санкции, предусмотренные договором, а также убытки покупателя, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением продавцом условий договора. Для возможности взыскания абстрактных убытков у инициатора расторжения договора поставки должны одновременно выполняться следующие условия:

- договор поставки должен  быть расторгнут;

- инициатор расторжения договора не заключил сделку взамен расторгнутого договора;

- на товар имеется текущая  цена.

В этом случае пострадавшая сторона может предъявить виновной стороне требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. При этом при взыскании абстрактных убытков пострадавшая сторона должна доказать факт расторжения договора вследствие существенных нарушений договорных обязательств, а также текущую цену на товар8.

Доводы ответчика о том, что договор не может быть исполнен в связи с отсутствием сырья и комплектующих нельзя признать убедительными, так как законом и договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа поставщика от поставки товара по этим основаниям. Кроме того, поставщик, являясь производителем товара, не мог не знать о наличии или отсутствии у него нужного количества сырья и комплектующих, необходимого для выполнения условий договора поставки, и имел возможность /не менее 3 и имел возможность /не менее 3 месяцев/ отказаться от заключения договора поставки по основанию несогласования цены.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги9.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором10.

По условию задачи договором между сторонами было установлено, что цена товара будет определяться поставщиком-производителем товара по его отпускным ценам, с учетом инфляции, поскольку срок поставки товара значительно удален от момента заключения договора. Обязанность известить продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи покупатель выполнил11. При таких обстоятельствах условие о цене товара можно считать согласованным сторонами, поэтому при вынесении решения суд должен принять сторону ответчика и положения ст.485 ГК РФ, применив цену товара на момент передачи товара, предусмотренный договором, то есть увеличить цену товара, существовавшую на момент заключения договора, в соответствии с уровнем инфляции за 3 месяца.

В случае если бы договором поставки было установлено, что стороны должны вернуться к определению цены товара за 10 дней до поставок, и не пришли бы к согласию, то настоящий договор не был бы заключен, поскольку цена является одним из существенных условий договора купли-продажи, а, значит, и договора поставки. Следовательно, иск не был бы удовлетворен.

Конкретные способы определения цены при согласовании условий договоров поставки в период инфляции законодательством не установлены.

Предполагается, что в условиях инфляции, исходя из положений ст.485 ГК РФ, цена товара может быть установлена в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня самой инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №4

Между торговой компанией «Аякс» и фирмой «Сервис-Импэкс» был заключен контракт на поставку большой партии аудио- и видеотехники. «Аякс» (покупатель) перечислил фирме «Сервис-Импэкс» (продавцу) 200 000 руб. предоплаты. Деньги перечислялись на указанный фирмой «Сервис-Импэкс» ее счет в коммерческом банке «Космополит».

В предусмотренные контрактом сроки аудио- и видеотехника не была поставлена. Требуя назад проплаченные средства, компания «Аякс» выяснила, что у фирмы «Сервис-Импэкс» нет и не было расчетного счета в банке «Космополит». В этом банке имелся лишь депозитный счет фирмы «Сервис-Импэкс», на который и попала сумма, перечисленная торговой компанией «Аякс».

Затем все деньги с депозитного счета по указанию фирмы «Сервис-Импэкс» были перечислены ее партнерам, а депозитный счет был закрыт.

Компания «Аякс» предъявила иск к фирме «Сервис-Импэкс» и коммерческому банку «Космополит» о возврате перечисленных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в исковом заявлении «Аякса» была сделана ссылка на приказ Центрального банка РФ от 22 мая 1991 г., запрещающий производить с депозитного счета оплату товаров и услуг третьим лицам.

Считаете ли вы обоснованным правило, установленное Центральным банком РФ, относительно использования средств депозитного счета? Как разрешить возникший спор?

Ответ:

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором12.

Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу13.

Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам14.

Основываясь на изложенных нормах закона, можно сделать вывод, что приказ ЦБ РФ от 22 мая 1991 года, запрещающий производить с депозитного счета оплату товаров и услуг третьим лицам, вполне обоснован, поскольку лишь дополняет уже имеющуюся императивную норму ГК РФ, а регулирование деятельности банков на территории Российской Федерации – прямая обязанность ЦБ РФ15.

В связи с вышеизложенным, представляется, что иск заявленный компанией "Аякс" обоснован. Привлечение банка и контрагента к гражданско-правовой ответственности также представляется обоснованным, поскольку обоими этими субъектами нарушены положения закона, регулирующие порядок совершения операций по депозитным счетам юридических лиц.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. N 237. 25.12.1993; 
              2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30; 
              3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301; 
              4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.);  
              5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954;
  2. Федеральный Закон от 06.10. 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организаций законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ";
  3. Федеральный Закон от 10.07. 2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12. 2008) "О Центральном банке РФ (Банке России)" /с изм. и доп., вступившими в силу с 10.01. 2009/);
  4. Федеральный Закон от 14.11. 2002 N 161-ФЗ (ред. от 01.12. 2007) "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" (принят ГД ФС РФ 11.10 2002) /с изм. и доп., вступившими в силу 01.01. 2008/);
  5. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3, с. 145; 
              10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43, с. 4190; 
              11. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21, с. 1930; 
              12. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 // Российская газета. 2007. 5 мая; 
              13. Постановление Президиума ВАС РФ No. 1441/97 от 08.07.1997 // КонсультантПлюс: справочные правовые системы;
  6. Определение ВАС РФ от 24.10 2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1;
  7. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е издание, переработанное и дополненное. М., 2004. с. 333; 
              16. Сидоров В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций / В. Сидоров // Законность. 2006. N 8, с. 11 – 12;
  8. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10 1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положением ГК РФ о договоре поставки.

  

 

 

1 Федеральный закон "О несостоятельности (Банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ

 
 

2 п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ;

3 п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ;

4 ст.506 Гражданского кодекса РФ.

5 п.1 ст.507 Гражданского кодекса РФ;

6 ст.521 Гражданского кодекса РФ;

7П.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10 1997 N 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ".

 

8 Определение ВАС РФ от 24.10 2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1;

9 п.3 ст.424, п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ.

10 п.3 ст.485 Гражданского кодекса РФ;

11 ст.483 Гражданского кодекса РФ.

12 п.1 ст.834 Гражданского кодекса РФ;

13 ст.841 Гражданского кодекса РФ;

14 п.3 ст.834 Гражданского кодекса РФ;

15 ст.56 ФЗ от 10.07. 2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2008)"О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)" /с изм. И доп., вступившими в силу с 10.01. 2009/).

 

 


 



Информация о работе Контрольная работа по «Предпринимательству»