Выборы и партии

В старой американской кинохронике есть сюжет, в котором леди в купальниках пытаются протиснуться через трафарет, вырезанный по, якобы, идеальной женской фигуре, этакий попкультурный вариант хрустального башмачка Золушки. Если воспользоваться этой метафорой, то в качестве трафарета (хрустального башмачка) для поиска персоналий, необходиммых для решения актуальных задач в Беларуси, можно использовать Бальцеровича, Клауса, Гайдара. По ним необходимо проверять личности и персоналии для беларусской политике. Пока беларусские деятели выступают фоном для сравнений друг с другом, получаются глупости. Как в "сказках" от Федуты: Шушкевич адекватнее Дементея, Гриб - меньшее зло, чем Шушкевич, сам Дементей добрейшей души человек и так далее, а о том, что они делают или чего не делают, уже забыто. В Беларуси огромное количество "хороших" людей дружно творят зло. Все это зло остаются безнаказанным, оно даже не квалифицируется как зло, потому что "люди все хорошие".

На весенних выборых кандидатами в депутаты выдвигались по принципу: чем я хуже других. Стандартный аргумент состоял в том, что половина депутатов старого состава ВС дураки, поэтому господину (спадару альбо таварышу) N там - самое место. Увы, это не преувеличение. Термин "дурак" слишком мягкое выражение для людей, которые сразу после беззаконного избиения своих коллег, пользующихся депутатской неприкосновенностью, после вопиющего нарушения Конституции, принятой ими только год назад, сели выпивать на глазах у всей страны с человеком, который это все сделал.

ВЫБОРЫ И МАСС-МЕДИА.

Известна притча о соцреализме. Хромой, сухорукий и кривой на один глаз король заказал художнику свой портрет.

Художник, испытывая почтение к своей модели и зная характер монархов, нарисовал короля не таким, какой он есть, а таким, каким он должен быть, исходя из идеализированных представлений: "орлом" о двух здоровых руках и ногах, с проницательным взглядом. Король счел портрет искажением реальности и казнил художника. Так родился и умер романтизм в искусстве.

Второй приглашенный художник учел судьбу предшественника и нарисовал короля инвалидом. Монаршья благодарность была аналогичной, художника казнили за фотографическое изображение реальности. Так родился и умер критический реализм.

Столь печальные судьбы коллег пробудили творческий потенциал третьего художника, и он сохранил свою жизнь, нарисовав короля в профиль со стороны здоровых глаза и руки, верхом на коне, круп которого скрывает протез ноги. Так родился и поныне здравствует социалистический реализм.

Однобокая полуправда является отличительным признаком всего социалистического, а не только направления в искусстве. Беларусские масс-медиа унаследовали все социалистические и советские особенности. Они редко врут, но никогда не говорят правду. Ложь и правда не могут располагаться как полюса на одной шкале, между ними нельзя установить отношения больше-меньше. "Больше правды!",- ложный лозунг и тогда, когда он не выполняется, и тогда, когда выполняется. Дозировка правды убивает правду, порция правды есть ложь. Не бывает "второй свежести", не бывает дозировки правды. Есть дозировка вранья. Когда я привожу подобные рассуждения, "здравомыслящие" говорят, что это схоластика, а "образованные" - что я нарушаю логику. Хотя с абстрактным утверждением и те, и другие готовы согласиться. При переходе к конкретике вытаскивается формально-логическая оппозиция правда-ложь, понимаемая как антонимическая пара, когда все справедливое по отношению к одной части автоматически признается справедливым и по отношению ко второй. Но это ошибка "полуобразованности". Например, четыре стороны света не равноправны. Нечто относительно чего-то может находится как на севере, так и на западе. Но про север можно сказать, что нечто к нему ближе или дальше, а вот про запад такого сказать нельзя. Потому что пара север-юг описывается дугой, имеющей два конца, а пара восток-запад описывается противоположными направлениями движения по бесконечной окружности. Так и члены пары правда-ложь неравноправны. То, что справедливо в формальных (логических или грамматических) описаниях правды, несправедливо применительно ко лжи, и наоборот. Лжи может быть много или мало, больше или меньше, но сколь не мало было бы лжи, в правду она превратиться не может. Нельзя плавно перейти от лжи к правде.

Все сказанное нужно мне только как подготовка простого и банального тезиса: все беларусские масс-медиа лживы. Чтобы этого не понимать, нужно или не думать об этом вообще, или иметь соответствующую установку на непонимание. Этот тезис не допускает исключений, но составляет проблему. Проблема заключается в том, что высказанный тезис представляет собой логический тупик и нарушает принцип презумпции невиновности.

Любое обвинение (в том числе, обвинение в лживости) должно строится по факту (по факту лжи), любое обвинение должно быть обосновано и доказано обвинителем, но не обвиняемым. Поэтому, если рассматривать сформулированный мною тезис в юридических рамках, то он весьма плох, я не могу доказать его на фактах, при наличии огромного фактического материала. Олег Груздилович или любой журналист, при наличии желания, может привести ряд доказательств, достаточных для обвинения любой газеты или иного средства массовой информации, но никто с фактами в руках не может доказать тезис целиком. Доказанный факт лжи или полуправды в одной газете или телепередаче ничего не доказывает относительно другой газеты, замеченная в одном номере газеты ложь не может распространяться на все остальные номера этой газеты, лживая публикация в номере не исключает того, что все остальные материалы номера правдивы. Понимая все это, я, тем не менее, не отказываюсь от высказанного тезиса, я его даже могу усугубить. Попытка доказательства лживости отдельной публикации или отдельного издания является косвенным признанием того, что другие издания и публикации правдивы. На вопрос Ивана Бездомного после критики Мастером его стихов: "А какие из моих стихов вы читали?", Мастер ответил: "Никаких." - Так как же вы можете судить? - Что я, других не читал?

Исследовательские приличия требуют фактических доказательств, так же как и расследовательские или юридические. Но я не вижу в этом необходимости. Т.е., любому желающему я могу привести массу примеров, но они не имеют цены. Ценность составляет другое: установка (инсталлированность) на правду или на ложь.

Беларусская пресса инсталлирована соцреалистически на показ одной стороны правды, а поэтому не может быть правдивой. Еще Ленин произвел эту инсталляцию, введя принцип партийности всей литературы, прессы в первую очередь. Принцип партийности логичен и органичен соцреализму, он расшифровывается как однобокость. Я не обвиняю беларусские масс-медиа во лжи, я отвергаю ленинский принцип партийности, которым они все руководствуются. Пока работает этот принцип, масс-медиа не могут быть правдивыми.

Сторонники справедливости и памяркоў насцi, возражая мне, могут сослаться на примеры закрывавшихся газет (БДГ, Свабода и др.), на демарш с "белыми пятнами", на радиостанцию "Беларуская маладзежная" и телепередачу "Проспект". Но эти примеры, свидетельствующие о наличии в стране цензуры, говорят только в пользу моего тезиса. Пока в стране есть цензура, в ней нет непартийной прессы. Цензура онтологически исключает правду. При наличии цензуры термин "независимая пресса" становится эффемизмом. Лживость этого термина применительно к нашей ситуации наиболее наглядно выражается в показательном названии одной "независимой" газеты - "Газета Андрея Климова". Разумеется, что газета, финансируемая из частного источника, имеет больше шансов быть независимой, чем государственная (государственная газета - это уже само за себя говорит), ну, а если тот, кто дает деньги на эту газету, сам баллотируется в парламент? Допустит ли Андрей Климов в своей газете критику самого себя? Возможно, что он очень хороший человек, и нет никаких (?) поводов для его критики, всякое слово против него есть ложь, но если эту ложь нельзя опубликовать в его газете, она уже не независима. Государственная газета - государственная цензура, частная газета - частная цензура. Государственная цензура - тотальная, частная цензура - частная. Государственная цензура есть зло абсолютное, а частная цензура есть зло локальное и неизбежное. Частная газета (партийная) не может быть абсолютно независимой и объективной, но противоположные друг другу партийности и частности могут обеспечить объективность информационной среды.

Цензура может вылавливать в СМИ ложь, может иногда снизить уровень лжи, но никогда не способна обеспечит правду. Государственная цензура и вообще государственные средства массовой информации должны быть устранены. Только в этом случае можно будет говорить о том, есть ли в стране правдивые масс-медиа. Само по себе устранение цензуры не гарантирует правды, но ее наличие гарантирует отсутствие правды. Отношения между правдой и ложью неравноправны. Правда есть идеальная ценность, поэтому и пути к ней необходимо прорабатывать на идеальных объектах, в логике.

Я, как и любой другой человек, не могу претендовать на исключительную правдивость. Я могу заблуждаться и ошибаться, могу в силу предвзятости, основанной на собственных ценностных установках, неправильно воспринимать информацию, поэтому не имею оснований рассматривать себя как меру правдивости. Но я могу поставить себя в экспериментальную ситуацию, каковой и была для меня предвыборная кампания. В этой экспериментальной ситуации обнаруживается парадоксальность неравноправия правды и лжи. Эта парадоксальность может быть сформулирована по-разному. Например: в апреле 1995 года в Кобрине на семинаре для кадрового резерва я изложил признаки фашизма и показал, что беларусский режим полностью подходит по этим признакам под такую квалификацию. Присутствовавший на семинаре известный московский методолог сформулировал свое возражение одним тезисом: если ты это можешь открыто говорить, то все, что ты говоришь, неправда. Получается почти античная апория. Критянин говорит, что все критяне лжецы. Он врет, поскольку критянин, а значит - критяне не лжецы, но если это так, то он не врет, тогда все критяне действительно лжецы. Если в Беларуси фашизм, то всякая критика его невозможна, но если несколько газет пишут об этом постоянно, то фашизма нет. Так и живем. В формальной логике этот парадокс неразрешим. Но в феноменологии члены парадоксального суждения спокойно сосуществуют.

Соцреалистическое изображение беларусского режима подается читателям всех массовых газет, зрителям телевидения, слушателям радио со "здоровой" стороны, а "изнанку" видят только читатели 4-5 газет. Общее число читателей этих газет не превышает 20 000 человек. У меня не существует проблем с публикацией своих статей. Более трех десятков публикаций за год, с острой критикой и резкими суждениями увидели свет, но прочли их те, кто и так знает почти все, о чем я пишу. Тоталитарные формы общественной жизни эволюционировали за многие десятилетия своего существования, сейчас они располагают "клапанами для спускания паров" в виде "независимых" изданий, мимикрируют под демократию, дозируют свободу. Становится ли свободным узник, если ему удлиняют цепь, которой он прикован?

Отдельного разговора заслуживает телевидение, которое в Беларуси президентом и Конституционным судом рассматривается не как средство информации и коммуникации, а как "орган государственного управления". Наверное, с армейских времен своей карьеры Лукашенко помнит о селекторной связи в полку, так и телевидение считает аналогом "селекторной связи президента с народом". Начальник телевидения Григорий Кисель, приступая к исполнению своих обязанностей, собрал представителей частных агентств и телекомпаний и попытался провести производственную планерку. Когда ему сказали, что собравшиеся люди уже привыкли жить и работать по-другому, что он не начальник "маленьких" телекомпаний, что частные агентства конкурируют друг с другом, а не являются звеньями производственной технологии, у "бедного провинциального репортера" Киселя "крыша поехала". Стиль, жанр и манера вести дискуссию в столице его шокировали, но это, по крайней мере, он понял, а содержание и смысл выступлений были для него запредельными. Приходится ли удивляться при таком руководителе, что беларусское телевидение зрители не смотрят. По рейтингу программа БТ идет на третьем месте после ОРТ и РТВ. Кроме того, в Минске есть еще НТВ, в Гродно - 5 канал и польское ТВ, аналогичная ситуация и в других городах. Сфера влияния БТВ очень незначительна. При частоте своего появления на экране (учитывая участие в самой популярной информационно-аналитической передаче) я мог бы рассчитывать на достаточную известность у зрителей, а не такую, как указано в третьем введении. Рейтинги рейтингами, но есть практические показатели эффективности СМИ. Опыт моего личного участия для меня выступает таким показателем, но уж совсем бесспорным является критерий цены эфирного времени. Дешевле, чем в Беларуси, реклама на ТВ стоит только в Албании.

По сравнению с российскими программами беларусская выглядит хуже по всем параметрам. В смысле зрелищности и развлекательности БТВ примитивно, в оперативности информации - отстает даже от газет, все новости жители Минска узнают из московских программ, даже беларусские. Комментарии и аналитика заменены выступлениями официальных лиц, как правило, некомпетентных, заинтересованных в сокрытии информации. Само существование беларусского телевидения есть нарушение прав человека, в первую очередь, права на получение правдивой информации. С этической точки зрения БТВ безнравственно, поскольку навязывает общественно-политическую позицию зрителям, создает в глазах самих беларусов имидж Беларуси как отсталой страны, где ничего не происходит и не может происходить.

Конкретные факты, имеющие отношение к нашей теме, хорошо всем известны (пасквиль "Дети лжи" Юрия Азаренка, почти по Кашпировскому построенные сеансы гипноза с "устаноў кай": зачеркнуть "супраць" и т.д.), чтобы их описывать. Я пишу текст не для иностранцев, поэтому не привожу общеизвестных фактов. У меня в тексте много общеизвестных истин, говорить о них я не ленюсь, потому что не понимаю ... . Я не понимаю почему из общеизветсных фактов люди не делают выводов, ведь эти выводы так просты, на уровне общеизвестных истин. Но все делается строго наоборот.

1. Функции выборов в политической системе государства. Избирательное право.

Выборы представляют собой процедуру, регламентируемую правилами, в соответствии с которыми люди выдвигают из своей среды представителей для выполнения каких-либо общественных функций, для управления какой-либо организацией (государством, добровольным обществом и т.д.). Существуют общенациональные президентские и парламентские выборы, выборы в органы местного самоуправления, в законодательные собрания штатов или аналогичных административно-территориальных единиц, а также выборы некоторых местных должностных лиц, например судей, присяжных, шерифов.

К главным функциям выборов можно отнести следующие:

- артикуляция интересов различных социальных групп;

- мирное разрешение конфликта между политическими акторами, претендующими на власть;

- легитимация структур власти;

- рекрутирование в политическую элиту и ее обновление;

- политическая социализация и мобилизация граждан.

Посредством выборов власть передается от одних людей другим мирным путем, через волеизъявление граждан. Это обходится обществу гораздо дешевле, чем попытки тех или иных групп людей брать власть силой, путем вооруженной борьбы, переворота, революции, обмана. Демократическое общество и является таковым именно потому, что все граждане признают и соблюдают Конституцию, законы, которые и определяют правила политического поведения, в том числе и правила проведения выборов. Успешное проведение выборов и признание обществом их результатов является важнейшим признаком демократического общества.

Именно через процедуру выборов граждане участвуют в управлении страной, формируя законодательные, исполнительные, судебные органы. Население признает ту власть, которую само выбирает, доверяет ей. Таким образом, при помощи выборов формируются представительные органы власти, которые проводят политику в интересах граждан их избравших.

Через выборы население также контролирует власть тех, кого оно избрало. Если власть не выражает интересы избирателей, то очередные или досрочные выборы дают возможность сменить ее, выбрать более достойных, порядочных, умных. Да и сама власть вынуждена менять свою политику под давлением избирателей, чтобы снова получить их голоса на очередных выборах.

Выборы и представительство означают, что источник власти находится в народе, а не на вершине государственной пирамиды. В ст. 3 Конституции Республики Беларусь отмечается, что единственным источником суверенитета в Республике Беларусь является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией.