Усовершенствование процедуры толкования

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

• Введение

Занимаемое Конституцией Российской Федерации основополагающее место в различных сферах общества определяет актуальность темы исследования. В механизме реализации Конституции  важную роль играет толкование, обеспечивающее воплощение принципов и норм в общественную практику. Конституция очерчивает круг функций государства, устанавливает основы его отношений с человеком и обществом. Она устанавливает наиболее важные нормы и принципы, из которых затем вырастает детальное правовое регулирование в различных формах. Несмотря на широту её нормативного содержания, Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы своей завершенностью или системной законченностью, так как она регулирует наиболее важные сферы общественных отношений часто лишь в общих чертах.

Вопрос о толковании конституционных норм в российском праве стоит очень остро. Решение  проблемы толкования определяет ответ  на вопрос о его сущности. Стоит  так же донести тот факт, что в настоящее время постепенно преодолевается свойственный советскому времени узкий подход к проблеме толкования. Ученые, правоведы стараются донести до нас сведения об этой процедуре, о проблемах её усовершенствования через публикацию своих работ в средствах массовой информации, через огромное количество исследований на заданную тему.

Данная тема весьма обсуждаема в научных кругах. Её разработкой  занимаются такие учёные, как Авакьян  С. А., Зиновьев А. В., Кокотов А. Н.,  Чиркин В. Е., Чертаков А. И., Хабриева Т. Я., Мухачев И. В., Лучин В. О., Зорькин В.Д., Козлова Е. И., Кутафин О. Е.

Целью работы является комплексное  раскрытие такого механизма реализации прав, как толкование Конституции; изучение проблем толкования конституции  с точки зрения ведущих специалистов в области конституционного права.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

1. Характеризовать Конституционному  суду Российской Федерации как  органу конституционного контроля  в Российской Федерации;

2. Рассмотреть способы, виды и особенности толкования Конституции

3. Рассмотреть основные  проблемы толкования

4. Изучить результаты  толкования конституции

Объектом исследования являются общественные и правовые отношения, связанные с деятельностью по толкованию норм Конституции и законов, Предметом - проблемы судебного толкования и пути их решения, а также конституционно-правовые акты, принимаемые Конституционными Судами.

 Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнительно-правовой, наблюдение, описание, исторический, логико-юридический.

Структура работы определяется особенностями избранной темы. Курсовая работа состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

• Глава 1. Понятие и виды толкования

• 1.1. Понятие конституционного толкования

Под толкованием правовых норм обычно понимается деятельность субъектов права (государственных  органов, общественных организаций, должностных  лиц, граждан) по уяснению и разъяснению  смысла и содержания правовых норм, т.е., «толкование закона является одним из центральных звеньев в процессе анализа юридических норм, правовой квалификации и вынесения  решения. С этой точки зрения, каждый акт применения права есть  и результат толкования закона».¹

Нормативное толкование – это официальное разъяснение,  которое, как и норма права, обладает общим действием, т.е. распространяется на неопределенный круг лиц и на неограниченное количество случаев. Такое  разъяснение неотделимо от самой  нормы, не может применяться независимо от неё и разделяет её  судьбу, то есть в случае отмены нормы прекращает действие и её  разъяснение. И применяется в таких случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в  понимании и применении норм права.²

Второй вопрос связан с особенностью конституционной  нормы. П.Ф. Мартыненко справедливо  отмечает, что под конституционной  нормой следует понимать любую меру поведения общего  характера, выраженную в форме конституционного предписания.  Конституционная норма это правило общего поведения в широком смысле этого слова.

По мнению В.О. Лучина «конституционные  нормы устанавливают  меру поведения социальных субъектов и меру их прав и обязанностей,  меру государственного регулирования общественных отношений. Они служат особым инструментом измерения социальных ценностей и  социальной ответственности, распределения и  охраны социальных благ. Конституционные нормы содержат единый масштаб оценки поведения субъектов права, исходят из необходимости  равного подхода к каждому из них. Существование единых для всех требований Конституции  – важная предпосылка юридического равенства».³

 Г.Н. Андреева говорит о том, что «в науке  сложилось три подхода к определению конституционно-правовых норм. Первый состоит в том,  что конституционно-правовые нормы определяются через конституционное право, т.е. нормы,  в совокупности составляющие конституционное  право. Второй подход связан с перечислением тех сфер жизни, которые регулируются конституционно-правовыми нормами. Особенностью  третьего подхода является то, что конституционно-правовые нормы определяются через субъекты, которые могут их устанавливать, т.е. как  нормы, устанавливаемые высшими органами  государственной власти или непосредственно  народом на референдуме».⁴

Среди ученых часто присутствует в отношении конституционных  норм мнение о том, что,  будучи разновидностью правовых норм, конституционные нормы обладают их основными  свойствами, т.е. имеют все три элемента правовой нормы: гипотезу, диспозицию, санкцию.   Интересна теория тех ученых, которые о  трехчленной структуре конституционных норм  говорят лишь как об общей модели. Структура  одних конституционных норм соответствует данной модели, структура других – представлена в  виде её различных модификаций. Причем если гипотеза и санкция не обязательны во всех конституционных нормах, то диспозиция присутствует в каждой конституционной норме, поскольку определяет само её существование.  Подавляющее число конституционных норм  содержит только диспозицию. Она выполняет основную нагрузку в регулирующем воздействии на общественные отношения.⁵

В настоящее время  об эффективности действия конституционных  норм судят по результатам их действия. Основу этого составляют возникновение конституционных коллизий, степень реализации основных  прав и свобод граждан. Значимость толкования  Конституции определяется тем, что Конституция формирует основы правового режима общества,  его политическое единство, определяет цели,  функции, организацию и порядок деятельности  государства и его органов, принципы взаимоотношения с гражданами. В процессе применения действующей Конституции РФ возникает немало неясностей. Чаще  всего они выражаются либо в том, что вообще  непонятно, как применять конституционную  норму, либо же вырисовываются два и более вариантов ее применения, – но взаимно друг друга  исключающих. И тогда требуется официальное  толкование Конституции.

«Для конституционного права в силу недостаточной конкретности его  основного источника и широты конституционных  положений, допускающих различные интерпретации, толкование имеет более важное значение  чем в иных отраслях права, в которых нормирование значительно более детализировано».⁶

 Казалось бы, толкование должно быть разъяснением содержания и смысла нормы Конституции, вытекающего из нее порядка применения  соответствующих предписаний. Иначе говоря,  толкование дается в рамках того, что записано в  Конституции. Но в том-то и дело, что или вообще  неясно то, что записано, или из положения Конституции можно вывести несколько способов его реализации. И тогда толкование становится уже не столько разъяснением, сколько созданием новых норм права.

Институт толкования конституционных норм впервые введен в Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 1993 года. До этой Конституции, то есть в советский период, существовал институт толкования законов Верховным Советом, на практике же толкование Конституции осуществлялось Съездом народных депутатов и Верховным советом. Но фактически, толкование конституционных норм, именно в это период, не являлось главной задачей данных органов и государственной власти, поэтому можно смело сказать, что официальное толкование начало своё развитие в 1993 году.

В современный период, в отличие от других видов конституционное  толкование чаще всего ведет к  конкретизации права, так как  эти нормы являются самыми общими в нашем обществе. Из всего выше сказанного, можно сделать вывод  и дать определение конституционному толкованию:

1. Под конституционным  толкованием понимают особый  вид правовой деятельности высшего  судебного органа, направленной  на оценку правовых норм, актов,  охрану основного закона, обеспечение  всех форм реализации права,  на предупреждение всех видов правонарушений.

Если исходить из известных  классификаций видов правовой деятельности, то следует говорить о толковании конституционных норм как разновидности  праворазъяснительной деятельности, имеющей  особый характер, учитывая хотя бы юридическое значение актов нормативного толкования Конституции. Основанием же выделения конституционного толкования, как вида, является непосредственно его объект. Особенности конституционного толкования права просматриваются по целям и задачам, оно осуществляется особым составом и характеризуется своеобразием метода данной правовой деятельности. Достаточно будет указать на участие экспертов, высококвалифицированных специалистов в области права, чего нет ни в уголовном, ни в гражданском, ни в административном процессах. Нужно так же указать на то, что конституционное толкование имеет тенденцию к расширению. Оно так же имеет место в деятельности не только Конституционного Суда РФ, но и конституционных (уставных) судов субъектов РФ и общих судов.

2. Конституционное толкование-вид правовой деятельности высокого юридического ранга. По своей юридической силе акты толкования Конституции и конституционного толкования законов имеют силу последних.

3. Как вид правовой  деятельности конституционное толкование  имеет значение не только для правотворчества, но и для всех форм реализации права, в том числе для соблюдения, исполнения и осуществления правовых предписаний.

Из определений можно  так же выделить признаки, которые  отличают конституционное толкование от других видов, а именно: официальный характер и опубликование, юридическая сила и обязательность для всех правоприменяющих субъектов.

Рассмотрение этой темы не возможно без выявления причин, по которым возникло толкование конституционных  норм. Многие авторы пишут о причинах, но собрать их всех воедино еще не удалось ни кому, так как для одного автора та или иная проблема является причиной, в то время как для другого она таковой не является. Итак, наиболее общими причинами толкования являются:

1. Необходимость юридически точно определить смысл норм Конституции, ввиду краткости изложения правоустанавливающих положений.

2. Многозначность используемых  терминов.

3. Неоднородность возникающих  ситуаций, в которых непосредственно  задействованы конституционные  нормы.

4. Несовершенство законодательной техники.

5. Наличие прямых пробелов  в праве, которые существенно  влияют на понимание тех или  иных норм.⁷

 

• 1.2. Субъекты, виды и способы толкования конституционных норм

 

При рассмотрении проблемы толкования конституционных норм в  качестве особого вида правовой деятельности, неизбежно возникает еще масса вопросов: не составляет ли объяснение конституционных норм самостоятельного вида толкования, каково его соотношение с известными юридической науке традиционными способами и приемами толкования?

Бесспорно, что свои ценные свойства, толкование конституционных  норм проявляет в качестве разъяснения. За разъяснением обращаются компетентные органы, разъяснения ожидают стороны  этого непростого процесса и все  заинтересованные лица. И это разъяснение будет воспринято не только юридической практикой, но и всеми гражданами. Однако, как и в любом другом случае праворазъяснительной деятельности, нельзя представить себе данное разъяснение любой конституционной нормы без предварительного уяснения соответствующих норм теми, кто непосредственно призван их разъяснять. Таким образом, толкование Конституции - это как уяснение, так и разъяснение ее норм специально уполномоченными  на то органами. Первое достигается в ходе открытой части процесса и продолжается во время обсуждения проекта постановления  в совещательной комнате. Разъяснение же объективируется в официально опубликованном постановлении Конституционного Суда РФ.

Как уже было отмечено выше, конституционное толкование, как особый вид, имеет отличительную черту, а именно, имеет официальный характер. Закон о Конституционном Суде РФ⁸ устанавливает обязательность решений Конституционного Суда. Они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. (Ст.6)

Вместе с тем Закон  допускает как доктринальное, так  и компетентное толкование Конституции. Под доктринальным толкованием  понимают научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, научного анализа права.⁹ Так, в процессе подготовки дел к слушанию судья-докладчик пользуется консультациями специалистов, поручает производство исследований, экспертиз (ст.49). Здесь же статья 63 Закона признает значение заключений эксперта. В каком-то отношении соответствующие документы, подготавливаемые специалистами, носят официальный характер, поскольку они приобщаются к делу, их толкование звучит в ходе заседания Конституционного Суда, на них нередко ссылаются стороны. Иногда специфика деятельности Конституционного суда состоит в том, что закон допускает участие в заседании эксперта в области права. Но это в Российском законодательстве совершенно новое явление. Но если все же подойти с точки зрения обязательности заключений ученых и специалистов для субъектов, обозначенных в ст.6 Закона, толкование Конституции и других нормативных актов на предмет их соответствия Конституции, даваемое экспертами и консультантами, не является официальным.