Толерантность в политике

Продолжая тему толерантности, хочется привести несколкьо определений этого понятия из различных словарей.

Итак, в энциклопедическом словаре, принадлежащем Брокгаузу и Эфрону, представляется не слишком большое толкование  понятия «толеранотность», как о терпимости к дургого рода взглядам на религию.7

         В соответствии  с толковым словарем русского  языка под ред. Д.Н.  Ушакова, «толерантность» - происходит от латинского tolerant – мягкий, податливый.8

         В словаре  В.И. Даля значение слова «толерантность»  объясняется как свойство или  качество, способность, что или кого-либо  терпеть «только по милосердию  и снисхождению».9

Современный глоссарий иностранных языков дает представение о толеранотности как о «терпимости, снисходительности к тому или иному человеку или явлению».

         Большой энциклопедический словарь под ред. А.М. Прохорова позиционирует «толерантность» как «терпимость к чужим, отличным от вашего, воззрениям, верованиям, поведению».10

Наиболее широкое и доступное для понимания массами нашего современного обшества, определение, дано, на мой взгляд, в Краткой философской энциклопедии: «Толерантность – терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам.11

Толерантность нужна для того, чтобы регламентировать отношения к особенностям различных народов, наций и религий. Она представлена признаком уверенности в себе и сознанием надежности собственных убеждений. Терпимость – нравственное свойство, определяющее расположение к увлечениям, верованиям и убеждениям других людей ». Как мы можем видеть, это опредеоление действителньо не огрничивает определение толерантности только лишь рамками религиозной терпимости, но и объясняет ее нравственные и социальные аспекты.

          Проблема толерантности на протяжении многих лет остается центральной в философских трудах Майкла Уолцера12. "Предметом моего исследования, – писал он, – является терпимость или, лучше сказать, то, что делает мирное сосуществование групп людей с различной историей, культурой и самосознанием, ведь именно благодаря терпимости такое сосуществование становится возможным". М. Уолцер, анализируя типы толерантности и их развитие, обращал внимание на то, что терпимость делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость терпимости. Уолцер, рассматривая толерантность как социально значимую характеристику, определяет ее как особый позитивный способ принятия различий, который исключает развитие конфронтаций и ксенофобий.тСреди важнейших аспектов, которые он рассматривает в своей работе "О терпимости", можно выделить следующие: выявление типов толерантных режимов; рассмотрение проблемы плюрализма иммигрантского сообщества; введение понятия гражданской религии как набора политических доктрин, мемориальных дат, истории повествований, ритуала, посредством которых государство запечатляется в душах своих граждан, недавно вступивших в гражданство, М. Уолцер утверждает, что гражданские религии способны терпеть друг друга лишь внутри международного сообщества, но никак не внутри единого внутреннего режима; определение понятия культурной интервенции; осмысление вопроса о том, как терпеть нетерпимое. В изменившихся реалиях современности главным признаком является культурный плюрализм. М. Уолцер обращает внимание именно на это обстоятельство.

   Предлагаемая М. Уолцером  типология толерантности призвана  показать все многообразие тех  взаимодействий между людьми, группами, общностями, которые могут пониматься  как толерантные. Фактически рассмотрение этих видов вводит анализ той характеристики толерантности, согласно которой терпимость к различиям является сама по себе различной: как моральный выбор, как психологическое свойство, как освобождающая человека от власти и принуждения предпосылка.

    М. Уолцер пишет о пяти  возможных типах терпимого отношения  к различиям:

– отстраненно-смиренное отношение к различиям во имя сохранения мира. Данный типхарактерен преимущественно для обществ XVI-XVII веков и связан с установлением конфессиональной терпимости после долгого периода гонений приверженцев одних религий другими. Терпимость в этом случае обосновывается тем, что различия во взглядах, не относящиеся к вопросам истины и основных моральных, правовых, политических норм, не препятствуют нормальному функционированию общества;

– позиция пассивности, расслабленности, милостивого безразличия к различиям. Толерантность здесь выступает как уважение к другому человеку, которого невозможно понять и с которым практически невозможно взаимодействовать, так как общности не пересекаются, существуя в различных культурных мирах с различными ценностями;

– своеобразный моральный стоицизм – принципиальное согласие с тем, что и другие обладают правами, даже если их способ пользования этими правами вызывает неприязнь. Можно назвать такое терпимое отношения к иным общностям и группам снисхождением к слабости других, наряду с некоторой долей презрения к ним, так как людям естественно считать ценности своей культуры лучшими из всех возможных;

– открытость в отношении других, любопытство, уважение, желание прислушиваться и учиться;

– и, наконец, восторженное принятие различий, связанное либо с эстетическим одобрением, когда различия воспринимаются как культурное многообразие, либо с функциональным, когда различия выступают в качестве неотъемлемого условия развития человечества, предоставляющего любому полноту свободы выбора. Необходимо отметить, что при всей своей моральной убедительности и кажущейся простоте принцип толерантности представляется чем-то утопическим, но не более утопическим, чем та же практика ненасилия. Однако сам утопизм не снижает позитивного звучания той или иной идеи.

   На основании выдвинутых  им идеально-типических моделей  Уолцер выделяет пять версий "толерантного  режима" (многонациональная империя, международное сообщество, консоциативное устройство, национальное государство, эмигрантское общество) и, сверх того, предпринимает рассмотрение сложных, смешанных случаев – Франции, Израиля, Канады. Эта историко-типологическая часть дополняется своего рода факторным анализом. Дифференцированное рассмотрение классовых, властных, гендерных, религиозных отношений задает пространство "практических" проблем, поскольку автор заинтересован в практической стороне вопроса – социального осуществления толерантности. В определении тематики различий Уолцер не подвергает культурные различия теоретической "репрессии" и с порога отказывается от "дурного утопизма" поиска наиболее "совершенного", в смысле терпимости, режима. "Даже самое лучшее из политических установлений, – признает он, – является таковым в соотнесении с историей и культурой того народа, жизнь которого оно намерено обустроить"

1.2. Политическая толерантность и толерантность в политике. 

Проблематизация понятия толерантности, в том числе и политической, сегодня происходит в ситуации смены социально-философского мышления, что, в частности, вызвано осмыслением спецефических характеристик современности, таких как многомерность, развородность, расколотость современного социального и политического пространства. Актуальность проблемы заключается также в ее значимости в сфере прикладной политики, где толерантное поведение уже осознается не только в качестве определенной ценности или общественного идеала, но и является выигрышной стратегией достижения определенных целей. Характеризуя вслед за Теллом, Тоффлером и многими другими теоретиками современную эпоху как информационную, можно  признать, что за последнее столетие значительно увеличилось влияние именно информационной составляющей на способ и формы социально-политического бытия государства и гражданского общества. Политическая толерантность сегодня - это важнейший атрибут политической культуры демократического социума, включающего в себя и государство, и гражданское общество. Такая разновидность толерантного поведения проявляет себя в равноправном публичном диалоге, учасниками которого, с одной стороны, являются органы, учреждения и институты государственной власти, а с другой стороны, негосударственные (общественные. некоммерческие, добровольческие, самодеятельные и т. д.) организации. политические партии, профсоюзы, церковь и другие институты гражданского общества. «Распространение толерантных принципов готовности к диалогу предполагает целый комплекс условий,- считает С.М. Губаненкова.- Свое воздействие оказывают разнообразные факторы: социально-экономические условия, политическая вопя и интересы элит разного уровня, наличие соответствующих законов, взаимоотношения между этносами, исторические традиции и, конечно же, менталитет и политическая культура народа». Политика – сфера, где, как и в спорте, всегда присутствует четко выраженное стремление к победе, превосходству, домининированию над другими, то есть к политическому господству. Сегодня можно фиксировать отсутствие толерантности во многих отдельных категоричных высказываниях, транслируемых средствами массовой информации. в выступлениях политических лидеров и рядовых граждан. Однако и категоричные высказывания могут способствовать процессу обсуждения. дискуссии, диалога в том случае, если они дают повод в качестве реакции вызвать различные мнения и позиции, что создает эффект толерантности. В процессе политического соперничества каждая сторона стремится доказать свою правоту и опровергнуть доводы противоположной. что создает весьма высокий конфликтный потенциал. Взаимодействие политических субъектов. это не только воздействие одного политического актора на другого (других), но еще наличие обратной связи, выражающееся в ответном воздействии (противодействии, содействии) адресата на адресанта, между ролями в процессе коммуникации.  показателям толерантности относят эмпатию-адекватное представление о том, что происходит во внутреннем мире другого человека. Но в политике чувства значимы менее всего. Из всех чувств наиболее актуальным является чувство тщеславия. Тщеславный, по определению В. Г. Крысько, "кто жадно ищет славы мирской или суетной, стремится к почёту, к похвалам, требует признания мнимых достоинств своих, делает добро не ради добра, а ради похвалы, почёта и внешних знаков почестей". Другие скрываемые политиками чувства – зависть и честолюбие. Тщеславие, зависть и честолюбие не могут не сопротивляться эмпатии.

И ещё об одном чувстве – чувстве эйфории. Эйфория, по данным словаря: состояние неестественного приподнятого настроения, довольства, не соответствующее объективным условиям, излишняя говорливость, опасная беззаботность. Политическая эйфория провоцирует экстремизм, нагнетание страстей – всё это не способствует толерантным отношениям в обществе. Власть должна быть тихой, считали наши предки, и тогда она способна делать полезные для людей дела. Эйфория – как индивидуальная, так и общественная – проходит (затянувшаяся эйфория опасна по психологическим параметрам), и в постэйфорический период приходит понимание того, что истина не справа, не слева и даже не посредине, а в глубине сознания. Толерантность как фактор демократического сознания имеет именно такую пространственную очерченность.

   Что касается толерантности в политике, можно сказать, что современная социальная и культурная ситуация в нашей стране характеризуется демократическими преобразованиями, полным уничтожением тоталитарных режимов, а также позитивными изменениями в политике. Однако, вместе с  тем, человечество сталкивается с такими реальными опасностями, угрожающими правам, свободам и жизни граждан, как международный экстремизм, обострение ксенофобии, разнообразные национально-этнические и религиозные конфликты, международный терроризм. Именно актуальность данных проблем ставит перед нами нелегкую задачу поиска решений, с помощью котрых мы сможем сохранить целостность мира, дружественные отношения между странами и народами.  Толерантность в этой ситуации есть условие выживания человечества, а в более широком контексте - всего живого на планете. Именно в этой контексте можно употребить понятие «глобализация», как одно из фундментальных для решения этих проблем. Итак, «глобализация» – это процесс установления взаимосвязей в экономической, социальной, политической, духовно-культурной и других сферах жизнедеятельности социумов и регулируемый политикой государств, их лидеров и иных субъектов. Как следствие глобализация катализирует толерантные отношения между странами. Во многом здесь играют роль организации и международные фонды, правовые акты, которые выполняют функцию донесения толерантности в массы.

В настоящее время «нетерпимость» имеет прямое отношение к политике и рассматривается как угроза миру и безопасности. По этой причине правозащитники выступают с позиции объяснения понятия «толерантности» прежде всего в целом как преодоления абсолютно всех форм расизма и расовой дискриминации и считают, что такого родаотношение к «толерантности» вовсе не означает игнорирование других форм нетерпимости. Согласно их мнению, непосредственно в дискриминации, основанной на признаках расы, цвета кожи, родового, национального либоэтнического происхождения, «нетерпимость» в нынешнем обществе проявляется более наглядно. Весьма часто, «толерантность» связывают с необходимостью просвещать социум, развивать терпимость и уважение, подавлятьпсихологические барьеры, способствующие появлению фобий.

     Считается, что наиболее эффективный механизм воспитания толерантности - изучение иных культур. На него нацелено большинство международных образовательных программ и на нем же строится вся политика ЮНЕСКО. Сегодня определена государственная политика в области создания условий для социализации личности, переосмысления традиционных основ воспитания.

    Это нашло отражение в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Национальной доктрине образования в Российской Федерации и других нормативных правовых документах. В Национальной доктрине образования сформулирован социальный заказ на качество выпускника общеобразовательного учреждения, в соответствии с которым российскому обществу требуются образованные, нравственные, предприимчивые люди, способные сотрудничать, обладающие критическим мышлением, готовые к международному взаимодействию, ответственные за судьбу страны и планеты в целом.

Глaвa 2. Толерантность в политике. Политическая толерантность в молодежной среде.

2.1. Проблема толерантности в социокультурной среде

Вопрос о толерантности, впервые в истории человечества, ставится при переходе от традиционного общества к обществу гражданскому. Как мы знаем, в традиционном обществе толерантность групповых субъектов социокультурной деятельности задана сакральным характером власти, жесткой определенностью социальной иерархии, отсутствием социальной мобильности, а так же доминированием принципа коллективности. Поскольку в наиболее развитой форме гражданское общество впервые обнаруживает себя в древнегреческой цивилизации в эпоху расцвета полисов, то толерантность как социокультурную реальность можно обнаружить на этом этапе. Именно тогда начинает формироваться, закрепляться и отстаиваться субъектность широкого спектра культурных субъектов как индивидуумов, в связи с появлением социальной мобильности и рационализма. Свободная Греция рождает новый тип культуры – агональный - в котором соревнование, состязание, борьба становится универсальным публичным культурным ритуалом, выявляющим лучшего из лучших. Именно эта конкуренция и становится неотъемлемыми чертами любого толерантного общества. Разнообразие древнегреческих полисов от культурного цветения Афин до исключительно милитаризованной Спарты свидетельствует о свободном выборе культурных векторов развития.

Толерантность различных субъектов культурного многообразия друг к другу также может задаваться имперским государством в качестве основного правила существования в пределах такого образования. Это имперский тип толерантности, который наиболее ярко проявлен уже в эллинистических монархиях, затем в Римской империи, в Российской империи и других.