Толерантность в политике

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Факультет социлологии и политологии

Кафедра теоретической и прикладной политологии

 

 

 

 

 

Коломейцева Анна Викторовна

 

 

 

«Толерантность в политике»

 

 

                                

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

по специальности «политология»

                                                  

 

 

 

 

                                                

                                                                                            Научный руководитель:

                                                                     к.п.н. Беспалова Татьяна Викторовна

 

 

 

 

 

 

 

                                             г. Ростов-на-Дону

 

                                                       2014г.

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………………...…..3

      Глава 1. Понятие толерантность.                                                         Социокультурные формы толерантности  ………...……………………...…5

 

1.1. Понятие толерантность: теоретико-методологические подходы…………………………………………………………………………...5

1.2. Политическая толерантность и толерантность в политике………………….……………………………………….………….…..14

 

Глaвa 2. Толерантность в политике.                                                   Политическая толерантность в молодежной стреде……………………………………………………………………….…….18

2.1. Проблемы толерантности в социокультурной среде…...…………………...………………………………………………..……18

2.2. Аксеологическая значимость толерантности в молодежной среде………………………...………………………………………………….....23

 

Заключение……………………………………………………………………...25

 

Список использованной литературы……………………………...………...28

 

 

 

 

 

 

 

Ввeдeниe

 

Современные глобальные изменения в культуре, экономике и политике предельно обостряют вопросы, связанные с отношением к «другому», «иному», «чужому». Современное сотрудничество государств с разными политическими системами и разным уровнем экономического развития, а так же религиозных противоречий, ставят перед нами, пожалуй, наиболее острую проблему общества. Все эти процессы, как мы можем видеть, имеют место быть на всей территории России, особенно после распада СССР. Огромную роль здесь имеют миграционные процессы, связанные не только с передвижениями русских из бывших национальных республик, но и с «переселениями» людей других национальностей на новые места жительства.

Сложно происходит и формирование новых, и утверждение старых этноструктур в автономных республиках, областях, сопровождающееся порой межэтническими конфликтами, ростом сепаратизма и другими явлениями, угрожающими безопасности страны, и ярким примером является Ставропольский край. Именно поэтому проблема развития и воспитания толерантности в России приобрела такой огромный смысл. Но особенно близка эта проблема молодому поколению. Возможно, причиной такого отношения молодежи к толерантности стала модернизация всех сфер нашего общества, а также отсутствие опыта тесного сотрудничества с другими нациями, как это было в СССР.

Фундаментальная проблема заключается в том, что в 21 веке молодые люди не задумывются о проблеме толерантности, более того, они порой даже не знают значения этого термина. Попробуем разобраться в причинах этого загадочного явления и узнать смысл понятия «толерантность».

Мы должны понимать, что современные дети живут в новых условиях, и часто в новых условиях энтической группы, которая очень часто оторвана от места своей родины. Вместе с тем, общаясь с иноязычными сверстниками, разумеется, появляются трудности, которые и их родители, зачастую не в силах решить, так как их знаний в этой области не хватает. Также, нельзя не учитывать новые темпы взросления детей и их в разы возросшее желание самоутвердиться. Одним их способов достижения этого «самоутверждения» и является этнический компонент. Одним словом, реальное положение в стране, важность задач, ответственность за будущее наших детей делают проблему формирования толерантного сознания и межэтнических отношений, пожалуй, самой сложной и значимой, особенно сложность выражается в связи с предъявлением высоких требований к способам и уровням её решения. Проблема межнациональных отношений и межэтнической толерантности в современной России относится к числу актуальных. Наиболее остро ксенофобия проявляется в молодёжной среде, в том числе и среди студенчества, о чем свидетельствуют различные образования. Поэтому все ученые, деятели культуры и образования должны хорошо понимать меру своей ответственности за проблемы воспитания населения в духе взаимного уважения и национальной терпимости, стремления к постижению истории, культуры и национальных особенностей народов, веками проживающих по соседству. Ведь именно такая Великая держава, как Россия, является одним из крупнейших многонациональных государств современного мира, объединившим разные национальности, обладающие своей неповторимой культурой.

      Говоря об определении толерантности, с которым я и буду работать, приведу наиболее современное. В наше время под толерантностью понимают  узкое понятие, означающее термипость и лояльное отношение к людям других наций и этносов. Возможно именно из – за этого узкого толкования данного термина, у современных людей нет в голове понимания и желания быть толерантным. И все-таки, зачастую, говоря «толерантность», мы не понимаем значение этого термина. Тогда возникает вопрос – а что же называть толерантностью?

Итак, целью работы я постaвилa oбнapужeниe  ocнoвныx тpуднocтeй paзвития  тoлepaнтнocти в пoликультуpныx и проблемных peгиoнax Poccии, а также исследование этой проблемы, в согласии с общепринятыми мерками толерантности в современном мире.

 

 

Глaвa 1. Понятие толернантность. Социокультурные формы толерантности

 

11.1 Толерантность в исследованиях мировых ученых

 

Начать исследование этой многогранной проблемы мне хотелось бы с упоминания некоторых определений толерантности, для того, чтобы разобраться в том, какое же из них является наиболее точным.

   В российской парадигме  обсуждения толерантности большинство  исследователей начинают свой  путь с обращения к трудам  Дж. Локка, как зачинателю дискуссии  о терпимости в ранней современности. Его время – период ожесточенных протестанско-католических войн, в результате которых ни одна из конфессий не одержала победу. Компромисс был, достигнут путем выхода из сферы религиозного конфликта. Самосознание  человека не только по конфессиональному, но и по религиозному принципу уступила место самосознания по принципу государственно-политическому (или национально-государственному)»1. В этом контексте Локк создает идею толерантности на основе общественного договора и разделения частной и общественной жизни каждого человека. Он пишет: «Прежде всего, я считаю необходимым различать вопросы государственные и религиозные и должным образом определить границы между церковью и государством»2. В своих «Письмах о веротерпимости» философ констатирует, что религиозные верования невозможно обосновать никаким способом, и делает вывод о недопустимости вмешательства государства в личную жизнь граждан.

Представитель философского крыла рассмотрения понятия толерантности Владислав Лекторский3 предлагает четыре возможных способа понимания толерантности.

1. Констатируя наличие  плюрализма, мы признаем, что спор  по поводу различных взглядов, относящихся к религиозным, метафизическим  и другим вопросам не имеет  смысла. Толерантность в данном  случае выступает, как безразличие  к этим взглядам.

2. Плюрализм взглядов  и ценностей неустраним. Все культуры  и познавательные установки, таким  образом, равноправны. Но разные  системы взглядов (культуры, парадигмы) не могут взаимодействовать, ибо  замкнуты на себя. Толерантность  здесь выступает, как уважение к другому, которого я вместе с тем не могу понимать и с которым не могу взаимодействовать.

3. Считается, что возможно  показать преимущества одной  системы перед другой. Возможно  показать несостоятельность других  взглядов, дать из критику. Но  нельзя силой навязывать свои убеждения другим людям, так как убеждения человек может принимать только сам. Я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых могу показать. Вместе с тем, я надеюсь, что в будущем мои взгляды будут приняты другими. В этом случае толерантность – снисхождение к слабости других, носящее легкий оттенок презрения.

4. Существует не только  плюрализм взглядов по философским, ценностным и иным принципиальным  теоретическим вопросам, но и  взаимодействие этих взглядов, их  взаимная критика и самокритика. В результате этой взаимной критики разные познавательные и ценностные позиции могут меняться, а в некоторых случаях – даже отвергаться. Иными словами, если я встречу такую критику моих взглядов, которая сможет убедить меня в их несостоятельности, я откажусь от них. В этом случае плюрализм выступает не как нечто мешающее моей точке зрения, но как необходимое условие плодотворного развития моей собственной позиции и развития культуры в целом. Толерантность здесь выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога

Имеет смысл кратко напомнить ставшее «классическим» философско-политическое определение толерантности, данное П. Николсоном в его фундаментальной статье «Толерантность как моральный идеал». По Николсону, толерантность есть единство следующих основных элементов:

1) отклонения (толерантность возникает, только если имеется что-то, рассматриваемое как не должное);

2) восприятия субъектом толерантности  данного отклонения как нетривиального, важного (иначе имеет место простое безразличие);

3) возможности для субъекта оказать  влияние на существование этого  отклонения (сила);

4) отказа субъекта от реализации  этой возможности, т. е. позволение  отклонению спокойно существовать;

5) характеристики толерантности  как одной из основных составляющих  морального идеала, т. е. понимания  ее как одной из основных  общественных ценностей и добродетелей.4

Е. Ю. Клепцова выделяет следующие преобладающие формы терпимого, толерантного и нетерпимого отношений:

«Черепаха Тортилла» - преобладание снисхождения как формы выражения терпимого отношения.

«Миролюбец» - преобладание сотрудничества как формы выражения терпимого отношения.

«Альтруист» - преобладание уступчивости как формы выражения терпимого отношения.

«Сноб» - преобладание высокомерия как формы выражения толерантного отношения.

«Стоик» - преобладание терпеливости как формы выражения толерантного отношения.

«Золушка» - преобладание беспомощности как формы выражения толерантного отношения.

«Диктатор» - преобладание пренебрежения как формы выражения нетерпимого отношения.

«Снежная Королева» - преобладание отстраненности как формы выражения нетерпимого отношения.5

«Боец» - преобладание импульсивности как формы выражения нетерпимого отношения

        Франсуа Мари Аруэ, больше известный как Вольтер, обладал бесплредельной терпимостью, но также часто страдал от нее. Вольтер написал свой знаменитый "Трактат о веротерпимости" (1763), в котором с негодованием и сарказмом изобличал судебные ошибки, церковный фанатизм, обскурантизм и нетерпимость. Катализатором для написания трактата послужила ситуация 1762 года,  был несправедливо осужден негоциант-протестант Жан Калас, обвиненный вместе со всей семьей в убийстве собственного сына, якобы собиравшегося принять католическую веру. Обладая мужеством и воображением и сам, страдая от нетерпимости, наглости и всевластия сильных мира сего, Вольтер стал убежденным и упорным противником всякого фанатизма и деспотизма. По Вольтеру, терпимость находит теоретическую основу в том факте, что, как доказали Гассенди и Локк, "мы своими силами не можем ничего знать о секретах Создателя". Мы не знаем, кто такой Бог, не знаем, что такое душа и множество других вещей. Но есть люди, присваивающие себе божественное право всезнания, - и отсюда происходит нетерпимость.

Д. Дидро6 говорит о том, что  абсолютная и совершенная терпимость - это почти химера, коснется ли дело министра, священника или частного человека. Люди, придерживающиеся различных мнений о божестве, заканчивают тем, что начинают ненавидеть друг друга; та же рознь наблюдается между семьями, между городами, между государствами. 
Дидро считает, что без веры в бога нет и социальных уз. Неверующий есть враг бога, и бог есть его враг; он является величайшим злодеем, величайшим преступником в этом мире и проклятым в загробной жизни. Нельзя любить его, помогать ему, нельзя жить вместе с ним, и народ всегда согласен со священником в этом вопросе. Министр, если он не безбожник, а таковым он быть не может, всегда будет, не обращая внимания на заслуги, отдавать предпочтение тому, кто разделяет его мнения. Только долгий опыт нации учит ее понимать, что государь должен требовать от человека лишь одного – быть просвещенным, справедливым и честным,самое главное с самим собой.

 

Также о толерантности высказался наш современник, знаменитый словенский кутьтуролог и философ фрейдомарксистского полка Славой Жижек. По мнению Жижека, толерантность это безразличное отношение к человеку, не принятие ближнего, нежелание подпустить его к себе, но, в то же время молчаливое смирение с причудами. Толерантность связана не с проблемой «другого», она связана с проблемой ближнего, которого не допускают к себе, которого даже не хотят допустить. Толерантность появляется тогда, когда начинают о чем-то молчать, когда не могут признать самые очевидные факты. При этом толерантность не тождественна терпимости.