Тайваньская проблема

Однако простого признания  желательности структурных изменений хозяйственной жизни было, как показывает опыт Тайваня первой половины 50-х гг., недостаточно для этого. Необходим был процесс продуманной приватизации государственной собственности и система юридических норм и экономических мероприятий, прямо поощрявших частные капиталовложения в промышленность острова. Гоминдановская власть постепенно, медленно, лишь к концу 50-х гг., не только пришла к пониманию этого императива, но и сумела предпринять эффективные меры.

Глава 1.2  Кризис 1954-1955 гг.

И все же, американское военное  присутствие на Тайване не достигло в начале 1950-х гг. того масштаба, на который рассчитывал Чан Кайши. Вместо открытой поддержки политики «возвращения на материк», американцы занимались лишь систематическим укреплением  Тайваня как стратегической военной базы. Вместе с тем, Вашингтон был объективно заинтересован в любом ослаблении КНР, особенно после ноябрьского вмешательства Пекина в Корейскую войну.

Но несмотря на очевидное  стремление США использовать ресурсы  КР для ослабления КНР, основой американской политики с начала 1950-х гг. стало все-таки не это «деструктивное» направление, а всестороннее, не только военное, но и экономическое укрепление Тайваня, которое не могло осуществляться иным путем кроме как через укрепление контролирующего остров гоминдановского режима.  Без помощи США тайваньская экономика, находившаяся в  1940-х гг. в критическом состоянии, явно не справилась бы с «демографическим взрывом» в форме внезапного появления 2 миллионов новых обитателей острова. Гоминдановскому руководству пришлось бы столкнуться с серьезными экономическими трудностями и неизбежно следующей за ними политической дестабилизацией, что не только окончательно превратило бы «возвращение на материк» в утопию, но и поставило бы под угрозу само выживание гоминдановского режима на Тайване. И все же режим оставался авторитарным, и это создавало Соединенным Штатам определенные сложности в вопросах идеологического обоснования своего сотрудничества с КР.

Чан Кайши понимал, что  сотрудничество стратегически выгодно Соединенным Штатам, и осмеливался вступать в споры с американскими представителями на острове, даже тогда, когда речь шла о распределении поступающих из Вашингтона финансовых средств

Большие надежды в Тайбэе связывали с президентскими выборами 1952 г. в Соединенных Штатах, и они были не напрасны. В послании конгрессу 2 февраля 1953 г. новый президент США Эйзенхауэр заявил, что он «отдал приказ 7-му флоту США впредь не защищать материковый Китай от возможных рейдов гоминдановских войск». Впервые Вашингтон официально сформулировал свое предпочтение – защищать гоминдановцев от коммунистов, а не наоборот.

Правительство КНР не могло  не отреагировать на такое заявление. После окончания корейской войны  в 1953 г. и вывода войск НОАК с Корейского полуострова вопрос о скорейшем присоединении «мятежной провинции» вновь приобрел первостепенное значение для руководства КНР. 11 августа 1954 г. премьер госсовета Чжоу Эньлай заявил о «непреклонной решимости китайского народа освободить Тайвань и острова Тайваньского пролива».  3 сентября Народно-Освободительная Армия Китая (НОАК) обстреляла остров Цзиньмэнь, а в ноябре – острова Дачэнь, принадлежащие Тайваню. Это спровоцировало резкую реакцию США, которые поддержали Тайвань. Эйзенхауэру даже предлагали использовать против Китая ядерное оружие, но он отказался.

 Активные действия  НОАК в Тайваньском проливе  подтолкнули Чан Кайши к заключению  с США договора «О совместной  обороне», который был подписан 2 декабря 1954 г. и предусматривал  размещение американских войск на Тайване и ряде других островов. После подписания договора госсекретарь США Д. Ф. Даллес и министр иностранных дел КР Е Гунчао обменялись нотами, в которых опять говорилось о необходимости согласования любых действий, предпринимаемых сторонами (прежде всего, конечно же, имелись в виду агрессивные акции гоминдановцев в отношении материка).

В ответ на заключение ДВО, КНР и СССР попытались провести через  Генеральную ассамблею ООН резолюцию  протеста. Однако не удалось добиться даже внесения вопроса в повестку дня.Правительство КНР заявило решительный протест по поводу подписания договора между Тайбэем и Вашингтоном, а также потребовало немедленно вывести американские войска с Тайваня. После этого дипломатического демарша Пекин перешел к активным действиям , 18 декабря НОАК захватила остров  Изцяншань, при этом погибло около 1000 солдат Чан Кайши, а 16 января 1955 г.  части НОАК захватили еще несколько не упомянутых в тексте договора «О совместной обороне» островов в Тайваньском проливе.  8 -12 февраля последовала эвакуация военных и мирного населения с острова Дачэнь на Тайвань, оборонять который после захвата НОАК острова Изцяншань не представлялось возможным.

 Резкое обострение  ситуации в Тайваньском проливе  в январе 1955 г. имело широкий  резонанс. Впервые тайваньская проблема была осознана как проблема всего мирового сообщества. Противоборство КР – КНР в любой момент, в случае активного вмешательства США или Советского Союза, могло привести к новой крупномасштабной войне. В январе – начале февраля по инициативе лидирующих держав было сделано несколько попыток использовать механизм ООН для снятия напряженности. Новая Зеландия, действуя в соответствии с указаниями, поступившими из Лондона и Нью-Йорка, внесла в Генеральную Ассамблею проект резолюции о прекращении огня. СССР предложил свой вариант резолюции, с осуждением действий США и требованием вывода гоминьдановских войск с прибрежных островов. Однако ни та ни другая резолюция не собрала необходимого числа голосов. 5 февраля СССР выступил с инициативой созвать конференцию с участием всех заинтересованных сторон, в том числе КНР и США. Пекин это предложение не поддержал, сославшись на то, что тайваньская проблема, как внутреннее дело КНР, не может обсуждаться на международном форуме. Таким образом, участие мирового сообщества в разрешении тайваньского спора оказалось блокированным.

В марте 1955 г. правительство  США заявило, что не «остановится перед применением ядерного оружия в случае агрессии против Тайваня». В свою очередь, премьер госсовета  КНР Чжоу Эньлай, находясь на конференции движения афро-азиатской солидарности в Бандунге 23 апреля 1955 г. заявил о том, что КНР не стремится к войне с США и выступил с предложением начать китайско-американские переговоры по поводу ситуаций на Дальнем Востоке и, особенно в районе Тайваня. Эта инициатива получила поддержку Вашингтона. В середине 1955 г. руководство КНР прекратило боевые действия против Гоминьдана и впервые выдвинуло лозунг об освобождении Тайваня мирным путем.

Соединенные Штаты в 1954 – 1955 гг. впервые были вынуждены вмешаться в ход военного противостояния КНР – КР. Кризис показал, что при конфронтационном развитии событий первостепенное значение приобретает проблема «прибрежных островов», и что возможность манипулирования поведением Чан Кайши из Вашингтона имеет свои пределы. Ясно проявилась неспособность мирового сообщества каким-либо образом повлиять на разрешение тайваньской проблемы, даже в случае, когда развитие событий в Тайваньском проливе вело к возникновению прямой угрозы глобальной безопасности. Едва не оказавшись в состоянии атомной войны, США и КНР были вынуждены весной 1955 г. пойти на переговоры, что также стало одним из важных итогов кризиса.

Глава 1.3: Кризис 1958-1959 гг.

Вместе с тем начавшиеся в августе 1955 г. в Женеве переговоры на уровне послов быстро продемонстрировали свою бесперспективность. Главной задачей китайской стороны было добиться дипломатического признания КНР Соединенными Штатами. Взамен Пекин был готов декларировать отказ от применения силы в Тайваньском проливе. Но США не были готовы признать КНР.   В итоге единственным достигнутым в ходе переговоров  соглашением, была договоренность о выдаче Пекином нескольких американских граждан. Главным содержанием политических дискуссий с момента их начала стало обсуждение тайваньской проблемы: США настаивали на официальном отказе КНР от применения силы в отношении Тайваня, Пекин, естественно, не соглашался, и выдвигал встречные требования о прекращении «империалистического вмешательства» США. В декабре 1957 г. женевские переговоры были прерваны. Без успеха переговоры проходили до лета 1958 г.

Даже если не принимать  во внимание жесткую позицию КНР  по Тайваню, переговоры 1950-х гг. были обречены на неудачу в силу направленности политики США на поддержку гоминдановского  режима. В 1950-х гг. стали возрастать  Объемы военной помощи правительству. Гоминдановская армия превращалась в своеобразный вооруженный резерв США в Восточной Азии, испытанный в боях и относительно дешевый в содержании. В 1956 г. в администрации Эйзенхауэра пришли к выводу, что на Тайване необходимо разместить ядерное оружие.

Вместе с тем во второй половине 1950-х гг. устойчивость пекинского режима уже не вызывала сомнений. В  связи с этим отсутствие дипломатических  связей и торговое эмбарго в отношении  КНР наносили ощутимый вред американским интересам в Восточной Азии. Объективная потребность в восстановлении контактов с материковым Китаем становилась более очевидной по мере улучшения внешнеполитического имиджа КНР в результате ослабления радикализма подходов Пекина к различным вопросам, в том числе и к тайваньской проблеме, после кризиса 1954–1955 гг. . В 1955 и 1956 гг. Чжоу Эньлай в своих выступлениях говорил о «мирном освобождении Тайваня» как наиболее адекватном способе воссоединения Китая. Результатом всего этого стала активизация деятельности сторонников нормализации отношений с КНР в американском конгрессе. Однако события 1958 г. отсрочили перспективу американо-китайского сближения.

В 1958 г. одновременное действие нескольких факторов привело к новому обострению обстановки в Тайваньском проливе. Во-первых, усилилась общая напряженность в мировой политике после того, как в СССР был произведен удачный запуск первого искусственного спутника земли (октябрь 1957) и Москва получила возможность использования межконтинентальных баллистических ракет. Во-вторых, летом 1958 г. разразился кризис на Ближнем Востоке. Мао Цзэдун посчитав, что США отвлечены от восточноазиатских дел ближневосточными проблемами, а также как полагают некоторые исследователи, желая показать свою независимость от СССР,  в  20-х числах июля 1958 г.  НОАК провела первую серию обстрелов «прибрежных островов», которые, впрочем, были быстро приостановлены после снятия напряженности на Ближнем Востоке 23 августа . При этом СССР о предстоящей акции предупреждён не был.

США вели свой флот в Тайваньский  пролив, тем самым выполняя обязательства  американо-тайваньского договора о  взаимной обороне 1954 года. Однако они  убеждали Чан Кайши отдать прибрежные острова Цзиньмэнь и Мацзу  Китаю, на что Чан Кайши категорически не соглашался, так как считал эти острова удобной площадкой для контрнаступления войск Гоминьдана на континент.

17-30 августа 1958 г. состоялось  заседание Политбюро ЦК КПК  в Байдайхэ, на котором было  принято окончательное решение  о радикальном изменении внутриполитического курса. 23 августа НОАК открыла шквальный огонь по острову Цзиньмэнь из 459 орудий.

Обстрелы с этого момента  стали проводиться практически  безостановочно, и главной проблемой  для гоминдановского руководства  теперь являлось снабжение «прибрежных островов» в условиях их фактической блокады. Вместе с тем хотя к артиллерийским обстрелам вскоре добавились авианалеты на Цзиньмэнь и Матцу, НОАК не предпринимала никаких шагов для организации штурма и захвата гоминдановских позиций. В Вашингтоне на протяжении десяти дней анализировали ситуацию, затем 4 сентября госсекретарь Дж. Даллес выступил с заявлением, в котором связал оборону «прибрежных островов» с обороной Тайваня и потребовал от Пекина немедленно прекратить обстрелы. Руководство КНР 6 сентября прореагировало на это предложением возобновить прерванные переговоры на уровне послов, но обстрелов не прекратило. 7 сентября Соединенные Штаты начали подтягивать свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Ситуация стала еще более напряженной после того, как 9 сентября советское правительство объявило, что агрессия в отношении КНР будет приравнена к нападению на СССР. По мере затягивания кризиса некоторые военные руководители США все однозначнее  высказывались за нанесение ядерного удара по КНР.  Мир, снова оказался на грани ядерной войны.

13 сентября китайские  лидеры решили отступить, было  объявлено о прекращении постоянных  обстрелов и проведении их  только по нечетным дням. 6 октября  напряженность была окончательно  снята. Министр обороны КНР  Пэн Дэхуай предложил США заключить перемирие с Тайванем и пообещал, что Китай прекратит бомбардировки территорий, принадлежащих Тайваню. Также   руководство КНР опубликовало «Послание к тайваньским соотечественникам». Освобождение «прибрежных островов» откладывалось до времени освобождения Тайваня, когда оно должно было «прийти само собой».

Совершенно очевидно, что  захват каких-либо территорий, контролируемых гоминьданом, не был в 1958 г. главной  задачей руководства КНР. Парадоксальным образом, тайваньская проблема превратилась для пекинских лидеров в удобный инструмент достижения определенных политических целей. В фазе обострения, тайваньский спор позволял КНР представить себя «жертвой империализма» и таким образом завоевать дополнительные симпатии стран «третьего мира».

Самым же существенным достоинством тайваньской проблемы в глазах пекинских  лидеров выглядела ее «управляемость»  – в зависимости от насущных потребностей можно было либо обострить, либо разрядить обстановку в проливе.

Чжоу Эньлай объяснял причину конфликта 1958 тем, что гоминдановский режим должен оставаться в радиусе досягаемости военных возможностей КНР.  Таким образом, с помощью Цзиньмэнь и Матцу можно было регулировать степень напряженности в Тайваньском проливе. А захватив прибрежные острова, могли навсегда лишиться возможности беспокоить Чан Кайши военными средствами.

В Вашингтоне многие политики осознавали это обстоятельство и  продолжали убеждать Чан Кайши в  необходимости отказа от «прибрежных  островов». Но Чан Кайши не согласился с доводами американцев.

Таким образом, главным итогом кризиса 1958 г. стала дальнейшая «консервация»  тайваньской проблемы. Непосредственные участники противостояния – КНР  и КР, в результате произошедших событий только укрепили свои позиции.

Глава 1.4: 1960-1975 Изменение взаимоотношений между США, КНР и КР.

Новым вызовом для сложившейся  модели трехсторонних отношений  США – КР – КНР к началу 1960-х гг. стало изменение расстановки  сил в Генеральной ассамблее  ООН, вызванное стремительным ростом числа независимых государств в результате процесса деколонизации. КНР и КР не остались безучастными наблюдателями этого процесса, они повели упорную борьбу за привлечение новых государств на свою сторону с помощью денег, технической помощи, продажи вооружений. К середине 1960-х гг. некоторый перевес в этом отношении имела КР: из 37 новых членов ООН 21 государство имело дипломатические отношения с Тайбэем и признавало гоминдановский режим единственным законным правительством Китая[86]. Однако уже в 1961 г. соотношение сил в Генеральной ассамблее поставило под угрозу сохранение членства КР с помощью «резолюции о моратории», ежегодно вносимой США с начала 1950-х гг. В ООН назревал очередной кризис, связанный с вопросом о приеме Монголии в число стран-участниц этой организации. Еще в 1955 г. Чан Кайши, ощущая себя единственным хранителем традиции китайского национализма, наложил вето на прием МНР, тем самым создав повод для недовольства со стороны СССР. В 1961 г., в случае повторения гоминдановского вето, жертвой встречного удара неизбежно должна была стать Мавритания, подавшая заявку на членство в ООН. Но не смотря на то, что на  предыдущей сессии Генеральной ассамблеи в 1960 г. голосование по «резолюции о моратории» завершилось благополучно для КР,  только благодаря нейтральной позиции одиннадцати африканских стран  судя по заявлениям гоминдановских лидеров в начале 1961 г., Чан Кайши  не собирался идти на компромисс и допускать членство Монголии в ООН. Однако из-за давления на него со стороны администрации Дж. Кеннеди, ему пришлось согласиться,  не применять вето в обмен на секретные гарантии Вашингтона не допускать вступления КНР в ООН, и в случае необходимости использовать для этого полномочия США  как постоянного члена Совета безопасности.