Сущность национализма как политической идеологии

Национализм в России

Национализм появился в России во второй половине XVIII века в связи  с интересом образованных кругов высшего общества к течениям западноевропейской философии и политической мысли. Поначалу под нацией понималась культурная и интеллектуальная элита (преимущественно  дворянство) в рамках существующего  порядка. Например, в своём предисловии к трагедии «Дмитрий Самозванец» (1771 г.) А. Сумароков называет основой русской нации то, что удел рабов — послушание, царя — власть, а «сынов отечества» (то есть, элиты) — забота о государстве. Национализм трактовался в духе примордиализма, что стимулировало интерес к истокам России и её культуре.

Из-за отсутствия в русском  языке точного эквивалента понятий, связанных с национализмом, долгое время использовались французские  термины, хотя попытки перевода делались неоднократно. Так, Вяземский переводил  фр. nationalité как «народность».

В период правления Петра I достижения России вызывали в мире восхищение, и сподвижники царя также  доброжелательно смотрели на европейцев как на равных. Однако к концу XVIII века вокруг отношения к Западу возникли разногласия. Дефицит равенства, свободы  и уважения к личности на родине по сравнению с западными странами вызывал у русских патриотов  чувство стыда. Этот удар по национальной гордости привёл к возникновению двух противостоящих друг другу групп. Западники (начиная с Радищева) считали, что Россия должна идти вслед за прогрессивными и либеральными силами по тому же пути, на который вступили Западная Европа и США. Славянофилы не соглашались видеть в Западе лидера и тем более образец для подражания. Они верили, что у России особый путь в связи с её географическим положением, авторитарным и православным прошлым.

Восстание декабристов 1825 г., призвавшее к ликвидации самодержавия, потрясло высшее общество, и большинство  стало видеть в западных ценностях прямую угрозу для России. Это привело к ещё большей поляризации западников и славянофилов. Польское восстание 1830 года и развитие событий в Европе также подтверждали опасения по поводу деструктивных последствий новых западных течений. В 1833 г. граф Уваров попытался объединить русский национализм с идеей сохранения империи и официальных традиций, выдвинув тезис, что «собственными началами России являются Православие, Самодержавие и Народность».

Поскольку Россия была империей, власть враждебно относилась к национализму меньшинств и опасалась опираться  на этнонационализм русского большинства в силу его стихийности. При этом она пыталась использовать национализм меньшинств в других государствах в своих внешнеполитических интересах. Так, она поддерживала панславизм в Австро-Венгрии и Османской империи, несмотря на ответное настороженное или враждебное отношение. В начале XX века, когда в России начался упадок абсолютизма, власть начала прибегать к услугам черносотенцев и провоцировать межнациональные трения в самой империи.

Придя к власти в 1917 г., большевики подавили существовавшие движения русских  националистов. Официально заявлялось, что великодержавный национализм  был одной из враждебных идеологий и ему противопоставлялась идея интернационализма. Благодаря этому наиболее широкое распространение получил взгляд, что национализм (во всех его вариантах) советским режимом подавлялся. Вместе с тем некоторые элементы политики носили национальный характер. Так, программа русификации началась в XX веке при царе и была продолжена советской властью. Именно при советской власти уроки русского языка в школе стали обязательными в рамках обязательной школьной программы, сама средняя школа стала обязательной для всех граждан. Во время Второй мировой войны, стремясь сплотить народ против захватчиков, И. В. Сталин взывал к национальному чувству и патриотизму. Позднее он провозгласил русских «руководящим народом». Это сочеталось с разжиганием фобий по отношению к «народам-предателям» и этническими чистками.

Некоторые авторы утверждают, что в СССР доминировал «социалистический  патернализм», который делал акцент на нравственном характере отношений  между людьми и государством в  связи с их правами на долю в  распределяемом общественном продукте. В отличие от национальных государств, в СССР от граждан не требовались ни политическая активность, ни этническая схожесть; они должны были с благодарностью принимать то, что государство им давало.

Есть мнения, что национализм  в советский период на самом деле играл более активную роль. К ним  относится точка зрения, что в  период правления Брежнева разрабатывалась  концепция «советского народа», которая включала в себя элементы политической нации, хотя и не наделяла её национальным духом.

Эти разногласия отражаются на дискуссии по поводу взаимосвязи  национализма и фашизма применительно  к СССР. Одни полагают, что благодаря  отсутствию национализма в СССР (в  силу либо его подавления режимом, либо культурных традиций), идеологии фашизма  и нацизма также не получили распространения. Другие считают, что сталинский режим  включал элементы крайнего национализма: шовинизма и расизма.

Тем не менее, советская Россия никогда не занималась целенаправленным строительством нации. В СССР под  «национальной политикой» понималось решение проблем нерусских народов. Российская Федерация не считалась национальной республикой, а русское население — носителем особой этничности. В бытовой повседневности большинство определяло себя только по отношению к государству, и основным параметром был ранг во властной иерархии. В 1991 г. большинство русских (80 %) своей родиной называло весь Советский Союз [19, c. 214-216].

В постсоветский период распад страны, крушение социалистических идеалов  и разочарование в экономических  реформах заставили многих людей  обратиться к партиям и движениям, действующим в соответствии с идеями национализма, в том числе в его крайних формах: этнические, объяснявшие происходящее сговором нерусских против русского народа (наиболее радикальная часть опирается на национал-социалистические идеи Третьего рейха), и государственные, идеализировавшие Сталина (например, евразийцы и национал-большевики) [20, c. 132-133].

В начале XXI века национализм  стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому  и гражданскому национализму до сих  пор находится в неустойчивом равновесии. Параллельно рост трудовой этнической миграции в Россию обострил межнациональные трения. В 2006 г. межэтнический конфликт в Кондопоге вызвал широкий резонанс в обществе. В конце 2010 в городах России прошла волна массовых митингов и столкновений коренных жителей с выходцами из кавказских республик.

Согласно распространённой точке зрения, переход России от имперского к национальному государству  до сих пор не завершён, и на эту  тему продолжаются дискуссии. Традиционалисты отстаивают идею укрепления вертикальных опор государства, в то время как модернисты призывают к его национализации и усилению горизонтальных общественных связей.

В 2005 году аналитики Всероссийского центра изучения общественного мнения сделали вывод, что негативный результат процесса строительства государства-нации, в особенности подчинение политики корпоративным интересам, вызвал рост этнического самосознания русских, который выступает в качестве замены государственной идеологии  
[21, c. 635-637].

 

 

 

 

 

Заключение

Национализм считают одной  из мощных сил современности, идеи его  по степени влияния сравнивают с  идеями либерализма и демократии. Национализму посвящены, особенно на Западе, многочисленные работы политологов, антропологов, политических и социальных психологов. Внимание к нему было связано с  антиколониальным движением, ростом этнического  самосознания в развитых индустриальных странах, с национальными движениями, в том числе на постсоветском  пространстве. Среди политиков, ученых, общественных деятелей, вовлеченных  в национальные движения, идут споры. С одной стороны, нельзя не признать справедливым стремление людей сохранить  целостность своего народа, его язык, культуру. С другой стороны, многие считают, что ориентация на сохранение культурной специфики этносов часто перерастает в требование определенных преимуществ для них, служит целям обоснования неравенства в гражданских правах, а поиски традиционных корней, ведущие к архаизации, препятствуют процессам модернизации и демократизации.

В курсовой работе были рассмотрены  история, цели и виды национализма, которые показали его различные  проявления. Иногда национализм выступает  как патриотическое чувство, иногда как агрессия против другой нации, как  ее дискриминация. На мой взгляд, проявление национализма зависит от того, с  какой политической идеологией его  соединяют, в каком свете он выступит, какую политику проводит государство.

Важно сделать вывод, что  национализм, как правило, возникает  при низком уровне жизни, при сильной  дифференциации общества, и, проникая в различные слои общества, способствует возникновению агрессивных националистических настроений граждан и появлению политических  
партий националистической направленности.

В настоящее время непосредственная угроза для демократических свобод, исходящая от радикально настроенного националистического движения, представляется несущественной. В то же время существует возможность постепенного сдвига политики ряда стран в сторону более радикальных форм националистической идеологии в силу некоторых экономических и социальных причин.

Решение проблем, связанных с этническими конфликтами, столкновениями, основанными на национальной вражде, и выход из этих проблем возможен при последовательной политике государства. Необходимо подчеркнуть, что люди разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна нация не ставит себя выше другой, или национальная принадлежность человека не выпячивается как главная и основная характеристика, если язык и культура каждой нации могут свободно развиваться, если люди разных национальностей уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]: Национализм. – 2012. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Национализм. – Дата доступа: 04.03.2012.

2. Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. – М.: Советская энциклопедия, 1974. – 17 т., 616 с.

3. Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.А. Поздняков. – М.: АО Издательская группа «Прогресс» – «Культура», 1994. – 128 с.

4. Строганов, В.И. Русский национализм, его сущность, история и задачи / В.И. Строганов. – М.: Мол.гвардия, 1997. – 87 с.

5. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.: Высш. шк., 1981. – 900 с.

6. Лихолат, А.В. Национализм – враг трудящихся: анализ исторического опыта борьбы против национализма / А.В. Лихолат. – М.: Мысль, 1986. –  
350 с.

7. Философский словарь / Под редакцией М.М. Розенталя. – М.: Издательство политической литературы, 1972. – 496 с.

8. Пугачев, В.П. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 479 с.

9. Балибар, Э. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Э. Балибар, И. Валлерстайн. — М.: Логос-Альтера, 2003. — 272 с.

10. Брубейкер, У. Р. Членство без гражданства: экономические и социальные права «неграждан» / У.Р. Брубейкер // Государство и антропоток. Выпуск VII: Государство. Гражданство. Антропоток. – 2003. – №5 – С. 70-84.

11. РосБизнесКонсалтинг [Электронный ресурс]: В Европе отмечен рост расизма. – 21.05.2009. – Режим доступа: http://top.rbc.ru/society/21/05/2009/305037.shtml. – Дата доступа: 21.05.2009.

12. Великобритания: эпоха реформ / Под ред. Ал. А. Громыко. М.: Весь мир, 2007. – 533 с.

13. Вебер, М. Хозяйство и общество / М. Вебер; пер. под ред. Л. Г. Ионина. — М.: ГУ ВШЭ, 2007. – 267 с.

14. Липсет, С.М. Первая новая нация: Соединенные Штаты в исторической и сравнительной перспективе / С.М. Липсет. – Нью-Йорк: Нортон, 1979. –  
366 с.

15. Неру, Дж. Открытие Индии / Дж. Неру; пер. с англ. В.В. Исакович. М.: Политиздат, 1989. – 460 с.

16. Костомаров, Н.И.  Две русские народности / Н.И. Костомаров // Основа. — 1861. — № 3. — 33 с.

17. Гайда, Ф.А. От Рязани и Москвы до Закарпатья. Происхождение и употребление слова «украинцы» / Ф.А. Гайда // Исторический журнал Родина. – 2011. – № 1. – C. 20-26.

18. Миллер, А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века) / А.И. Миллер. – СПб: Алетейя, 2000. – 260 с.

19. Русские: Энциклопедические  очерки / Под. ред. Ю. В. Арутюняна и др.

– М.: Наука, 1992. – 415 с.

20. Гудков, Л.Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Л.Д. Гудков; под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. – 242 с.

21. Бызов, Л. Г. Придут ли к власти радикальные русские националисты? / Л.Г. Бызов  // Вестник российской академии наук. – 2005. – № 7. – С. 635-637.