Шпоры по политологии

Казалось бы, все ясно: субъект - это те, кто властвует, а  объект - те, кто подчиняется власти, следует ее приказам. Но почему тогда  мы предположили возможность, когда  народ может быть и объектом, и субъектом власти? Это не ошибка. Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (статья 3). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, слишком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референ- думы). Во-вторых, политическое управление обществом - это постоянная, компетентная работа. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это прежде всего представительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законо- дательным, избирательным, судебным) и конкретным лицам (президент, канцлер, премьер-министр).

Субъект и объект политической власти - это два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое - ресурсы власти. Речь идет о тех средствах, с помощью  которых субъект политической власти осуществляет воздействие на деятельность и поведение граждан (объект).

 

 

17. Три "ветви"  власти. Характеристика законодательной,  исполнительной и судебной власти.

Разделение властей — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Предложена Джоном Локком. Термин введён Монтескьё (фр. séparation des pouvoirs, лат. trias politica).

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей  является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

Идеи, положенные в основу современного принципа разделения властей, высказывались еще Аристотелем. В четвертой книге своего трактата «Политика» он формулирует идею разделения властей в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную. Каждую из властей представляет отдельный орган.

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано  с именами Джона Локка и французских просветителей, особенно Шарля Луи Монтескьё, который осуществил наиболее основательную разработку этого принципа. Именно, начиная с этого времени (то есть с конца XVIII — начала XIX вв.), принцип разделения властей получает признание во многих государствах.

Наиболее последовательно  принцип разделения властей был  проведён в Конституции США 1788 года. При этом «отцы-основатели» (А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей) развили классическую модель. Они дополнили её моделью «вертикального» разделения властей, то есть способами разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Кроме того, в содержание классической модели была включена известная система «сдержек и противовесов» (англ. checks and balances). Практическое воплощение этой системы получила мощный импульс в связи с решением Верховного Суда США Марбери против Мэдисона (1803), в результате которого судебная власть США реально реализовала свою прерогативу контроля над конституционностью тех или иных законодательных актов.

Дальнейшее развитие принципа разделения властей связано  с попытками расширить список ветвей власти, отразив современные  тенденции. Так, наряду с законодательной  властью выделяется учредительная власть. Нередко самостоятельный статус придается контрольной и избирательной власти.

В Советском государстве господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый. Единая государственная власть понималось как власть Советов, то есть власть представительных по сути органов.

Ситуация стала меняться только в последние годы перестройки, когда были внесены изменения  в Конституцию СССР 1977 года и РСФСР 1978 года, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был провозглашён Декларацией о государственном суверенитете РСФСР, а также закреплён в союзной и российской конституциях, когда были введены посты Президентов СССР и РСФСР. Вместе с тем эти конституции сохранили полновластие Съезда народных депутатов, что впоследствии привело к конституционному кризису и вооружённому разгону парламента России.

 

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий между высшими и местными органами власти и управления.

Политическое обоснование  принципа разделения властей состоит  в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить  сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Например, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов».

Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено лишь формально.

 

 

18. Политическая система  и механизмы ее функционирования. 

Политическая система – это совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны. Она является сложным образованием, обеспечивающим существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью. В зависимости от времени и места понятие политической системы имеет различное содержание, так как значимость компонентов политической системы меняется соответственно типу политического режима. Кроме того, политическую систему определяют как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности.

Механизмы функционирования:

Структура политической системы состоит из институциональной, нормативной, функциональной и коммуникативной подсистем.  
Институциональная подсистема – это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации, церковь, средства массовой информации. Нормативная подсистема включает в себя нормы права, политические традиции, политическую мораль и этику.  
Функциональная подсистема – это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим).  
Коммуникативную систему представляют: политическая культура, политическое сознание (идеология и политическая психология), политические отношения.

 

19. Функции и типология политических систем.

Основными функциями  политической системы являются следующие: 
1. Определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны. 
2. Мобилизация ресурсов и организация деятельности общества для осуществления его целей и задач. 
3. Укрепление единства общества. 
4. Распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека. 
5. Урегулирование конфликтов. 
 
Кроме того, политические системы выполняют два базовых набора функций – функции «ввода» и функции «вывода». К функциям «ввода» относятся: 
1. Политическая социализация и привлечение к участию 
2. Артикуляция интересов, т.е. наличие групп интересов как связующего звена между гражданами и государством 
3. Агрегирование интересов, т.е. превращение требований в альтернативы государственной политики 
4. Политическая коммуникация 
 
Функции «вывода»: 
1. Разработка норм-законов 
2. Применение норм 
3. Контроль за соблюдением норм

Г. Алмонд и Д. Пауэл приходят к выводу, что политическая система должна выполнять три группы функций:

ь функцию взаимодействия с внешней средой;

ь функцию внутри политической сферы;

ь функции, обеспечивающие сохранение и адаптацию системы.

Если судить о политической системе, оценивая характер ее взаимодействия с внешней средой, то мы получим открытые и закрытые системы. Последние сводят к минимуму общения с внешней средой, они невосприимчивы к ценностям иных систем, такие системы самодостаточны, так как пользуются исключительно внутренними ресурсами. Напротив, открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, восприимчивы к ценностям других систем, а потому динамичны и адаптированы. Закрытые же системы рано или поздно исчерпывают внутренние ресурсы, утрачивают эффективность и клонятся к упадку. Наглядным примером таких систем является СССР, другие социалистические страны.

Если в основу классификации  положен тип политического режима, то все многообразие политических систем сводится к трем видам: тоталитарные, авторитарные и демократические системы.

Французский политолог  Ж. Блондель предложил оценивать  политические системы по содержанию и формам управления. В его интерпретации политические системы бывают:

ь Либеральными демократиями, в которых в основе политических решений лежат ценности индивидуализма, частной собственности, свободы.

ь Коммунистические (авторитарно-радикальные) системы исходят при определении  политики из ценностей равенства  и социальной справедливости.

ь Традиционные политические системы, в которых олигархический тип правления определяет неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов.

ь Популистские политические системы характерны для развивающихся  стран, в которых авторитарные режимы исходят из традиционных представлений о равенстве.

ь Авторитарно-консервативные системы, стремящиеся сохранить  социальное и экономическое неравенства, ограничить участие населения в  политической деятельности.

Общепризнанной в современной  политологии является классификация  политической системы, предложенная Г. Алмондом. Ее основой является тип политической культуры и разделение политических ролей. Ученый называет четыре типа политических систем:

ь англо-американская с  высокой степенью разделения политических ролей между участниками политической деятельности и однородной политической культурой;

ь европейско-континентальная  политическая система характеризуется  неоднородной политической культурой  и как следствие распределением политических ролей не в масштабах  общества, а внутри групп, партий, классов;

ь доиндустриальные и  частично индустриальные политические системы со смешанной политической культурой. Местные политические субкультуры  основаны на племенных, клановых, родовых  ценностях, компромисс между которыми маловероятен. Интеграция общества достигается насильственными мерами, распределение ролей минимально, власть сосредоточена в руках узкого круга лиц;

ь тоталитарные политические системы основаны на признании приоритета классовых, национальных или религиозных  ценностей. Они характеризуются предельной концентрацией власти в руках правящей партии или группы лиц. Власть постоянно и тотально контролирует все проявления общественной и индивидуальной жизни.

 

 

20. Государство и в  политической системе. 
Основным средством осуществления политической власти в обществе является государство. В качестве центрального института политической системы государство обладает сложной внутренней структурой, выполняет разнообразные функции, характеризуется определенным типом формы правления, территориальной организации, политического режима.

Самыми ранними концепциями, объясняющими происхождение и сущность государственной власти, являлись теократическая и патриархальная. Согласно теократической концепции источником любой власти является воля Бога. При этом не подразумевается, что во главе государства обязательно должен находиться глава церкви или духовенства. Власть носит сакральный (священный) характер, поскольку опирается на божественный закон, привносит в человеческое общество высшие ценности, истину, порядок, целесообразность. Монарх является лишь "помазанником божьим", олицетворением и воплощением божественного начала. От теократической концепции происхождения следует отличать теократическую форму правления, при которой власть принадлежит именно духовенству.

 Патриархальная концепция  рассматривает власть как патерналистскую,  отеческую, возникающую в результате  соединения кровнородственных общностей  (семей, родов) в общины, племена,  этносы.

Отвергая теократическую и патриархальную версии происхождения  власти и государства, теории XVIII-XIX вв. основывались на принципиально иных трактовках самого права. В трудах Г. Гроция, Д. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье была обоснована концепция естественного права, которая опиралась на идею существования у человека прирожденных, неотчуждаемых, обусловленных его природой прав (на жизнь, свободу, равенство в правах на свободу и счастье). Право предшествует, с этой точки зрения, закону (т.е. публичной власти). Государство формируется лишь в силу потребности людей обеспечить реализацию своих естественных прав, защитить их. Оно является договорным институтом, возникшим в результате сознательного и добровольного соглашения людей, пребывавших ранее в "естественном", догосударственном состоянии. Человек делегировал государству часть своих суверенных прав в надежде на то, что государство станет сосредоточением общей воли всех членов общества. В рамках этой договорной, или естественно-правовой концепции государство представляется как особая корпорация, сообщество, формируемое именно с целью обеспечения правопорядка. Это "правовой феномен", система особого поведения людей, образующая правовой порядок.