Шпоры по политологии

В своих воззрениях на государство и право Н.Г.Чернышевский выдвинул ряд важных положений. Он справедливо полагал, что государство складывается одновременно с появлением частной собствен-ности, хотя и не видел, что оно возникает в связи с разделением об-щества на классы. Он высказал мысль о возможности отмирания госу-дарства, хотя и не связывал эту возможность с отмиранием классов, а лишь с полным удовлетворением потребностей людей. Он дал резкую критику буржуазной демократии, заявляя, что в Англии «...великолепный спектакль парламентского правления почти постоянно оказывается чистою комедиею». Он обосновал необходимость уста-новления в ходе революции демократической республики с развитым местным самоуправлением, указывал при этом, что для проведения политических и экономических преобразований необходим длитель-ный переходный период.

В национальном вопросе  Н.Г.Чернышевский безоговорочно отстаивал  принцип верховной власти народов  располагать своей судь-бой. Каждый народ имеет право отделиться от государства, к которо-му он не хочет  принадлежать. Наиболее приемлемой формой государ-ственного устройства многонационального государства он считал федерацию. «Кто принимает федеративную мысль, тот находит разре-шение всех запутанностей». Вхождение в федерацию должно быть доб-ровольным, а сама федерация может быть основана только на равно-правии наций.

Творчество Н.Чернышевского  было вершиной революционно-го демократизма в России. В 70-х годах революционный  демократизм выступил в форме  революционного народничества.

В.И.Ленин справедливо  выделяет три основные черты народ-нических воззрений:

ь признание самобытности русского экономического строя, крестьянской общины, в частности, рассмотрение общинного  произ-водства как высшего по сравнению с капитализмом;

ь признание капитализма  в России упадком, регрессом;

ь игнорирование связи интеллигенции с материальными инте-ресами определенных общественных классов.

Политическая мысль  периода новой и новейшейистории  в России.

Существенным вкладом  в развитие теории и практики государственности  явилась конституция 1906 года, реформаторская деятельность П.А.Столыпина.

Во второй половине XIX века в результате проведенных ре-форм (земельная реформа 1861 года, реформа  в системе местного самоуправления 1864 года, законодательство о городском  самоуправ-лении 1870 года и др.) русская бюрократия раскололась на два враж-дебных лагеря, возник серьезный политический конфликт. Одна часть бюрократии осталась верной принципам полицейского государства и неограниченной власти царя, другая - выступила в поддержку новых принципов правления - посредством законов и представительных ин-ститутов.

В.А.Маклаков существенно  ошибается. По крайней мере, для России конца XIX - начала XX века характерны три  общественно-политические силы, уже  сумевшие сформировать и свои партии: помещичье-монархические партии (монархический «Союз русского наро-да», «Всероссийский союз земельных собственников» и др.); либераль-но-буржуазные партии (Союз освобождения, кадеты, партия демокра-тических реформ, партия правового порядка, октябристы и др.); пар-тии революционного демократизма (РСДРП, эсеры и др.). Эти силы вели упорную борьбу, с одной стороны, за сохранение самодержавия, сословности и остатков крепостничества (первая группа партий и движений), с другой - против самодержавия, за демократизацию жиз-ни, парламентаризм, а наиболее радикальные силы (РСДРП, эсеры) - за революционное обновление общества.

Принятая 26 апреля 1906 года Российская Конституция (Основные законы империи) ставила своей целью  примирить монар-хию с нарождавшимися новыми политическими силами, достичь  между ними компромисса в сложных  политических условиях. Новым в Кон-ституции было то, что в ней в высокой мере осуществлялся либераль-ный принцип разделения властей. Те социальные силы, которые ранее имели возможность участвовать лишь в местном самоуправлении, по-лучали доступ к законодательству и к участию в формировании госу-дарственной политики. Но и традиционные правящие группы не ис-ключались из государственной работы, поскольку исполнительная власть оставалась в руках бюрократии - единственной обладавшей управленческим опытом. Вместе с тем, эти две формы никоим образом не противопоставлялись (и не отделялись) друг от друга. Институт всеобщего голосования подчинял управление государством контролю народного представительства, а бюрократия сохраняла влияние на законодательный процесс, поскольку верхняя палата парламента (Государственный Совет) состояла не только из избранных членов, но и лиц, назначаемых царем.

В соответствии с Конституцией премьер-министром того вре-мени П.А.Столыпиным была разработана либеральная программа, утвержденная Думой 6 марта 1907 года. Она  стала основой правитель-ственной политики не только до смерти Столыпина, но и при его пре-емнике В.Н.Коковцеве, т.е. до революции 1917 года. Центральное место в программе занимала аграрная реформа, по которой крестья-нин мог выйти из общины и стать свободным фермером или переехать в восточные районы, где было много необжитых земель. Тот же, кто хотел остаться в общине, оставался: никаких препятствий не чинилось.

Однако существующая оценка программы П.А.Столыпина только как аграрной реформы является весьма однобокой.

Помимо аграрного, центральное место в программе занимали и вопросы политического характера:

а) религиозная терпимость и свобода совести;

б) неприкосновенность личности - арест, обыск, цензура кор-респонденции могли иметь место только на основании  судебного по-становления; в случае полицейского ареста его законность должна быть проверена судом в ближайшие 24 часа; предварительное рассле-дование по политическим преступлениям проводится не жандармскими офицерами, а судебными следователями; адвокат допускается к подза-щитному и во время предварительного следствия;

в) совершенствование  системы самоуправления - придание земствам новых функций, ограничение  надзора административных органов  за деятельностью органов самоуправления, введение само-управления в Польше и Прибалтике;

г) административная реформа - создание целостной системы гражданской  администрации, организация административных судов;

д) трудовое законодательство - введение различных видов страхования, узаконение экономических забастовок;

е) модернизация народного  просвещения.

В девяностые годы в исторической литературе, и особенно в публицистике, существенно преувеличивается роль П.А.Столыпина, он преподносится чуть ли не отцом русской демократии. При этом совер-шенно упускается из виду, что именно он руководил  подавлением рус-ской революции 1905-1907 годов, поощряя деятельность военно-полевых судов и применение смертной казни (веревки для повешения в народе метко окрестили «столыпинскими галстуками»). Правительство П.Столыпина вопреки принятой Конституции разогнало II Государ-ственную думу и осуществило Третьеиюньский переворот 1907 года. В народе П.Столыпина ненавидели, на него неоднократно устраивались покушения, пока эсер Д.Г.Багров его смертельно не ранил (1911 г.). Столыпинские реформы были объективно предопределены раз-витием капитализма в России. В.И.Ленин по этому поводу писал: «Капиталистическое развитие в России сделало уже такой шаг вперед за последние полвека, что сохранение крепостничества в земледелии стало абсолютно невозможным, устранение его приняло формы на-сильственного кризиса, общенациональной революции». Ленин В .И. Полное собрание сочинений. т. 16. с. 403

Революция 1905 года, заставившая  царя издать Манифест 17 октября и  пойти на принятие Конституции 1906 года, развившиеся под ее влиянием революционное движение в странах Европы, националь-но-освободительное движение в станах Азии, значительно расширили возможности буржуазно-демократических преобразований, развития парламентаризма, рождая и новые политические воззрения. Они каса-лись, в первую очередь, путей развития России - эволюционного и ре-волюционного, государственного строительства - диктатуры и консти-туционализма, идей социалистического общества.

Под воздействием этих идей в XX веке Россия трижды пред-принимала  попытку установления парламентского строя, но ни одну из них нельзя однозначно оценить как успешную.

Становление парламентаризма  в период между двумя револю-циями (1905 и 1917 гг.) в форме работы четырех  Государственных дум подрывалось  его отрицанием как сверху, так  и снизу. Сверху: Николай II, Г.Распутин, правые (прежде всего Совет объединенного дворянства) принципиально были против существования Государственной Думы, выступали за возврат к абсолютизму.

В народных массах (кроме 1906-1907 годов - времени «конституционных иллюзий») Дума не пользовалась авторитетом, т.к. была не способна решать их насущных задач. Уже в 1905 году массами была создана новая форма народовластия в форме Советов.

В 1917 году после февральской  революции определились две модели демократизации страны. Либералы, возглавляемые кадетами, умеренные социалисты-меньшевики и эсеры ориентировались на за-падную модель буржуазной демократии и парламентаризма. Однако они упустили исторический шанс ее установления, промедлив с созы-вом Учредительного собрания. Будь оно созвано в мае-июне 1917 года (оно состоялось только 5 января 1918 года, уже после Октябрьской революции) - кто знает, может быть, и исторический выбор российско-го народа мог быть бы другим.

В.И.Ленин, большевики после  революции отвергли буржуаз-ную  демократию и парламентаризм, считая их низшей формой демо-кратизма по сравнению с возродившимися в 1917 году Советами. Раз-вернувшееся в стране массовое советское движение стало реальностью политической власти, окончательно закрепленное в Конституции 1936 года.

Однако Советы, созданные как форма народовластия твор-чеством трудящихся, не сумели реализовать заложенный в них могучий демократический потенциал вследствие сложившейся в стране одно-партийности и установления единоличной власти И.В.Сталина. Была ли в этом объективная историческая необходимость - предмет исследо-вания исторической науки. Следует только заметить, что как у россий-ских, так и зарубежных историков здесь нет однозначного ответа. Тем не менее ясно, что в 60-80-х годах господствующая в обществе командно-административная система управления народным хозяйством, от-сутствие гласности, плюрализма мнений, функционирование лишь одной партии стали тормозом общественного развития, фактором подрыва авторитета социалистических идей в сознании широких на-родных масс.

Во второй половине 80-х  годов политические реформы М.С.Горбачева (а не реформы Б.Н.Ельцина, как  утверждают ряд поли-тологов постсоветского времени) сделали первые шаги к гласности, демократизации общества и возрождению  парламентаризма (в третий раз), которые, в конечном счете, его и погубили: восторжествовала точ-ка зрения Б.Н.Ельцина, что России нужна не парламентская, а прези-дентская республика. Власть и оппозиция. - М. Хронос, 1995. - с. 343 Конституция РФ 1993 годы наделила Президен-та практически неограниченными полномочиями. Основной упор был сделан на усиление исполнительной власти с ее мощным чиновничье-бюрократическим аппаратом, а не представительной власти, действи-тельно выражающей суверенную волю народа, что ведет к противо-стоянию законодательной и исполнительной власти. Государственный переворот 21 сентября - 4 октября 1993 года означал легитимизацию президентской неограниченной формы правления.

Развал системы Советов  превратил представительные органы власти в центре и на местах в  безвластные придатки исполнительных структур. Ограничение полномочий парламента сопровождалось практически полным исключением из его состава представителей основной части населения - рабочих и крестьян. В парламенте, как и в местных представительных органах, большинство составили предста-вители вновь народившейся буржуазии, чиновники.

Был свергнут контроль выборных представителей трудящихся за системой управления (комитеты народного контроля, рабочий кон-троль на предприятиях и т.д.). Практически оказалась  разрушенной связь между высшими и местными представительными органами. Принцип разделения властей, закрепленный Конституцией 1993 года, оказался абстрактной декларацией.

По выражению члена  Конституционного суда М.В.Баглая, "в  России сейчас нет парламентаризма  в строгом смысле этого слова". Незавсимая газета от 26 декабря 1995 г.

Дальнейшее развитие политической теории и практики в  современной России трудно поддается  прогнозированию, поскольку нет  достаточно ясно выраженной стержневой идеи, которая пропитывала бы политику и делала бы ее вполне осмысленной и приемлемой для абсолютного большинства населения России, так или иначе втянутого в социально-экономические и политические реформы 

7. Политика как общественное  явление: сущность и основные  черты.

Политика как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное общество, существовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было политики. Неполитическими в до государственном обществе были власть, а также социальные институты, как род, собрание всех взрослых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением обязана государству. С момента образования государства люди пытались описать политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую се содержание.

Термин «политика» возник еще в Древней Греции (от греч. «полис» - город) и первоначально обозначал различные формы государственного правления. Так, одно из первых произведений, посвященных изучению политики - трактат Аристотеля «Политика» - дословно так и назывался - «То, что относится к государству». Таким образом, описание и изучение политики долгое время осуществлялось по мере изучения монархии, республик и других форм государственного устройства, на основании государства и общества (Макиавелли), государства и институтов церкви (теология), государства и гражданского общества (Локк), уточнения взаимосвязей государства с экономическим и социальным строем (А. Смит), влияния классового противоборства на деятельность государственных механизмов (Маркс) и т. д.