Российские политические партии

Также нужно иметь в  виду, что для того, чтобы партийная  система выступала в качестве консолидирующего фактора, партии должны обладать устойчивым электоратом, т.е. доля избирателей, меняющих свои партийные  предпочтения от выборов к выборам, должна быть незначительной или хотя бы средней.

Однако на выборах 1995 г. только 21,6% избирателей проголосовали за выбранную партию, так как, по их мнению, именно она отражает интересы таких людей, как они. Остальные  так проголосовали из симпатии к  лидеру, потому, что так поступили  знакомые, или потому, что про  эту партию они, по крайней мере, что-то слышали, тогда как про  другие – ничего. Летом 1997 г. всего 1% респондентов заявили о полном доверии  партиям, в то время как 76% высказали  недоверие к ним. В 1998 г. респонденты  ВЦИОМа, признавая «полезность» партий в принципе, тем не менее, весьма скептически отнеслись к действующим  российским партиям: 38% «не видели никаких  различий» между существующими  партиями, 58% считали, что «партии  служат только интересам своих лидеров». В мае 2000 г., по данным общероссийского  опроса, партиям и общественным движениям  не доверяли 54,4% респондентов. Это происходит потому, что российские партии не решают одну из важнейших для демократического общества проблем – проблему защиты прав и свобод граждан от вмешательства государства. [10]

Из всего сказанного выше следует, что российские партии пока не являются тем универсальным «посредником»  между обществом и государством, который помогает в осуществлении  интересов гражданского общества. Население  России не доверяет партиям, что подтверждают выборы, прошедшие 14 марта 2010 г. в 76 регионах. Оппозиция преодолела 7-процентный барьер «даже там, где ничего для  этого не делала», и это свидетельствует  о переменах в общественном мнении по отношению к партии власти. По итогам выборов в 8 региональных парламентах  оказались представители всех 4 парламентских  партий. Однако крупнейшая среди российских политических партий стала еще более крупной, продемонстрировав желание большинства избирателей опираться на то, что труднее всего «опрокинуть», хотя бы в силу размера. Отсюда следует вывод, что граждане готовы активно проявлять свою позицию, хотят участвовать в формировании власти и делают это доступными им способами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе нами были рассмотрены  вопросы, связанные с современным  положением политических партий в России. В частности, рассматривалась классификация  современных политических партий, выяснен  принцип «социального капитала партии», а также рассмотрена роль партий в политической жизни государства  на современном этапе развития.

Следует отметить в заключение, что вопрос о разработке классификации  политических объединений, имеющей  солидное теоретическое обоснование  и вместе с тем применимой для  анализа реалий российской политики действительности, пока ещё остаётся открытым.

Также заметим, что социальный капитал является фактором, оказывающим  противоречивое, но весьма существенное воздействие на процесс формирования российской партийной системы. Можно  ожидать, что по мере укрепления гражданского общества, в особенности органов  местного самоуправления, а также  развития региональных и территориальных  общественных и некоммерческих организаций  воздействие негативных аспектов этого  феномена будет ослабевать, а позитивных – усиливаться.

Говоря же о значении партий в политической жизни общества следует  сказать, что российские партии пока не являются тем универсальным «посредником» между обществом и государством, который помогает в осуществлении интересов гражданского общества.

Таким образом, все поставленные во введении задачи были решены в полном объеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.  С. Пономарь. Социальный  капитал политических партий. Журнал  «Власть» №12 за 2007 г.

2.  К. Мусиенко. К вопросу  о классификации политических  партий (опыт применения западных  теоретических концептов к анализу  российской партийной системы). Журнал  «Власть» №12 за 2008 г.

3.  Д. Кочетков. Ресурсы  политических партий на парламентских  выборах 2007 г. Журнал «Власть»  №6 за 2009 г.

4.  Н. Чувилина Политические партии как авторы российских региональных электоральных процессов. Журнал «Власть» №7 за 2009 г.

5.  B. Степанченко. Вектор  трансформации политической системы  России: феномен малопартийности. Журнал «Власть» №9 за 2009 г.

6.  М. Князева Политологический  анализ роли российских политических  партий в современных условиях. Журнал «Власть» №7 за 2010 г.

7.  А. Живлакова Стратификационная вариативность парламентских партий России в системе коммуникативного взаимодействия общества и власти. Журнал «Власть» №11 за 2010 г.

8.  Шувакович У. Политические партии как традиционный механизм репрезентации в современном обществе. Журнал «Полис» №2 за 2010 г.

9.  Михалева Г.М. Когда был выбран путь? (Российские партии в ходе двух электоральных циклов, 1993–2000 гг.). Журнал «Полис» №3 за 2010 г.

10.  Бенонисен И.К. Методология изучения межпартийной борьбы. Журнал «Полис» №6 за 2008 г.