Роль и функции средств массовой информации в современном обществе

Раздел II. Средства массовой информации в системе общественных и властных отношений

Тема 4. Роль и функции средств  массовой информации в современном  обществе

1. Модели, методы, функции СМИ

2. СМИ как институт современной  демократии

3. СМИ и российское государство

 

Комаровский В. С. Государственная  Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 29

1

 

 Основу для научного понимания  места средств массовой информации  в современном обществе положили  работ трех известных американских  специалистов – Альберта  Фреда С., Шрима Уилбурга и Петерсона Теодора «Четыре теории прессы», опубликована в 1956 г. Многие положения этой работы сохранили свою актуальность до сих пор, повсеместным свидетельством чему является перевод работы на русский язык в 1998 г.

 

Согласно авторам названной публикации в мире насчитывается четыре теории прессы: авторитарная, либералистская, теория социальной ответственности и советская, коммунистическая. Каждая из моделей дает свое понимание свободы слова, свою трактовку принципам соотношения СМИ со структурами власти и гражданами (аудиторией), свое толкование социальной ответственности СМИ и т. д. Отдельные теории прессы отражают не столько отличие теоретических воззрений и концепций специалистов, сколько ее реальное положение в системе социальных отношений того или иного общества, в системе властных отношений. Прежде всего, коммунистическая теория прессы исходила из безусловного подчинения прессы государству, правящей партии, господствующей идеологии (самые, пожалуй, известные выражения – принцип: печать – часть общепартийного дела). Либералистская теория прессы исходит из обще либеральных принципов свободы человека, политического и идеологического плюрализма, независимости СМИ от диктата государства, тем более какой-либо из партий. Поскольку Россия уже в основном рассталась со своим коммунистическим прошлым и пусть медленно и тяжело, но постепенно расстается с авторитарными методами управления общественными делами, соответствующие модели прессы представляют в основном исторический интерес. Главное внимание сосредоточим на либералистской теории прессы и теории социальной ответственности с учетом того факта, что реальная практика деятельности СМИ даже в обществах с устоявшейся демократией далеко не всегда и не во всем соответствует теоретическим конструкциям, предложенным выше названными американскими специалистами или современными теоретиками СМИ.

 

Либерталистская модель, основанная на признании свободы воли, своим  философским обоснованием восходит к трудам Милтона, Локка, Миля, философии  рационализма и естественных прав человека. Согласно этой модели СМИ являются одним из важнейших средств контроля за деятельностью правительства, других институтов власти. Она служит обществу и удовлетворяет нужды граждан быть информированными относительно состояния общественных дел, их потребностям в отдыхе и развлечении, общественной коммуникации.

 

Теория социальной ответственности  и соответствующая модель прессы возникла в США в середине прошлого века. Она исходит из того, что  свобода прессы должна сочетаться с ее ответственностью перед обществом, задачами выражения общих интересов, интеграции общества, цивилизованного разрешения возникающих конфликтов, разъяснения гражданам общих целей и способствования формированию общих ценностей, представлению различных точек зрения, отражения мнений и позиций различных общественных групп. Важным положением теории социальной ответственности является тезис о разделении комментария, публикации (от имени автора, редакции) и факта, новости как таковой. За этим положением стоит понимание роли прессы не только (и, главное, не столько) как фактора, формирующего позицию граждан по жизненно важным общественным проблемам, сколько способствующего ее самостоятельному формированию аудиторией путем представления ей максимально полной и достоверной информации по соответствующей проблеме (проблемам).

 

Дополнением к названным теориям (моделям прессы) являются методы журналистики, активно разрабатываемые опять-таки, прежде всего, в США начиная с  начала 80-х гг. прошлого столетия.

 

Это расследующая журналистика, концентрирующая внимание на проблемах контроля за деятельностью властных структур и, прежде всего, тех злоупотреблений властью, которые допускают в своей деятельности чиновники и политики. Она, собственно, и возникла на волне известного Уотергейского скандала.

 

Прециздиозная журналистика особое внимание обращает на проблему достоверности  и глубины освещения происходящих в обществе процессов и событий, стремиться опереться в своей  деятельности на данные и выводы социальных наук (социологии, политологии и др. ), мнения экспертов. Это направление журналистики исходит из того, что лишь немногие факты говорят сами за себя (достаточно их сделать достоянием аудитории и смысл их станет понятным для нас). Большинство же происходящих в обществе событий, явлений требует для своего осмысления дополнительно информации: представления исторического контекста, взаимосвязи, события (явления) в политической сфере с экономической ситуацией в стране и т. д., и т. п.

 

Как альтернатива требованиям точности, объективности, обоснованности прецидиозной журналистики, выступают методы нового журнализма, кредо которого субъективизм, включение в содержание публикаций авторского мнения, отражение его личного отношения к проблеме его настроений и

 

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 30

 

 даже элементов художественного  вымысла, что роднит журналистику  с художественной литературой.  По меткому высказыванию одного  из патриархов отечественной  журналистики репортер сообщает  о произошедшем событии, журналист – что думают люди об этом событии, писатель, – что думает он о событии. Фактически новый журнализм во многом претендует на роль писателя в общественной жизни.

 

Названные теоретические конструкции  в чистом, рафинированном виде, как и любые другие теоретические конструкции, в реальной журналистской практике не встречаются хотя бы уже потому, что средства массовой информации функционируют не в стерильной атмосфере, а реальном обществе со всеми его трудностями, особенностями, противоречиями и испытывают на себя воздействие других институтов общества, являются частью определенной системы общественных отношений.

 

Включенность СМИ в систему  общественных отношений, дает представления  схемы, предложенной известным российским специалистом в этой сфере Е. П. Прохоровым[1].

 

 

 

 

 

 

1. Учредитель (У) – государственные  или общественные организации,  профессиональные и творческие  союзы, ассоциации и общества, группы граждан и отдельные  лица, создающие газетные и журнальные  предприятия, теле– и радиокомпании, продюсерские фирмы, агентства, пресс-службы, издательские фирмы и т. д., располагающие правами владельцев и/или руководителей соответствующих производителей и распространителей массово-информационных продуктов. Деятельность У регламентируется законодательством. Внутренние отношения в редакциях, агентствах, издательствах и др. определяются также и редакционными уставами, кодексами поведения персонала и иными документами.*

 

Комаровский В. С. Государственная  Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 31

 

2. Руководящие органы (РО) – государственные  институты, которые в соответствии  с конституционными нормами правомочны  принимать, изменять, отменять различные  акты (прежде всего законы), регламентирующие  деятельность журналистики. В силу своих политико-правовых функций РО правомочны определять права и обязанности всех участников массово-информационных процессов.

 

3. Журналисты (Ж) – штатные и  нештатные работники редакций (от  корреспондента и работника отдела  писем до руководителя корреспондентской сети и главного редактора), которые по редакционному уставу определяют направление и характер изданий или программ, ведут авторскую, редакторскую, организационную работу по сбору, обработке, компоновке массовой информации в номера газет и журналов, программы радио и телевидения, выпуски агентской информации и т. д.

 

4. Тексты (Т) – произведения журналистов,  официальные документы, сообщения  агентств, рекламные и другие  информационные материалы, предназначенные  для публикации, отобранные, отредактированные и скомпонованные в номера, программы, выпуски.

 

Система функционирует на основе прямых и обратных связей (на схеме указаны  только основные связи; прямые из них  обозначены сплошными линиями, а  обратные – пунктирами).

 

5. Канал (К) – используемые журналистами средства массовой информации (газеты, еженедельники, журналы, альманахи, бюллетени, программы радио и телевидения различных типов и уровней), предназначенные для «доставки» журналистских «текстов» их адресатам.

 

6. Массовая аудитория (МА) – та часть общества, на которую специально ориентировано определенное издание (или программа) и к которой оно постоянно обращено (расчетная аудитория), или которая действительно сформировалась вокруг данного издания и считает его «своим» (реальная аудитория), или которую можно привлечь дополнительно (потенциальная аудитория). При этом многие представители аудитории в определенных ситуациях (когда пишут письма, звонят или приходят в редакцию, готовят для нее материалы, собирают информацию, консультируют журналистов и т. д. ) выступают и в роли журналистов, которые точно также в свою очередь оказываются аудиторией других средств массовой информации.

 

7. Социальные институты (СИ) –  государственные органы, хозяйственные,  профсоюзные и другие организации,  партии, союзы, ассоциации, действующие в сфере распространения данного средства массовой информации и деятельность которых обсуждается в произведениях журналистов с целью принятия ими определенных решений.

 

8. Действительность при этом  выступает источником и конечным объектом воздействия журналистики.

 

В рамках данной работы нас интересуют в основном связи и взаимодействия, отношения, возникающие между журналистами и структурами власти – будь-то по линии учредитель (когда он выступает  в лице государственного органа) – журналисты; руководящие органы – журналисты; социальные институты – журналисты.

 

В то же время нам видно из схемы, прямыми (или в косвенной форме) возможностями воздействия на журналистов  имеют и другие акторы (участники) коммуникативного процесса. Причем, в демократическом обществе ресурсы воздействия на СМИ всех акторов сопоставимы по своей значимости и их (акторов) невозможно выстроить по принципам приоритетов, разделив их на главных и второстепенных. Из этого следует вывод, что невозможно понять роль и место СМИ в политической системе, вне системы властных отношений того или иного общества, без анализа всей совокупности общественных связей, в которые включены средства массовой информации, журналисты в том числе как создатели творческого продукта.

 

Взаимодействия на основе прямых и  обратных связей с аудиторией, социальными  институтами СМИ решают ряд задач, способствующих деятельности этих институтов, включению в общественные процессы аудитории. Это определяет общественное назначение, функции СМИ в обществе.

 

В литературе, как отечественной, так  и зарубежной, встречается далеко не совпадающий перечень определений  функций СМИ. Отчасти эти различия задаются степенью развернутости характеристик  функций СМИ (более развернутые  подфункции выделяются в самостоятельные, отчасти – разным пониманием актуальности для современности тех или иных общественных задач, решаемых с помощью СМИ. В учебном пособии для факультетов журналистики «Средства массовой информации России» под редакцией декана факультета журналистики МГУ проф. Я. Н. Засурского[2], выделяются следующие функции СМИ:

 

– информационная (доведение до сведения аудитории информации о фактах и  событиях, имеющих место в жизни  общества). Это, как правило, оперативная  информация репортажного, новостного характера;

 

Комаровский В. С. Государственная  Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 32

 

– аналитическая (осмысление, комментирование  фактов, событий, тенденций развития тех или иных общественных процессов, организация общественного диалога);

 

– развлекательная (способствующая отдыху, снятию напряжения, получению удовлетворения).

 

Особняком авторы ставят формирование повестки дня (adenda setting) – фокусирование  внимания аудитории на наиболее актуальных проблемах общественного развития, определение болевых точек социальной жизни; введения в зону оперативного информирования и анализа событий и явлений, имеющих значение для большинства граждан страны[3].

 

Другой, существенно отличающийся перечень функций предполагает Е. П. Прохоров в упомянутой выше работе. В качестве исходной он выделяет коммуникативную функцию, функцию общения, налаживания контактов. Он не считает эту функцию чисто «технической», вспомогательно обеспечивающей реализацию других функций. Хотя в этом качестве они и выступают действительно, объем ее «полномочий» шире.

 

Как замечает Е. П. Прохоров прочный  контакт с конкретным СМИ у  аудитории устанавливается тогда, когда они признают его «своим», а социальные институты ощущают  авторитет и силу влияния данного  СМИ, обеспеченную поддержкой аудитории.

 

Вторая наиболее важная группа функции, по мнению е. П. Прохорова носит непосредственно-организаторский  характер – выдвижение суждений и  оценок деятельности социальных институтов (властных в том числе) и должностных  лиц на предмет выполнения ими своих обязанностей перед обществом. Таким образом, СМИ выполняют контрольные и регулятивные функции, оказывают воздействия (непосредственно или опосредованно, через формирование соответствующего общественного мнения) на деятельность социальных институтов и должностных лиц. Через этого рода деятельность в первую очередь и реализуется особый властный ресурс СМИ (СМИ как «четвертая власть»).