Роль бюрократии в политической жизни

Бюрократизм – власть “бюро”, т. е. канцелярии. Явление,  свидетельствующее о перерастании рациональной системы управления организацией или обществом в самовоспроизводящуюся и самодовлеющую машину.

В политическом смысле бюрократизм  представляет собой освобождение административного  аппарата государства от контроля со стороны выборных органов власти, политических партий, избирателей. В  данном случае бюрократия их средств  выполнения решений выборных должностных  лиц превращается в самостоятельную  политическую силу с интересами, реализация которых может существенно искажать или даже противостоять официально провозглашенным целям правительства.

С организационно-технической  точки зрения бюрократическая модель управления тоже содержит предпосылки для развития бюрократизма.

Поскольку первая задача чиновника – обеспечение соблюдение единых, общих для всех формальных правил, то эти правила превращаются в самоцель. Рациональная форма приобретает черты бессмысленного ритуала. А содержание подменяется формой. Снижается уровень понимания возникающих проблем. Таким образом, для бюрократа задачи государственные превращаются, по Марксу, в задачи канцелярские. Всю сложность реальных общественных дел он стремится втиснуть в рамки неких стандартных ситуаций, но – догнать действительность под свое ограниченное ее понимание. Очень важен для понимания логики бюрократической машины “закон Паркинсона”, согласно которому всякая административная единица склонна жить для себя самой и увеличивать как объем своих задач, так и число работников , необходимых для их выполнения. Отсюда следует 2 постулата : закон роста числа подчиненных и закон роста объема работы.

Часто бюрократизм отождествляют  с волокитой, отписками, и т.п. При  этом внешние симптомы болезни неправомерно смешиваются с ее внутренним содержанием, которое Ленин определил как  “подчинение интересов дела интересам карьеры”.

Таким образом, бюрократизм  включает в себя следующие компоненты:

в политическом плане –  чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти;

в социальном – отчуждение этой власти от народа;

в организационном – канцелярская подмена содержания формой;

в морально-психологическом – бюрократическая деформация сознания.

С организационно-технической  точки зрения бюрократическая модель управления тоже содержит предпосылки  для развития бюрократизма.

Традиционно  при анализе  и оценке государственного  управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявление последнего стали чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме  николаевской России  резко  писал А. де Кюстин ( 1839 г. ). Позднее,  в послереформенный период (1 882г.) П. А. Фадеев  констатировал,  что “  историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою – развитием бюрократической опеки до крайнего предела, т. е. механическим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот”. ⁸

В 1905 г. Л.А. Тихомиров назвал предшествующий сорокалетний период “ бюрократической узурпацией” и подчеркнул, что “ при безмерном количестве “ дел” всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную граждан и нации,  сознательное участие во  всех этих миллионах дел фактические невозможно. В действительности, верховная власть не может не знать, ни  обсудить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управленческая роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управленческих дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате – единственной действительной властью страны является канцелярия”. ⁹

Справедливо будет отмечено, что многие черты бюрократизма, к сожалению, воспроизводятся и в современной России. Следуя данным социологических исследований, к основным из них можно отнести:

1. «Оторванность от народа».  Главной причиной негативного отношения к современной государственной бюрократии и высшему руководству страны население видит в фактическом отказе государственных структур от заботы о базовых социальных потребностях людей, опоре властей не на широкие социальные слои, а на собственную бюрократию и силовые структуры (81% опрошенных).

2. «Расхождение между  словом и делом», «размывание» в обществе вообще и в управленческих структурах в частности таких норм нравственности, как порядочность, честность, ответственность, исполнительность. Эту причину своей отрицательной оценки руководителей различных уровней назвали 59% опрошенных.

3. Взяточничество и коррупция  постоянно поражают «конторы» и «управления», за громкими заявлениями и оценками нередко просматривается личная выгода. Такое мнение прочно утвердилось среди разных социальных слоев населения. Отсюда и истоки того, что в самом обществе наметились быстро развивающийся процесс падения уважения к закону, установившимся порядкам, рост ориентации на силу и даже насилие.¹⁰

Конечно, в нынешнем аппарате управления немало честных работников, делающих полезное дело. Но все же этот аппарат бюрократизирован, так как усвоил особый стиль управления.

Наиболее распространенные черты бюрократического стиля работы хорошо известны:

-приверженность к отжившим методам и приемам работы;

-нежелание досконально знать дело и нести за него ответственность; волокита;

-безынициативность, нацеленность на указание «сверху»;

- мелочная опека в отношении подчиненных, постоянное ненужное, а подчас и вредное, вмешательство в их текущие дела;

- приверженность к бумаготворчеству, стремление перестраховать свою деятельность ссылками и согласованиями.

Все это приводит к резкому падению эффективности системы государственного управления. Равнодушный к выполняемой работе бюрократ не вникает в судьбу человека, которая, может быть, зависит от бумаги, лежащей на его столе, не откликается на чужую боль, не находит времени внимательно разобраться в деле.

Поскольку в основе бюрократизма лежат экономические, организационные, политико-идеологические, социально-культурные корни, то выходом из этой сложной ситуации могли бы стать изменения экономических, организационных, социальных, политических и других условий, способствующих обюрокрачиванию управленческих процессов. Успех борьбы с бюрократизмом в России определяется тем, насколько быстро и в каких масштабах будут реализованы идеи демократии, свободы и социальной справедливости, как будут осуществлены принципы демократической самоуправляемости. Однако современное состояние и развитие российского общества не позволяет говорить о скором искоренении такого явления как бюрократизм, и как следствие этого явления – коррупции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Роль бюрократии  в политической жизни

 

2.1. Политика государственного  руководителя и политика бюрократии

Современная политология (по  крайне мере,  большинство ее направлений) обоснованно проводит грань  между бюрократией,  с ее характером  и закономерностями поведения,  и публичными политиками,  включая тех, кто находится на вершине пирамиды власти. Различая представляются весьма важными с точки зрения как теоретических, так и особенно прикладных исследований проблематики.

Еще в конце 1950- х годов  в бытность  свою преподавателем Гарвардского университета Г. Киссинджера  – известный американский политолог, а в последствии дипломат и государственный деятель – много внимания уделял изучению этой проблемы  и определил чем отличается между собой политика и бюрократия. Развивая веберовские идеи, Киссинджер писал: “ Дух политики и дух бюрократии в корне противоположны друг другу. Сущность политики -  в ее случайном характере; ее успех зависит от  правильности соответствующей оценки, которая отчасти носит предположительный характер. Сущность бюрократии – в ее стремлении к безопасности ; ее успех –в возможности рассчитывать свои действия. Глубокая политика процветает в результате  постоянного творческого процесса, постоянного пересмотра целей. Хорошая администрация процветает  с помощью рутины, такого определения взаимосвязей, которое может сохраниться  в условиях посредственности. Политика включает действия, связанные с риском. Администрация избегает отклонения от установленных норм.”

“ Политика, -  писал Киссинджер далее, - обосновывается взаимосвязью всех мер и чувством пропорции; администрация – рациональностью каждого действия с позиций заданной цели. Попытка проводить  политику бюрократическими методами порождает  стремление к предварительным расчетам,  в результате чего  политик становится пленником событий. Попытка управлять  политическими методами ведет  в полной безответственности, поскольку бюрократический механизм  рассчитан на то, чтобы исполнять  решения,  а не вырабатывать  их”.

Киссинджер основное внимание обращает  на различие между бюрократией  и политиками применительно  к  внешней политике, подчеркивая,  что именно  последняя требует  не рутинного, а творческого подхода: “ Соблазн вести политику административными методами  всегда существует,  поскольку большинство правительств организовано  прежде всего для осуществления внутренней политики,  главная задача которой заключается в реализации  социальных решений,- задача, ограниченная лишь техническими  возможностями ее осуществления”. При этом, как указывал Киссинджер,  “ озабоченность техническими проблемами во внешней политике проводит к появлению нормы,  в соответствии  с которой внешняя политика оценивается не по достигнутым результатам, а по тому, удалось ли избежать  ошибок. Такой подход приводит также к мнению о том , что о способностях  в области внешней политики следует скорее судить  по тому, удается ли предвидеть катастрофы,  а не по  способности отыскивать возможности”. ¹¹

Эти  слова Киссинджера  отчетливо  отражают взгляды, получившие распространение в политологии  того  времени, впрочем, сохранившие  актуальность и в 21 веке.

Бюрократия играет значительную (а во многих случаях -  и ключевую) роль  в принятии многих политических решений,  в том числе о применении военной силы. Еще более важную роль бюрократия играет в реализации принятых руководством решений. Она в подавляющем большинстве современных государств так сильна, что вполне способна снизить или “выхолостить” политический смысл этих решений, затормозить и даже заблокировать их проведение в жизнь. Параллельно бюрократия способна корректировать действия политиков и в позитивном плане. В силу этого контроль за реализацией принятых государственным руководителем решений, за прохождением указаний, оформленных в соответствии с решением, представляет собой одну из важнейших и трудных задач государственного управления.

В демократической политической системе действенным  является парламентский  контроль, посредством которого отслеживается  процесс реализации политического  решения исполнительной властью, различными политическими партиями, группами, общественными организациями. В  сферу парламентского контроля входит также целенаправленная контролирующая деятельность парламентариев (специальные  парламентские запросы, проведение парламентских расследований и  т.п.). При социализме при всех недостатках этого строя существовали различные контролирующие органы -  парткомы, месткомы, народны контроль.

Сегодня же бюрократические  органы оторваны от реальной жизни  населения, их больше занимают псевдоглобальные проблемы – политика, мировое лидерство, олимпиада и т.д. , которые в свою очередь, не интересны большинству граждан страны. В результате все более усиливается и так резкая поляризация интересов и образа жизни бюрократии и населения.¹²

И в итоге, к сожалению,  в обыденном сознании термин “ бюрократия” имеет отрицательное значение , особенно  в нашей стране; это отражается и в повседневной политической лексике. Слово “ бюрократия” звучит  почти как бранное, ассоциируется с проволочками, потерей времени, своекорыстными интересами и, в конечном итоге, с коррупцией.

Создание дееспособной, эффективной  бюрократии является одной из первоочередных и весьма сложных задач формирования современной государственно – политической системы в Российской Федерации. Она была весьма рельефно обозначена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ  в 2005 году, а также и по сегодняшний день  звучит  из уст политиков, ученых  и является актуальной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Бюрократия – это организация  профессиональных государственных  служащих, предназначенная для квалифицированного эффективного исполнения общественной политики.  Исходя из буквального  значения слова “бюрократия”,  его  нередко употребляют как синоним  управления, администрирования.

Бюрократия -  явление  историческое. Ее формы менялись на протяжении  столетий в связи  со сменой типов и видов  общественно  – экономического устройства. Однако, само  понятие ”бюрократия” было придумано в 1745г. Французским экономистом  Винсентом де Гурне, соединившим слово “бюро”, означавшее как учреждение, так и письменный стол,  с греческим окончанием “кратия”, означающим власть или господство.

Сложность  и противоречивость данного явления, охватившего  все  сферы жизни общества, обусловили необходимость осмысления понятия  и истории бюрократии. Данный феномен  изучали многие иностранные,  а  с 90 – годов 20-го  века и отечественные  ученые.

Однако только немецкий социолог М. Вебер ( 1864 – 1920) впервые представил проблематику бюрократии системно. Положения его концепции бюрократии является актуальной и по  сегодняшний день.

Важно отметить, что актуальность исследования бюрократии с течением времени не только не снижается, а  неуклонно возрастает, так как  бюрократическая составляющая преобладает  во  всех областях государственной  деятельности, о чем свидетельствует  данные о структуре расходов федерального бюджета. Значительный объем ассигнований приходится на выполнение традиционных государственных функций – на эти цели тратится примерно 1/3 государственного бюджета. Но тем не менее наблюдается тотальная бюрократизация властных структур , что снижает их зависимость от населения. Государство начинает функционировать  как самостоятельная политическая сила в интересах тех,  кто  привел к власти “свою” политическую группу.