Развитие политической мысли в эпоху Просвещения

Развитие политической мысли в эпоху Просвещения

На качественно более  высокую ступень в своем развитии политическая мысль поднялась в  эпоху Просвещения. Это закономерно. Это время в истории человечества не случайно называют эпохой Просвещения. Научные знания, являвшиеся раньше достоянием узкого круга ученых, теперь распространились в светские салоны, вышли за пределы лабораторий, университетов. Политическая мысль эпохи Просвещения  пронизана оптимизмом, верой в  разум человека, убежденностью в  решающей роли просвещения.

Родиной Просвещения явилась  Англия. Это не случайно. Эта страна раньше других стала па путь капиталистического развития. В последующем просветительская мысль проявилась и во многих других странах. В Англии она представлена интеллектуальным наследием Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Смита и других; во. Франции— Ф. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха, Ш. Монтескье и других; в Германии — Г. Лессинга, И. Гердера и других; в Северной Америке — Б. Франклина, Т. Джефферсона и других; в России — Н. И. Новикова, А. Н. Радищева и других.

Среди английских просветителей  первейшей величиной явился Джон Локк (1632—1704). Его политические взгляды  наиболее полно изложены в труде  «Два трактата о государственном  правлении». Суть политической концепции  Локка состоит в обосновании  единства и взаимозависимости прав человека. Как и Гоббс, Дж. Локк полагал, что государство возникло в результате общественного договора. Однако, заключив договор, считал он, люди не утратили естественные права, они-сохранили за собой неотчуждаемые права, в том числе основные из них: право на жизнь, право на свободу, право на собственность. При этом Локк был глубоко убежден в том, что собственность каждого человека является результатом его труда.

По Локку, полные гарантии экономической свободы человека возможны лишь при дополнении ее свободой политической. Для обеспечения политической свободы, для предотвращения посягательств  на свободу человека со стороны государственных  органов, считал он, необходимо разделить  властные полномочия государства между  его различными структурами. Законодательная  власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и федеральной, ведающей внешними сношениями. Законодательная власть должна принадлежать представительному собранию, исполнительная — королю и кабинету министров. Разделение государственной власти между ее структурами будет взаимоограничивать и уравновешивать их. Локк ратовал за такое государство, в котором верховенствует, закон, соответствующий своим содержанием естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы человека. При узурпации власти народ, по Дж. Локку, имеет право на восстание и свержение правителя или правителей.

Все формы государственной  власти, по Локку, вырастают из общественного  договора, а потому имеют право  па существование. Утверждая это, Локк, однако, предпочтение отдавал конституционной  монархии.

Теория разделения властей  в наиболее развернутом виде получила воплощение в трудах французского философа и политического мыслителя Шарля  Луи Монтескье (1689—1755).

Политические воззрения  Ш. Монтескье с наибольшей полнотой изложены в его основном труде  «О духе законов». В этом труде сделана  попытка объяснить происхождение  государства, раскрыть природу законов  общественного развития и на этой основе выдвинуть проект общественных реформ.

Монтескье различал в государстве  три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Для предотвращения злоупотреблений высшей государственной  властью, полагал он, необходим такой  порядок вещей, при котором различные  ее ветви были независимы друг от друга, могли сдерживать друг друга. Это  необходимо для того, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью...»  (Монтескье Ш. Л. О духе законов /, Избр. соч. — М., 1955. — С. 289). Реализация принципа разделения властей в устройстве государства, по его мнению, необходима и для того, чтобы обеспечить верховенство закона, политическую свободу граждан, гарантировать их безопасность, предотвращать беззаконие.

Выделяя три основные формы  правления: республику, монархию и деспотию, Монтескье своим идеалом считал конституционную монархию. Вместе с  тем он отмечал, что республиканская  форма государственного правления  так же закономерна, как и монархическая. К деспотической форме правления  мыслитель относился крайне отрицательно.

Большое влияние на развитие политической мысли в эпоху Просвещения  оказал Франсуа Мари Аруэ (1694—1778), писавший под псевдонимом Вольтер. Это влияние проявилось не столько в создании новых основополагающих идей, сколько в просвещении общества.

Заметный вклад в развитие политической мысли XVIII века внесли французские  философы Д. Дидро (1713—1784), К. Гельвеций (1715—1771), П. Гольбах (1723—1789), Ж. Ламетри (1707—1751). Политическим идеалом Дидро и Гольбаха была ограниченная монархия с народным представительством. Гельвеций с явной симпатией говорил о демократической республике.

Выдающимся мыслителем эпохи  Просвещения явился французский  философ Жан-Жак Руссо (1712—1778). Он выступил с резкой критикой феодальных отношений, основанных на социальном неравенстве  и эксплуатации народа. Этим отношениям

Руссо противопоставил «естественное  состояние» — «золотой век», где  все люди равны.

В своих трудах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и  «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Ж. Ж. Руссо  рассматривал естественное состояние  как состояние равенства и  свободы. Причиной социального неравенства, по его мнению, явилось появление  частной собственности, а также  ошибки в деятельности людей. К появлению  частной собственности привела  «способность к совершенствованию», которой люди обладали с самого начала. Эта способность обусловила совершенствование  орудий труда. Это, в свою очередь, привело  к возникновению частной собственности. Государство возникло вследствие общественного  договора. При появлении государства  большинство людей поступилось  естественными правами и свободами.

Наивысшей степени социальное неравенство достигает в деспотическом  государстве. -Такое государство, полагал Ж--Ж- Руссо, не может существовать вечно. Наступит такой момент, когда бесправное большинство свергнет деспота. Свергнув такую власть, люди опять должны будут заключить общественный договор, суть которого, по Руссо, состоит в том, что «каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого» (Руссо Ж.*Ж. Об общественном договоре. — М., 1938. — С. 13). Этот договор, полагал мыслитель, не может быть договором об избрании правительства, соглашением, которое предусматривало бы подчинение одной стороны и властвование другой. В результате такого договора должно образоваться государство, в котором верховенством власти, суверенитетом будет обладать народ. «Вместо отдельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, целое, которое получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волю» (Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. — С. 162).

В таком государстве, по Руссо, вся власть принадлежит народу. Она  представляет собой выражение «общей воли», «она являет собой волю народа как целого» (Там же, — С. 168). Это  власть, полагал мыслитель, не может  кем-то представляться. Народные депутаты «не могут быть представителями народа, они только его комиссары; они ничего не могут постановлять окончательно; всякий закон, который народ не ратифицировал самолично, недействителен; это даже не закон» (Там же. — С.. 222). Исполнением воли народа, по Руссо, занимается Правительство

Они не является чем-то самостоятельным, а выполняет лишь волю народа. Воля народа выявляется референдумами. Предотвращению узурпации власти, полагал он, может  способствовать проведение народных собраний. Па этих собраниях правительство  должно отчитываться перед народом  о своей деятельности. Народ, считал Ж.-Ж. Руссо, имеет право на сопротивление  тиранам.

Многие идеи Руссо получили законодательное закрепление во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года и французской  конституции 1791 года.

Просветительская идеология, возникнув в странах Западной Европы, получила распространение, как  уже отмечалось, и в других странах. В Северной Америке просветительские идеи пропагандировали Б. Франклин, Т. Пейп, Т. Джефферсон и другие. ,

Американский философ, третий президент США Томас Джефферсон (1743—4826) полагал, что каждому человеку присуще урожденное моральное чувство справедливости и несправедливости. Исторический процесс, по Джефферсону, — это противоборство врожденного нравственного начала и человеческого эгоизма, который закреплен в социальных и государственных формах.

Видными представителями  просветительской идеологии в России явились Я. П. Козельский, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев.

Я. П. Козельский (1728—1793) осуждал паразитизм аристократии, жестокость правителей, полагал, что народ имеет право на восстание против угнетателей. По его мнению, главной задачей общественных преобразований должно являться просвещение народа, облегчение его тяжелой участи. А. Н. Радищев (1749—1802) подверг резкой критике существовавшие в России общественные отношения, выступил с призывом полной отмены крепостного права, ликвидации самодержавия путем народной революции.

Развитие политологического знания классиками немецкой философии

Значительный вклад в развитие политологического знания внесли представители  классической немецкой философии - Кант, Фихте, Гегель, Фейербах и другие.

Родоначальником немецкой классической философии явился Иммануил Кант (1724—1804). Он дал общефилософское обоснование правового государства. «Государство, — писал философ,— это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Государство, считал И. Кант, действует трояким образом: создает законы, осуществляет исполнительно-распорядительную и судебную деятельность. Из этого вслед за Монтескье он сделал вывод о необходимости разделения властей и обосновал принцип координации и взаимодополнения властей. При этом он сохранил приоритет за законодательной властью.

Идеальное состояние общества, по Канту, — это мир между отдельными людьми и государством. Проект такого состояния общества философ нарисовал  в трактате «К вечному миру». «Вечный  мир», полагал он, можно достичь  путем создания всеохватывающей  федерации равноправных государств, функционирующих по республиканскому, типу. «Вечный мир», по его мнению, — далекая, но все же вполне осуществимая цель.

И. Кант указал на принципиальное различие республиканских и деспотических  форм правления. «Республиканизм, — писал он, — есть государственный принцип отделения исполнительной власти правительства от законодательной; деспотизм — принцип самовластного исполнения государственных законов, данным им самим» (Кант И. Собр. соч. в шести томах. — Т. 6. — М., 1966. — С. 269). При этом философ подчеркивал, что деспотическим правлением может быть и монархия, и демократия. Такими они оказываются тогда, когда исключают разделение властей, когда один субъект государственной власти выполняет и законодательные, и исполнительные функции.

Каит признавал равенство всех перед законом. Гражданскую свободу он понимал как право гражданина повиноваться только тем законам, на которые он сам изъявил желание. По мнению Канта, государственное устройство можно изменять только конституционным путем. Вместе с тем он допускал и возможность сопротивления злоупотреблениям государственной власти.

Видным представителем классической немецкой философии явился Иоган Готлиб Фихте (1762—1814). В цикле лекций «Речи к немецкой нации» он сформулировал положение о первенстве народа над государством. По его мнению, человечество делится на собственников и несобственников. Государство является организацией собственников. Оно может требовать от каждого гражданина признания прав других если само может достигнуть такого состояния, при котором у каждого гражданина будет собственность.

Выдающимся представителем классической немецкой философии, взгляды которого в значительной мере повлияли на развитие всей последующей политологической мысли, явился Георг Вильгельм Фридрих  Гегель (1770—1831).

Заслуга Гегеля перед человечеством  состоит в том, что он «...впервые  представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь  этого движения и развития» (Маркс  К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. —  Т. 20. — С. 23).

Гегелевское учение о диалектике позволило  понять источник развития общества, всех его проявлений. По Гегелю, источник развития общества, состоит во внутренних противоречиях.

Свои политические и правовые взгляды  Гегель с наибольшей полнотой изложил  в работе «Философия права». В предисловии  к этой работе он выдвинул знаменитое положение: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно» (Гегель. Соч. __ т. 7. — М.-Л-, 1934. — С. 15).

«Человек, — писал мыслитель, —  сам по себе разумен; в этом заключается  возможность равноправия всех людей, отсюда вытекает никчемность упорно отстаиваемого различения человеческих пород на привилегированные и  бесправные» (Там же. -- Т. 3. —.М.-Л., 1935. — С. 70).

Всемирная историй человечества, по Гегелю, — это процесс осознания человеком свободы. В то время, когда человек еще не осознавал, что свобода составляет его сущность, человечество переживало восточную эпоху. В это время все люди были рабами. Восточную эпоху сменила античная. В античную эпоху часть людей осознавала, что их духовная сущность — свобода. Эти люди были свободными в отличие от тех, которые не осознавали этого и оставались рабами. Античную эпоху сменила христианская эпоха. В христианском, или германском, мире все люди осознают свою духовную сущность. Это позволяет им быть свободными.

По мнению Гегеля, высшим воплощением  свободы является государство. Поэтому  является вполне закономерным то, что  он уделил значительное внимание проблемам  гражданского общества и государства.

Гражданское общество, полагал Гегель, есть совокупность формально равных индивидов, находящихся между собой  во «всесторонней зависимости». Гражданское  общество дифференцировано на сословия. Одно сословие (субстанционное) составляют землевладельцы, дворяне и крестьяне; второе (промышленное) — фабриканты, торговцы, ремесленники; третье (всеобщее)  чиновники. Сословия — это форма связи частного интереса с всеобщим, государством.