Прокурорский надзор

Вопрос о назначении судебного заседания, по поступившему в суд уголовному делу принимается судьёй в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, судье также отведён срок в 14 суток для принятия соответствующего решения.

Знаменательно, что в соответствии с ч.4 ст. 227 УПК РФ, копия постановления судьи по любому из принятых в этой стадии решений направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору. В случае, если судья своим постановлением назначает судебное заседание, то стороны должны быть извещены о месте, дате и времени разбирательства не менее чем за 5 суток до его начала (ч.4 ст. 231 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает направления уголовного дела для производства дополнительного расследования. Если обратиться к практике данного вида деятельности, то следует констатировать, что она в настоящее время в значительной мере способствует устранению различного рода ошибок и недоработок органов следствия и дознания, с целью последующего беспрепятственного вынесения по делу обвинительного приговора. К примеру, судами г. Москвы за 2000 год было возвращено на дополнительное расследование 828 уголовных дел, а в 2001 году уже 905 уголовных дел. Лишение в УПК РФ суда такой возможности, как направление дела на дополнительное расследование, поставит его перед необходимостью выносить решение по делу на основе изначально представленных доказательств, а в случае, если они являются недостаточными для вынесения обвинительного приговора, то по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Прокурора в судебном разбирательстве

Установление в Конституции РФ важного положения о признании виновным и о применении уголовного наказания только судом (ст. 49) делает судебное разбирательство центральной, решающей стадией уголовного процесса, а участие прокурора в судебном разбирательстве - одним из важнейших направлений его деятельности. Участие прокурора в суде является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем и одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде законов. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за исполнением законов в государстве.

Прокурор должен быть профессионально подготовлен к поддержанию государственного обвинения в суде. Генеральный прокурор РФ требует, чтобы "руководители прокуратур заблаговременно назначали государственных обвинителей. При этом должны учитываться характер, объём и сложность дела, квалификация и опыт работы прокурора, которому поручается поддерживать обвинение... По наиболее сложным делам, многоэпизодным, с большим количеством лиц, привлечённых к уголовной ответственности, следует решать вопрос о создании группы государственных обвинителей среди которых распределяются обязанности применительно к особенностям каждого конкретного дела" (п. 3 Приказа Генерального прокурора РФ № 82 "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24.11.98).

Поддерживая государственное обвинение в суде, прокурор вместе с тем охраняет гарантированные права и законные интересы граждан, принимая меры защиты нарушенных совершённым преступлением прав граждан, общества и государства, прокурор способствует судам в восстановлении нарушенной справедливости и устранении причинённого вреда.

Успех судебного разбирательства во многом определяется правильным и своевременным разрешением судом вопросов, относящихся к исследованию доказательств, проведению судебных прений, а в конечном итоге - к постановлению справедливого решения по делу.

Подготовительная часть судебного заседания.

Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой производится исследование судом при активном участии сторон имеющихся доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. В данной части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

На суде обычно не исследуются отпавшие как несостоятельные версии и исключенные из дела доказательства.

Однако судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных ст. 252 УПК РФ.

Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три группы:

1) начало судебного следствия;

2) исследование доказательств;

3) окончание судебного следствия.

Начало судебного следствия представляет собой как бы этап постановки исследовательских задач перед судом и сторонами и определения порядка исследования доказательств. Государственный обвинитель излагает сущность предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК РФ). Здесь же суд удостоверяется, понятна ли сущность обвинения подсудимому и признает ли он себя виновным, желает ли выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Определение порядка исследования доказательств в судебном следствии осуществляется в зависимости от волеизъявления сторон. Первой по закону представляет доказательства сторона обвинения, затем сторона защиты (ч. 2 ст. 274 УПК РФ).

Для исследования доказательств в суде используются те же действия, что и в ходе предварительного расследования. Однако здесь все действия совершаются судом с участием сторон и в существенно иных условиях (как правило, гласно, устно и т. д.). Кроме того, суд в силу особенностей своей организации в состоянии использовать далеко не весь перечень действий, который доступен и допустим для органов дознания, следователя и прокурора.

Окончание судебного следствия может в силу предписания ч. 1 ст. 291 УПК РФ произойти «по окончании исследования представленных сторонами доказательств». Объявление об окончании судебного следствия председательствующий может сделать после того, как он, опросив стороны, «не желают ли они дополнить судебное следствие», получит от них отрицательный ответ.

Судебные прения. Судебные прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой стороны в речах и репликах оценивают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

В судебных прениях каждый из них, опираясь на данные судебного следствия, обосновывает свои выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом. Судебные прения имеют большое значение как для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов, так и для оказания помощи суду в правильном разрешении дела; они оказывают воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Это обусловлено тем, что каждая сторона со своих позиций доводит итоги судебному следствию, дает анализ и оценку доказательств, высказывает и представляет на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения и о всех обстоятельствах дела, которые, по ее мнению, должны повлиять на содержание приговора. Она представляет на рассмотрение суда свои предложения о характере желательного разрешения дела, исходя из результатов судебного следствия и анализа правовых норм применительно к обстоятельствам дела. Правом произнесения речей во время судебных прений пользуются: обвинители, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитники, а если защитник в судебном заседании не участвует, то и подсудимый.

Потерпевший и подсудимый права произнесения речей по окончании судебного следствия обычно не имеют. Потерпевший участвует в судебных прениях лишь по делам частного обвинения. Поскольку участие потерпевшего в судебных прениях является проявлением установленного ст. 254 УПК равноправия участников судебного разбирательства и, следовательно, обеспечивает его равную возможность с другими участниками отстаивать свою позицию по делу. Поэтому потерпевшему как стороне в уголовном судопроизводстве необходимо предоставить право выступать в судебных прениях по всем уголовным делам.                  Последовательность выступлений сторон в судебных прениях устанавливается ст. 295 УПК. Первым в прениях выступает обвинитель, последним — защитник, а при его отсутствии — подсудимый. В случае участия в деле нескольких защитников очередность их выступлений определяется судом с учетом предложений защитников. Если в деле участвуют прокурор и общественный обвинитель, защитник и общественный защитник, то последовательность выступлений обвинителей и защитников устанавливает суд по их предложению и в зависимости от характера и особенностей рассматриваемого дела.

        Суд определяет последовательность судебных прений также по делам, возбуждаемым в порядке ч. 1 ст. 27 УПК, в случаях заявления встречного обвинения и рассмотрения дела одновременно по двум жалобам.

        Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц в случаях, когда они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 295 УПК).

         Для защитника и подсудимого реплика служит средством изложения соображений по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах прокурора, гражданского истца или его представителя.

Согласно ст. 296 УПК право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

          По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1—5 ст. 303 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы, но они могут обсуждаться судьями в совещательной комнате и могут быть учтены при вынесении решения.

Отказ прокурора от обвинения. Прокурор, выступая в суде в качестве государственного обвинителя процессуально самостоятелен. Руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на объективном исследовании всех обстоятельств дела, прокурор решает, поддерживать ему обвинение и в каком объёме. Если в результате судебного разбирательства прокурор придёт к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Это не личное его усмотрение, а обязанность представителя государственного органа по устранению нарушений закона.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ значительно расширил это право прокурора во времени, там ему такая возможность предоставлена уже в стадии предварительного слушания (ч.1 ст. 239, ч.7 ст. 246 УПК РФ, что позволяет прокурору избежать затягивания процесса. Вместе с тем, в суде первой инстанции отказ прокурора от обвинения или от его части в подавляющем своём большинстве происходит в судебных прениях, после того, как исследованы все собранные по делу доказательства и допрошены все необходимые лица.

При возражении потерпевшего против высказанной прокурором позиции, разбирательство дела должно быть продолжено в объёме лишь тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по которым гражданин, пострадавший от преступления, признан потерпевшим. Это право, предоставленное потерпевшему, позволяет ему быть не номинальной фигурой в уголовном процессе, а реально влиять на ход вещей, требуя изначально привлечения лиц к уголовной ответственности, а затем назначения наказания за совершённое деяние.

Представляется, что данная позиция, высказанная прокурором г. Казани и помощником прокурора Республики Татарстан, соответственно, ошибочна. Встав на позицию её авторов нам следовало бы согласиться с тем, что государственный обвинитель в уголовном процессе фигура номинальная, от которой мало что зависит. Этого мнения придерживаются не многие. Подтверждением тому служат многочисленные указания и разъяснения судебной практики.

Прокурор, который приходит к выводу о том, что ему следует отказаться от обвинения, т.е. «в случае радикального расхождения позиции государственного обвинителя с содержанием обвинительного заключения», обязан «безотлагательно ставить в известность утвердившего его прокурора.

Представляется, что указанные требования всё же в значительной мере посягают на процессуальную самостоятельность государственного обвинителя, поскольку, даже если в результате допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследования собранных по делу письменных доказательств, прокурор придёт на основе внутреннего убеждения к соответствующему выводу, при всех рекомендациях о том, что прокурору, участвующему в деле, и прокурору, утвердившему обвинительное заключение, следует прийти к компромиссу, таковой в основном всё равно сведётся к позиции вышестоящего прокурора. С точки зрения жёстко централизованного ведомства органов прокуратуры это вовсе не будет выглядеть как принуждение, а всего лишь как проведение «единой линии».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Особенности участия прокурора  в суде присяжных

Существенной особенностью участия прокурора в разбирательстве дела судом присяжных является его участие в отборе присяжных заседателей. Учитывая принципиальную важность роли, играемой присяжными заседателями в судебном процессе, прокурор должен с максимальным вниманием выяснить вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие повлиять на объективность их решения по делу, если у него после ответов заседателей на вопросы председательствующего остаются такие сомнения. С этой целью прокурор может подготовить и предать последнему в письменном виде вопросы к конкретным кандидатам в присяжные заседатели, с тем, чтобы их выяснил председательствующий и, таким образом, решил затем вопрос об их отводе, без удаления в совещательную комнату.

Опрос присяжных заседателей в порядке, предусмотренном производится для того, чтобы сформировать коллегию, способную вынести объективный вердикт в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и с учётом содержащихся в напутственном слове председательствующего разъяснений.