Процесс партогенеза в современной России

Важно понимать, что наличие многопартийности в стране – явление неоднозначное, обладающее рядом специфических особенностей и отличий. Так, согласно итальянскому политологу Дж. Сартори, в зависимости от идеологической дистанции между партиями в обществе может существовать семь типов систем, которые располагаются между однопартийной системой и так называемой «атомизированной» системой. Между двумя полюсами располагаются системы с партией-гегемоном, с преобладающей партией, двухпартийные системы, ограниченного плюрализма и радикального, или крайнего плюрализма. По сути, данные типы представляют собой эволюцию партийных систем в направлении многопартийности. Как уже было сказано выше, партийная система с единственной партией, находящейся у власти, является классическим образцом однопартийности. Подобные системы существовали в Советском Союзе, Румынии, Албании. Очевидно, что в итоге они изжили себя в этих государствах и пришли в упадок. Однако в КНДР, где правящей партией с 1946 года является Трудовая партия Кореи, и на Кубе во главе с Коммунистической партией однопартийные системы и по сей день успешно функционируют.

Система с партией-гегемоном может действовать и в том обществе, в котором формально существует несколько партий, но реальная политическая власть сосредоточена в руках одной партии, которая имеет бесконтрольную монополию на власть. Примером подобной партийной системы является Китай, до недавних пор была Мексика.

Особенностью системы с доминирующей партией является партийная система, в которой действует несколько политических партий, но ,несмотря на то, что все эти партии обладают равными юридически закрепленными возможностями, все же у власти достаточно долгое время находится лишь одна партия. До недавних пор подобная ситуация была в Индии с Индийским национальным конгрессом и в Японии, где власть была сосредоточена в руках Либерально-демократической партии Японии.

Двухпартийная система представляет собой систему с двумя крупными партиями, каждая из которых имеет шанс получить на выборах большинство голосов избирателей. Как уже было сказано, классическим образцом двухпартийной системы служат США, где периодически происходит смена власти Демократической и Республиканской партий США. Однако это никоим образом не означает, что в стране отсутствуют другие политические партии. Другие партии есть, но никакого принципиального значения на политическую жизнь они не оказывают, соответственно, они не представляют никакой угрозы и возможности конкуренции в борьбе за власть с ведущими партиями. Доказательством может служить тот факт, что на протяжении всего периода существования двухпартийной системы в США более 200 кандидатов от третьих партий пытались добиться поста президента страны, но им не удалось набрать более 1 млн. голосов избирателей.18 Однако нельзя не обратить внимания на тот факт, что на уровне штатов третьим партиям иногда удавалось добиться серьезных политических успехов, пусть и на непродолжительный период времени.

Ограниченный, или умеренный, плюрализм означает ориентацию всех партий функционирующих в обществе, на участие в правительстве, на возможность присутствовать в коалиционном кабинете. Следует отметить, что при умеренном плюрализме идеологически партии не сильно различаются между собой. Примером страны с системой ограниченного плюрализма является Бельгия.

Система крайнего, или радикального плюрализма включает партии, которые выступают против существующей политической и общественно-экономической системы. Эти партии придерживаются таких идеологий, которые полярно отличаются друг от друга. Другим признаком поляризованного плюрализма является наличие двусторонней оппозиции, которая располагается по обе стороны от правительства - слева и справа.

Возвращаясь к феномену «многопартийности», следует рассмотреть, что произошло с российским избирателем вследствие крушения долгого господства однопартийной системы советского периода. Начиная с XX столетия и до конца 60-х годов в Западных странах политические предпочтения существовавших слоев общества можно было легко предугадать. Подобные партийные системы получили название «замороженных». Похожая картина наблюдалась и в США. Однако постепенно ситуация изменяется. Происходит размывание идеологических ориентиров, отличающих одни партии от других. Избиратель начинает по-своему реагировать на происходящие изменения, выстраивая свое поведение по рыночному механизму. То есть все большее и большее место в привлечении избирателя начинает отводиться рыночным и маркетинговым коммуникациям ( реклама, агитация, техники убеждающей коммуникации). Как следствие, партии теперь не могут однозначно рассчитывать на поддержку былого электората, голоса избирателей теперь носят подвижный характер, происходит «оттаивание» партийных систем. На Западе и в США формируется политический рынок.

Для российской действительности ситуация оказалась такой же. Однако весь процесс развивался куда стремительнее. Как уже было сказано, система господства одной партии разрушилась в одночасье. До этого избиратель в принципе был лишен выбора, понятия выбора не существовало как такого. Однако после получилось так, что российский избиратель остался деидеологизированным и, так сказать, совершенно потерянным в условиях новой партийной системы и новых правил игры. Именно в таких условиях и началось становление многопартийности в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1. Современный этап партогенеза в России

Роль партий в широком смысле слова, то есть роль института партий остается незначительной, они по-прежнему отстранены от участия в формировании правительства. Наряду с этим, заблокирована и возможность выступать в качестве политической оппозиции. Как говорит В.В.Лапкин, «в частности, это достигается посредством привлечения успешных политиков – почти независимо от их идеологической окраски – в ряды «партии власти»». Что же касается самой природы партий, то по сути получается, они никак не связаны с реальным представительством общественных интересов и выступают не более чем «карьерным лифтом», либо средством лоббирования интересов различных групп, корпораций, кланов.

Таким образом, мы логически подошли к современному этапу развития партостроительства в России, связанному с приходом к власти партии «Единая Россия», которая официально возникла 1 декабря 2001 года путем слияния двух общественно политических объединений: «Единство» с лидером Сергеем Шойгу, «Отечество – Вся Россия» под руководством Ю.Лужкова (недавно сформированный блок). В результате Думских выборов 2007 года в России сложилась система партии парламентского большинства, которой явилась и на сей момент является «Единая Россия».6

Сегодня «Единая Россия» является единственной партией, имеющей региональные отделения во всех субъектах РФ, в том числе и в Чечне. Партия стремительно продолжает набирать обороты и популярность, день ото дня пополняя свои партийные ряды новыми членами. Однако успех партии едва ли можно свести к ясной идеологии и программе партии. На сегодняшний день из числа оппонентов «Единой России» лишь немногие не обвиняют партию в отсутствии идеологии как таковой. Так, партия говорит примерно следующее: деятельность «Единой России» направлена на единство нашей страны, Это единство государства на основе территориальной целостности, единство на основе федерализма, единство, основанное на связи представителей всех поколений. Единое государство – это прошлое, настоящее и будущее в совокупности. Единая Россия – это сочетание духовности и нравственности, традиций и новшеств, политической власти и гражданского общества.

Соответственно, становится ясно, чем объясняется такая популярность «Единой России». Размытая, но эффективно действующая идеология (а то и вовсе ее отсутствие), широкий электорат (или говоря прямо электорат абсолютно всех) и самое главное, мощный административный ресурс в виде президентской поддержки позволили партии достичь своего лидирующего положения, равно как и сохранить его. Что касается той категории граждан, которые намеренно не принимают участия в выборах, так как заранее убеждены в победе «Единой России» и считают, что их голоса, пусть даже отданные не в пользу этой партии, не смогут изменить ситуацию, то следует сказать, что такое отношение приносит еще больший положительный эффект «Единой России».

Теперь хотелось бы рассмотреть вопрос, связанный с оппозицией. Теоретически в России в этом качестве выступают три партии: ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия». Однако реальная ситуация говорит о том, что данные партии, включая и саму «партию власти» и их взаимодействие напоминают скорее имитацию борьбы, нежели саму борьбу. Это проявляется и в идеологии партий, которая давно уже носит фиктивный характер, и в способе конкуренции. Фактически в стране существует своего рода сговор между лидерами конкурирующих партий. Так, оппозиция может спорить и разносить действия и политику, предлагаемую «Единой Россией», может, напротив, соглашаться с ней. Но реально оппозиция понимает, что для сохранения текущего положения дел, именно текущего, с возможностью представителями оппозиционных партий занимать важные должности, опять-таки оптимальным поведением является не конфликт, а сделка. Такая практика встречается не только в нашей стране. В мире данный феномен получил название «картельных партий». Цель создания таковых в нашей стране – сохранение текущего положения вещей. Совершенно очевидно, что внутри партийной системы России конкурентной борьбы в принципе нет. Каждый доволен тем, что имеет. Разумеется, лидеры партий могут спорить друг с другом, даже в самой нелестной форме, как любит В.В.Жириновский, о проблемах, которые носят перманентный характер и в принципе не решаемы. Однако подобные разногласия носят второстепенный характер. По сути, ситуация напоминает замкнутый круг. Избирателю же, особенно из категории разочаровавшихся (не голосующих) по большому счету остается созерцать.7

Таким образом, подводя итоги по поводу становления и развития многопартийности в России, можно сказать, что данного явления так и не удалось наблюдать. Не смотря на то, что официально за Российской партийной системой признается именно многопартийная, на практике этого не наблюдается. Нынешнюю же систему уместнее назвать псевдопартийной. Более того, некоторые радикально настроенные исследователи сравнивают текущее положение «Единой России» с советским господством «КПСС». Так это или нет, но факт остается фактом. «Единая Россия» остается максимально популярной в глазах избирателей. Сравнивая ситуацию с «КПСС», следует заметить принципиальное различие. Если тогда у граждан не было альтернативы ввиду просто страха за свою жизнь, то сейчас альтернатива в принципе может возникнуть, однако те, кто не голосует (а их около 40% избирателей), не верят в эту возможность. Те же, кто активно поддерживает «Единую Россию» (и управляемые, и управляющие), действуют так для оптимального удовлетворения своих материальных и прочих интересов.

 

 

 

3.2. Перспективы  партийной системы российской федерации

Говоря о дальнейших перспективах развития партийной системы в России, можно сделать следующие выводы. Очевидно, что пока многопартийности в классическом понимании в России не сложилось. Как уже было сказано, сложившаяся ситуация с существующей «партией власти», которой принадлежит парламентское большинство, сулит оставаться такой достаточно долго. Во всяком случае, динамика развития политических процессов в последние годы подтверждает устойчивость данной тенденции. Реально получается, что на лицо проявляются авторитарные тенденции. В последнее время и в частных, и в публичных заявлениях все яснее прослеживается отход от либеральных начал при обосновании процесса принятия решений. Вместе с тем, ряд ученых полагает, что в нынешней тенденции нет ничего особенного, что такая ситуация не лучше и не хуже любой другой. В этом плане показательны идеи Ильина А.Ю., который говорит, что «политика в своей основе содержит элементы автократии, в противном случае она, с точки зрения формальной логики, является абсурдной, а с позиции реальной жизни – разрушительной для общества».67

Но нельзя не заметить и отрицательного эффекта. Так, в обществе все стремительнее растет скептическое отношение к политическим институтам, рейтинг и уровень доверия к партиям также снижается. Доказательством может служить и число избирателей, не участвующих в выборах, и различие в ответах, данных так сказать «по существу» и «по совести» в приведенных выше результатах исследований. В целом, общество разочаровано и демотивированно. Граждане не верят в реальную возможность изменения ситуации, по этому, все, что им остается –преследовать краткосрочную выгоду при совершении выбора. Что касается реальных путей выражения интересов, то здесь граждане предпочитают руководствоваться иной логикой. Это и разного рода форумы в Интернете, встречи и дебаты в реальной жизни, и многое другое. Однако априори ясно, что масштабного эффекта это не принесет. Фактически люди боятся, что называется, «соваться» в политику, и предпочитают обходить политические институты стороной. Но в этом-то и ошибка. Ведь защищать свои права и интересы нужно именно через государство, а говоря точнее, через партии, суть которых так или иначе в этом и заключается. Те же, кто принципиально не принимает участия в выборах, обосновывая свое решение невозможностью повлиять на ход политических процессов, также очень ошибаются. Такое поведение является ничем иным, как пассивным политическим участием, вносящим свой реальный вклад в расстановку политических сил в нашей стране.8

Другим возможным механизмом влияния на ситуацию является та же оппозиция. Сейчас мы можем наблюдать рост открытого недовольства оппозиции деятельностью «Единой России». Но больше это напоминает сигнал, или намек Президенту сменить окружение, против действующего режима президентства оппозиция не выступает. Пока поведение оппозиции будет носить такой характер, кардинальные изменения вряд ли наступят, как следствие, многопартийность останется в таком же положении. Но гипотетически возможность за оппозицией сохраняется, однако определяющим остается вопрос приоритетов и затрат по отношению с выгодами.

Между тем, есть серьезные проблемы и внутри самой «партии власти». Одной из таких проблем является именно некоторая разрозненность во взглядах. Согласно мнению некоторых известных политологов, сейчас «Единая Россия» напоминает известного русского сказочного зверя – Змея Горыныча трехголового68. Одна голова говорит другой, что у нее другая точка зрения. Соответственно, те заявления, которые делает партия, в реальности слабо соотносятся между собой и могут привести к серьезному подрыву авторитета и понижению рейтинга партии. Если партией принимаются важнейшие документы, связанные судьбами миллионов людей, без какого-либо обсуждения и внутри себя, и в обществе, то, конечно, стремление хотя бы начать переговоры внутри партии – это уже положительный момент.

Кроме того, сейчас партия несколько безлика, что может также привести к подрыву ее популярности. На данный момент «Единая Россия» напоминает механизм политического обслуживания правящей группы. Идеология "Единой России" следующая: есть общие проблемы, которые надо решать. Это правильно, но следует понимать, что у этих общих проблем есть не единственный способ решения. Есть альтернативные варианты. Ведь невозможно одновременно быть хорошим для олигарха и для наемного работника. Именно в этом и заключается одно из слабых мест «Единой России».

Таким образом, на современном этапе пока не удалось создать многопартийную демократию. В связи с этим главной опасностью является наступление серьезного политического кризиса, который может выродиться в господство однопартийного режима с авторитарной формой правления. 69 Многие исследователи сходятся во мнении, что вопрос стоит лишь в том, как долго нынешний режим будет маскироваться под демократию. Как уже было сказано, возможность изменить ситуацию и, построить полноценную многопартийную систему, хоть и гипотетическая, но есть. Начинать же нужно это процесс не сверху, а снизу, а именно в результате многостороннего повышения политической активности граждан.