Процесс партогенеза в современной России

Министерство  образования  и  науки  РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего  профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра социологии и политологии

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине

«Политическая социология»

на тему:

«Процесс партогенеза в современной России»

 

 

 

 

    

                                     Студент гр. 820411__________________Тарасенко П.А.

 

 

 Науч. рук.: доц. каф. СиП, канд. философ. наук, _________________Лях В.И.

 

 

 

Тула 2013

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретико-методологический анализ происхождения партий.

1.1. Теории происхождения политических партий…………………………..5

1.2. Особенности функционирования политических партий……………….11

Глава 2. Российский партогенез в XX веке.

2.1. Периодизация российского партостроительства………………………..14

2.2. Образование российской многопартийности……………………………17

Глава 3. Новейшие тенденции партийного строительства в современной России.

3.1. Современный этап партогенеза в России………………………………..22

3.2. Перспективы партийной  системы российской федерации……………..25

Заключение……………………………………………………………………..29

Библиографический список…………………………………………………...30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На сегодняшний день проблема становления политических партий является как никогда актуальной. Политические партии являются одним из важнейших субъектов политических отношений в обществе. Осознание сущности партии дает понять основополагающие принципы демократии, представительство, политический плюрализм, выборность должностных лиц, а также политику в целом. Тем более интересным является процесс становления партийной системы в Российской Федерации, после однопартийной системы Советского Союза.

Также актуальность обусловлена изменяющейся ролью политических партий, спецификой их позиционирования в условиях нарастающей конкуренции с другими институтами представительства интересов, так и структурных и процессуальных характеристик партийных систем в контексте современного этапа развития политической системы переходного типа, к которому относится Россия. Активизация политической жизни, наметившаяся во второй половине 2011 г. в России, позволяет говорить о складывающихся предпосылках начала нового этапа эволюции партийной системы, что требует научного осмысления и описания.

Степень разработанности проблемы:

Научные публикации, связанные с проблемами партогенеза современной России, можно условно разделить на несколько групп.

Первые научные представления о партиях как политических субъектах эпохи Нового времени связаны с именами таких мыслителей и политических деятелей прошлого, как К. Маркс, А. де Токвиль, Д. Юм и др. Предметом специального научного анализа политические партии стали в конце XIX - начале XX вв. Именно тогда в рамках формирующейся политической науки зародилось особое направление - «партология», основателями которого являлись Р. Михельс и М.Я. Острогорский. В центре внимания исследователей той эпохи были вопросы происхождения, функционирования, бюрократизации и олигархизации партий.

Дальнейшее развитие теории политических партий и анализа партийных систем в XX в. связано с именами таких исследователей, как К. Джанда, М. Дюверже, Р. Кац, П. Мэир, С.М. Липсет, С. Роккан и др. В их трудах помимо вышеназванных вопросов освещаются проблемы классификации политических партий и партийных систем, рассматриваются различные факторы эволюции партийно-политической жизни.

Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. основные результаты изысканий по проблемам теории политических партий и партийных систем были довольно полно изложены в рамках ряда монографических и диссертационных исследований.

Дальнейшее изучение указанных проблем современного отечественного партогенеза связано с именами таких исследователей, как И.М. Бунин, Г.В. Голосов, С.Е. Заславский, Р.И. Капелюшников, Ю.Г. Коргунюк, В.Н. Краснов, А.Н. Кулик, В.П. Любин, С. Марков, С.Б. Радкевич, В.В. Рябов, С. Степаненков, А.М. Салмин, М.Ю. Урнов, Е.И. Хаванов, Я.Ю. Шашкова.

Зарубежная и отечественная научная литература по представленной проблематике позволяет провести обобщения и проанализировать современное состояние российской партийной системы в контексте развитости нынешних партий.

Объект - партогенез как атрибут развития демократического общества.

Предмет - осуществление процесса партогенеза в современной России.

Цель работы - установить механизмы, этапы и специфику партийного строительства в современной России.

Задачи:

1) рассмотреть основные механизмы создания партий, предложенные западными и отечественными исследователями;

2) изучить основные особенности функционирования партий;

3) выявить основные этапы российского партостроительства;

4) определить основные черты современной российской партийной системы.

5) рассмотреть перспективы развития партогенеза в российской федерации.

Теоретико-методологическая база курсовой работы:

В данной работе будут использованы следующие теоретико-методологические подходы:

1) структурно-функциональный подход позволяет взглянуть на процесс становления политической партии как на имеющую собственную логику структуру этапов, каждый из которых выполняет специфическую функцию;

2) социокультурный подход позволит учесть влияние политико-культурных особенностей российского общества на процесс становления и развития политических партий.

Структура:  
работа состоит из введения, основной части, которая состоит из трех глав, в каждой из которой по два пункта, заключения и библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Теории происхождения политических партий

Исторически становление политических партий связано с ростом политического влияния парламентов и так называемого третьего сословия, а также распадом традиционных феодально-аристократических систем политической власти.

Так видный российский исследователь политических партий М. Я. Острогорский связывал их появление с расширением возможностей политического участия граждан в жизни общества, в том числе с появлением всеобщего избирательного права, усилением их политической активности. Возрастающая сложность общественной жизни сделала больше, чем когда бы то ни было необходимым объединение индивидуальных усилий. Развитие политической жизни, призывая каждого гражданина к участию в управлении, заставляет его для выполнения своего гражданского долга входить в соглашение со своими согражданами. То есть, осуществление каждым своих собственных целей в обществе и государстве предполагает кооперацию, которая невозможна без организации. Группировки граждан во имя политических целей, которые называют партиями, необходимы везде, где граждане имеют право и обязаны выражать свое мнение и действовать.

В наиболее общем случае партия формируется из сторонников того или иного политического курса в достаточно локальных и конъюнктурных условиях, которые затем меняются, что заставляет меняться и партию. Некоторые исследователи (в частности, Морис Дюверже) считают, что важной характеристикой генезиса партии и ее исходного социального базиса является привязка партий к властным структурам или к оппозиционным (или непризнанным) группам.1

Пример партии, сформировавшейся внутри структуры власти, но не тождественной ей - британские тори, в XVII веке игравшие роль партии короля. В результате такого процесса (который также предполагал поляризацию позиций внутри самой партии) сформировалась Консервативная партия, апеллирующая к гораздо более широким слоям населения и уже не ограниченная роялистскими симпатиями или стремлением заблокировать представительство иных партий в парламенте.

Разработанная Максом Вебером историческая схема генезиса политических партий (аристократические группировки, клубы, массовые организации) по праву считается классической и подтверждается многими примерами (так, все три этапа были пройдены британскими консервативной и либеральной партиями). Следует, однако, отметить, что во многих странах формирование политических партий в своем развитии миновало первую и вторую стадии. Кроме того, процесс становления партий не обязательно носит прямолинейный характер: наряду с поэтапным восхождением к более развитым политико-организационным формам могут иметь место периоды стагнации, упадка и даже полной деградации института политических партий.

Изначально возникновение партий связано главным образом с деятельностью парламентских объединений и избирательных комитетов. Сущность этого электорально-парламентского пути Морис Дюверже описывал следующим образом: сначала - парламентское объединение, затем - избирательные комитеты, наконец между этими двумя уровнями образуется постоянная связь. Группы в парламенте появляются, как правило, раньше, чем избирательные комитеты, поскольку политические ассамблеи (парламенты) обычно начинают действовать до появления избирательной системы. Следует отметить, что существует значительная разница между группой и сложившимся парламентским объединением, однако второе обычно возникает в процессе эволюции первого. При этом борьба между разного рода объединениями характерна как для выборных, так и для авторитарных политических собраний. Партия может формироваться как снизу, так и сверху. В первом случае действия происходят с электоральным формированием партии, когда отдельные выборщики постепенно начинают договариваться о выдвижении общих кандидатов и согласовании своих политических программ. Во втором - партия формируется по инициативе организованной группы парламентариев.

Существуют также такие варианты формирования партий, когда в этом процессе не принимают участия парламентские группы и избирательные комитеты. Эти варианты внешнего пути возникновения политических партий весьма многообразны и разнородны. Наиболее известный из них - профсоюзный. Многие социалистические партии были либо непосредственно созданы профсоюзами, либо находили в них свою массовую опору. Именно таким образом была создана Британская партия лейбористов.

Другим примером здесь могут быть партии, созданные на основе сельскохозяйственных кооперативов и других аграрных объединений. Такие политические организации получили распространение в странах Центральной Европы и Скандинавии - в наиболее промышленно развитых странах их влияние было ограничено.

К этому следует добавить, что множество партий было создано также усилиями кружков интеллектуалов и активистов, но такие политические новообразования, как правило, не имеют существенного влияния на электоральную активность масс. При этом результаты, достигнутые в этой области церковью и религиозными сектами, напротив, весьма значительны.

История также знает случаи, когда основой для создания политических организаций становились объединения ветеранов и бывших военнослужащих. Их роль была особенно велика в формировании массовых партий в период между мировыми войнами.

Основное отличие партий электорально-парламентских от таких, которые сформировались без участия депутатских групп и избирательных комитетов, проявляется в отношении к парламентской деятельности: партии, возникшие из парламентских групп, рассматривают централизацию как свою главную цель, оправдывающую само их существование.

В современной России процесс образования политических партий в целом укладывается в схему, воспроизводимую в работах Мориса Дюверже. Само же возникновение политических партий происходило преимущественно двумя путями. Первый, наиболее распространенный, - самоорганизация снизу, второй - предварительное конструирование политической организации сверху.

Путь самоорганизации политической партии означал, что, зародившись в результате инициативы группы лиц, она изначально функционировала в качестве различного рода неформальных объединений (народных фронтов, клубов гражданских и правовых инициатив и так далее). С течением времени партия эволюционировала в процессе своего развития к более сложным организационно-правовым формам, завершающим этапом этого развития становилось ее конституирование в качестве самостоятельной политической партии.

Создание политических партий сверху происходило в тех случаях, когда активному существованию организации предшествовал длительный период «партстроительства» с использованием уже накопленных на внепартийной основе ресурсов. В качестве ресурсов выступал, политический потенциал и организационные возможности учредителей партии, а вопрос о распределении властных полномочий в создаваемой организации решался по предварительной договоренности между потенциальными лидерами.

Естественно, что подобный путь образования партии на практике оказывался реальным лишь при наличии возможности в сжатые сроки создать организационную инфраструктуру партии и разработать политическую платформу и создаваемой организации.2

Таким образом, процесс образования партии сверху в действительности означал лишь формализацию фактически уже установившихся отношений между представителями определенного сегмента политической элиты, сплоченной общими корпоративными интересами. В российской политической практике инициаторами такого создания партий оказывались либо высшие руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, либо представители депутатского корпуса.