Правящая элита и общество

«Материнские» группы контролируют деятельность свой элиты , используя выборы, референдумы, общественное мнение. Грань  между элитой и массой носит условный характер. Ценностные концепции  элиты причисляют к элите, тех кто обладает ценными для общества качествами. Элитарность общества не противоречит  принципам демократии, считая равенством равенство возможностей. В разные исторические эпохи были востребованные различные типы элит. В аристократической элиты ценились честь, достоинство, широкая образованность, культура.

Для технократической элиты характерны естественнонаучные и технические знания: рациональность, умение принимать решения и действовать.

Одной из разновидностей ценностных концепций считается концепция меритократии, которая получила известность в 1960-е года. «Меритократия» от латинского слова meritos – лучший. И от греческого- cratos –власть, т.е.  власть лучших. Один из исследователей Д.Белл считал, что в постиндустриальном информационном обществе власть должна быть в руках интеллектуалов, которые владеют необходимыми для управления знаниями и умениями.

Современная политология представляет политическую элиту как группу лиц, занимающих руководящее положение в общественных институтах и причастных к применению важных политических  решений, являясь меньшинством, но занимает  господствующее положение в обществе. 7

В условиях демократии она подконтрольна  массам( в той или иной степени), относительно открыта для вхождения в неё тех, кто соответствует основным требованиям: соответствующая квалификация и политическая активность. Деление  на элиту и массу обусловлено рядом общественных факторов: Во-первых, социальные и психологические неравенства людей, вследствие чего основная масса не обладает необходимыми   качествами и политически пассивна, а управленческий труд является высококвалифицированными, требует специальных знаний. Управленческая деятельность привлекает людей высоким социальным статусом и доступам к распределением общественных ресурсов, возможность получения привилегий, к которой стремится каждая элита. Поэтому и основная цель- закрепить за собой господствующее положение.

Политическая наука считает, что элита имеет сложную структур: делится на экономическую и политическую элиту, которая в свою очередь состоит из правящей и оппозиционной (контрэлиту).

По степени влияния элита разделена на высшую и среднюю. В ряде случаев выделяют маргинальную элиту: политически активна, но удалена от реальных центров принятия решений. Существуют региональные элиты в рамках административно- территориальных образований.

---------------------------------------------

7Титов В. Н. Политическая элита и проблемы политики. ПОЛИС -М., 1998,№6

В Советском союзе правящую элиту называли «номенклатура»- высший слой партийной бюрократии. Можно выделить  четыре поколения советской партийно- государственной номенклатуры.

Первое поколение- «ленинская гвардия» состояло из профессиональных революционеров, вступивших в большевистскую партию ещё до революции, среди них было  мало выходцев из рабочих  и крестьян, это были выходцы из средних классов. Лишь немногие из них имели высшие образование. Значительная часть этой элиты вышли из среды дореволюционной политической  эмиграции, хорошо знала  зарубежное социалистическое движение, владела иностранными языками, но плохо разбиралась в российских реалиях, не имела опыта государственного управления.

Неудовлетворительные результаты первых лет деятельности большевиков объяснялась и низкими функциональными качествами правящей элиты. «Ленинскую гвардию» оттеснило новое поколение номенклатуры, после победы И.В Сталина. После гражданской войны в партийный аппарат попала группа функционеров рабочего крестьянского происхождения, которых был более низкий образовательный и профессиональный уровень. Они имели примитивное представление о марксистской теории. В годы «большого террора» (1937-1939) репрессии обрушились на остатки «ленинской гвардии», но  среди  жертв были и представители второго поколения, после «чистки» освободили тысячи мест в партийно- государственном аппарате на разных уровнях, которые заняли молодые люди, получившие образование в советское время. Но при отсутствии экономических стимулов их заменял страх за собственную судьбу, за свою жизнь.

Поэтому после смерти Сталина популярной становится идея о прекращении репрессий. Номенклатура поддерживала процесс десталинизации. В середине 1950-х гг на всех ступенях партийно- государственного  аппарата утвердилось третье поколение номенклатуры. Наступил для номенклатуры «золотой век», который впоследствии навал «застоем». Жизнь и карьера стала стабильной и предсказуемой. Руководство предпочитало не замечать нараставшие в обществе кризисные явления. Третье поколение находилось у власти несколько десятилетий, придавая режиму геронто- критический характер. На смену находившийся у власти  номенклатуры  подрастало новое поколение, на первом месте у которых  был прагматизм, а иногда и карьеризм. Четвёртое поколение  советской  элиты имело технократический характер. Крах прежней политической и экономической системы привёл и к смене правящей элиты.

В среднеазиатских республиках  партийно-государственная элита  сохранила свои позиции, только поменяли название: коммерческая партия стала называться демократической, или народно-демократической в Узбекистане.

В Армении, Латвии, Эстонии бывшая партийная номенклатура в значительной степени устранена из структур исполнительной власти. В России произошла частичная смена  элиты. По данным Института  Социологии РАН, представителями советской номенклатуры составляли в 1994г  около 75% состава высшего российского руководства, более 50%  партийной и 60% парламентской элиты, около 40% бизнес – элиты и более 80% региональных элит.

В настоящее время состав правящей  элиты России включает в себя, наряду  с выходцами  из старой номенклатуры, и новых лидеров, пришедших на рубеже 1980- 1990 годов. Произошли важные изменения  в структуре  политической элиты.

Российский политический  класс больше не представляет единого целого, а распадается на множество группировок по идейно – политическим и функциональным признакам. Открылись  большие возможности и перед региональными элитами, но усиление бесконтрольности  их деятельности поставило под угрозу целостность российского государства и снизило  уровень его управляемости. В последнее время федеральный центр предприятия ряд шагов по укреплению  вертикали власти и единого правого пространства, что нейтрализовало негативные тенденции. 8

Наверное, можно согласиться с утверждением некоторых западных политологов , что в России намечается тенденция становления авторитаризма. Слабость российской политической  элиты проявляется в духовной сфере: в отсутствии чёткой идеологической ориентации, системы нравственных ценностей, социально- политических ориентиров для массового сознания.

В России пока рано говорить о существовании подлинной политической элиты  как достойного высшего привилегированного слоя людей, выполняющих функцию управления  государства от лица его жителей.

6. Политическая элита Советского союза.

Политическая элита не имеет политического влияния для осуществления властных полномочий, что и формирует низкий уровень авторитета среди граждан, которые не испытывают доверия к власти. А несформированность взаимоотношений ветвей  и уровней государственной власти, неправота правовой базы, отсутствие эффективных институтов гражданского общества, политический нигилизм  и пассивность населения России усугубляет ситуацию.

Политическая элита, реально правящая государством, не знакома гражданам страны, но действие её ощущает  на себе каждый. Бюрократизм словно рак разъедает систему управления России изнутри.

------------------------------------------------------

8 Политология. уч. пособие.-Москва.,1998

«Власть развращает». Эти знаменитые слова английского историка Энтона достаточно точно передают суть и содержание российской политическкой элиты на современном этапе.

Авторитарность элиты- важнейшее условие её пребывания у власти и сохранение власти. Политическая элита должна быть легитимной. Когда она приходит к власти в результате выборов, выиграв политическую борьбу у других организованных меньшинств.

Легитимация  политической  власти элиты отличает её от олигархии.

7.Современная политическая элита

Социальная природа основных групп современной политической элиты – одна из наиболее табуированных тем не только в российской, но и в зарубежной литературе. Создается впечатление, что исследователи в принципе не признают существования такой проблемы; но если для этого и есть причины, то у них скорее психологический, нежели методологический характер. Сама постановка вопроса являет собой гибрид классового (марксистского) подхода и элитистской концепции — двух теорий, которые в своих ключевых аспектах строятся на полемике друг с другом.

После социальных трансформаций российскому обществу присуща атомарность, отсутствие социальной активности, мозаичность - это сказывается и на структуре элит, которую нельзя отнести ни к одному из существующих классических типов (меритократическому, классовому, сословному, номенклатурному и т.п.).  С другой стороны, сказывается инерция советской истории, в результате которой элиты частично черпают кадры из старых ресурсов, сильное влияние на них государственной власти.Российский элитообразующий процесс пока далек от своего завершения. Обычно, анализируя его развитие, основное внимание обращают на номенклатурное происхождение современной политической элиты. Мы хотели бы подчеркнуть многоисточниковый характер современного процесса элитообразования. К числу основных генерирующих элементов следует отнести социальные институты и организации, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической структур советского общества. В их числе: бюрократия, этнические связи, новые экономические корпорации, силовые структуры, а также организованный криминалитет. Какой бы срез современных элит мы ни взяли (высший, региональный, местный) – везде доминируют и консолидируются представители и выдвиженцы названных структур. В силу мозаичности современного российского обществ мозаичный характер присущ и его элитам, поэтому пока трудно отнести их к какому-либо классическому типу: меритократическому, классовому, сословному, номенклатурному и т.п.В целом за последние годы облик российского социума не только приобрел резко поляризованный и мозаичный характер, произошла атомизация общества, разрыв социальных связей между макрогруппами и внутри них. Мы не знаем точно, насколько этому способствовали объективные и насколько субъективные факторы, но в результате сложившаяся социальная структура очень аморфна, а граждане пассивны. В общественно-политических организациях и движениях состоит менее 1% населения, в отдельных общественных и политических акциях участвуют 2–3 %, в выборах – 30–40 %. Весьма конфронтационен потенциал межнациональных и межконфессиональных отношений. Словом, общество разрознено донельзя и максимально уязвимо пред лицом всевозможных социально-политических манипуляций. Вместе с тем в процессе своего структурирования постсоветское общество во многом сохраняет инерцию прошлых лет. Оно олигархично: структурирование верхов не просто опережает структурирование низов, но стремится этим и ограничиться. При всей революционности перехода от советского к постсоветскому состоянию структурирование элитных образований гражданского общества фактически продолжает и завершает те процессы, которые начались еще в брежневский период, поскольку речь идет о формировании не новой, а старо-новой элиты. Эти процессы развиваются по тем же структурообразующим направлениям: корпоративно-отраслевому и региональному. Власть все еще «главнее» собственности, хотя во все большей мере перетекает в собственность, и структурирование элит идет в тесной связи с государством. Это накладывает отпечаток на весь процесс формирования гражданского общества. Засилье патрон-клиентных отношений, затрудненность образования действительно независимых от государства структур и коммуникаций, слабость личностного развития массового индивида, отставание структурирования «низов» – все это факторы, тормозящие процесс. В результате гражданское общество формируется крайне неравномерно и не всегда поступательно, иногда даже назад или в сторону. Интересы, как правило, агрегируются еще на сравнительно элементарном, материальном и групповом уровнях. То, что на Западе является фундаментом развитой структуры социально-политического плюрализма, в России приобретает часто самодовлеющий характер. Среда, в которой действуют зародышевые структуры гражданского общества, характеризуется серьезной размытостью ценностных установок и ориентиров, что часто лишает новые институты необходимой поддержки снизу.

III.   Заключение.

Перспективы развития российской политической элиты.

Необходимыми условиями повышения нравственной политической элиты является рекрутирование её состава из людей с большим опытом политического управления, гуманистическая ориентация членов самой элиты на созидательные ценности и самого человека.

В начале 1990-х гг в России политический процесс был персонифицирован. Заметную роль в в политике играли лидеры, как Б.Н. Ельцин в начале своей карьеры, В.В. Жириновский и др. По мере стабилизации экономической и политической ситуации в России начинает действовать общемировая закономерность  профессионализации политической деятельности. Существует прогноз, что результат этого следующее поколение российской элиты буде более ответственным, профессиональным.

Политическая элита России постсоветского периода пережила несколько этапов своего развития. В последние годы внутриэлитные отношения несколько стабилизировались. В то же время сохранилась вероятность резкой активизации элитных групп в случае изменения общественно-политической ситуации в стране. Такая перспектива возможна при ослаблении федеральной власти. Для возрождения сильной российской государственности правящая элита будет вынуждена усилить свой контроль над основными субъектами политики.

Реформирование общественной системы в постсоветской России послужило причиной резкого усиления конфликтности и разобщенности в политической элите страны. Проводимые преобразования вызывали неоднозначную реакцию как среди основных субъектов политики, так и у граждан страны. Противостояние политиков проходило по линии между правящей и неправящей элитами, что служило главным источником дезинтеграционных процессов в обществе. Изменение ситуации произошло лишь после ухода в отставку Президента Российской Федерации Б.Ельцина, и это еще раз показало, как важен личностный фактор для развития отечественного политического процесса, ведь в нашей стране институты и структуры гражданского общества недостаточно развиты и во многом зависят от лидера правящей элиты.

Становление новой модели политической элиты прошло через несколько этапов. Общим для всех этих этапов было активное участие в социальных процессах региональных лидеров.

Присутствие руководителей регионов в элите является для России традиционным, а значит, в радикально изменившихся условиях общественная система стремилась воспроизвести, хотя бы в основных чертах, типичную для нее модель управления.