Ныне
общепризнаны следующие принципы правового
воспитания:
·
следует учитывать особенности
восприятия правовых норм различными
группами населения;
·
необходимо добиваться осознания
воспитуемыми социальной значимости
и моральной ценности правовых
норм, а также усвоения важнейших
прав и обязанностей, устанавливаемых
законом. Эффективность правового воспитания
во многом зависит от того, насколько оно
опирается на требования нравственных
норм;
·
следует всемерно развивать правовую
активность граждан, воспитывать
у них непримиримость к любым нарушениям
законности и правопорядка.
Серьёзным
недостатком нынешней практики
воспитательной работы в юридической
области является недооценка
организационных форм, рассчитанных
на молодёжную аудиторию: школьных
правовых олимпиад, диспутов на темы
права, морали. На новом этапе развития
государственного устройства важно сохранить
этот опыт работы с молодёжью, стимулировать
его развитие на новом политико-правовом
фундаменте. Рост преступности, снижение
социальной защищённости требуют активизации
работы по разъяснению прав личности,
«возможностей (немало возросших) по судебному
обжалованию незаконных и необоснованных
действий, возмещению ущерба, пользованию
теми или иными гражданскими, политическими,
имущественными правами».[15]
Немаловажную
роль в формировании правовой
культуры общества играют такие
средства информации как газетная,
журнальная статья, театральные
постановки, кино и телевидение.
Однако большинству журналистских
публикации и сценариев фильмов
не хватает глубины и всесторонности
при исследовании проблемы воспитания
чувства уважения к правам, свободам людей,
разъяснения новых юридических видов
социализации человека. Законы жанра,
характерные для средств массовой информации,
предполагают сенсационность при отборе
материала. «Это приводит к определённому
смещению ракурса, рассматриваемого журналистом
события на «кровавые разборки», описание
патологии преступника, утрирование изощрённости
или жестокости совершённого преступления».[16]
О какой правовой культуре общества может
идти речь, когда газеты и журналы изобилуют
сценами криминальной жизни, на экранах
телевизоров грабёж и убийства на фоне
сладкой, беспечной жизни богатых людей.
В последнее время появилась тенденция
принятия отрицательного опыта зарубежных
стран в деле правового воспитания через
кинофильмы и журналы. Помимо развития
нездоровых тенденций, подражания криминальным
элементам в молодёжной среде, «общество
оказалось лишённым объективной картины,
отражающей не только преступления и его
генезис, но также и все следующие за преступлением
этапы правоприменительной деятельности».[17]
Правовая
культура предполагает умение
грамотно и юридически обоснованно
говорить. Раскрытие правовой терминологии,
языка юридических актов, толкование
и разъяснение содержания законов
являются составной частью правового
просвещения граждан. От правоведов, в
свою очередь, требуется умение правильно,
на профессиональном уровне составлять
тексты юридических актов, употреблять
в своей речи правильные в этическом смысле
слова. Им не позволено выражаться языком
публицистики, которая зачастую внедряет
в народное сознание элементы так называемого
«жаргонного языка», как «шестёрка», «главарь»,
«разборка», «облава», создавая при этом
ореол сквернословия. «Этого рода «практика»
ведёт к нравственному и правовому разрушению
личности, культурной деградации личности».[18]
Правовое воспитание тесно связано
с правовым обучением: воспитание
не может происходить без обучения,
а обучение, так или иначе, оказывает
и воспитательный эффект. Различие
здесь можно - провести, причем весьма
условно, по сфере воздействия: воспитание
влияет в основном на эмоционально-волевую,
ценностную, мировоззренческую сторону
сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную,
с целью информационно-ознакомительного
воздействия на человека. Ценностное,
эмоционально-волевое воздействие в свою
очередь очень сильно ограничено реальной
правовой, новой практикой, поскольку
невозможно воспитать у человека уважение
к тем ценностям, которые отсутствуют
в общественном сознании и деятельности
людей, но провозглашаются на словах, в
пустых декларациях и демагогических
заявлениях (как политическими лидерами
перед населением, так и простыми воспитателями
и учителями перед детьми и юношеством).
Ценности
и идеалы «вырастают» спонтанно,
формируются самой жизнью, всеми окружающими
обстоятельствами, и роль субъективного
фактора, целенаправленной деятельности
здесь хотя и важна, но не является ведущей,
а тем более единственно необходимой и
достаточной. И на роль воспитателя годится
далеко не каждый. В общественном масштабе
таким воспитателем может стать какой-либо
выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони),
который раскроет людям глаза на истинное
положение дел в области защиты прав человека,
противостоянии государственному произволу.
По этой причине основной
упор в деле повышения правовой
культуры общества должен быть
сделан на правовое обучение,
информирование населения о существующих
юридических предписаниях. Очень
важно ознакомление населения
с образцами и идеалами, правовым
опытом и традициями тех стран, где
уровень правовой защищенности личности,
а, следовательно, и уровень правовой культуры
выше, чем в России. Тем более важно обучать
этому будущих юристов-профессионалов,
чтобы основную цель своей деятельности
они видели в защите прав и свобод человека
от произвола общества и государства,
т.е. в защите слабого от сильного, что
является одним из центральных постулатов
общемировой, общечеловеческой морали,
нравственности и культуры в целом.
Глава 3. Правовая культура в жизни
современного общества.
Для того, чтобы разобраться
какое место занимает правовая
культура в наше время в
обществе необходимо знать какое
место она занимала в прошлом.
Высокий уровень правосознания
включает в себя и знание
права, и понимание значения права в жизни
общества. А этого у нас, к сожалению, не
хватает даже законодателям, политическим
лидерам, руководителям общественных
организаций. Дело не в том, что они не
знают закона, а в том, что они не считаются
с ним. А это уже пренебрежение правом.
Низкий уровень правовой культуры, неразвитость
у населения юридических традиций, зачастую
переходящая в откровенный правовой нигилизм,
отрицание необходимости и ценности права
имеют глубокие корни в нашем обществе
еще с дореволюционного времени прошлого.
Из поколения в поколение в России проявляется
неуважение к закону и суду, терпимость
к произволу и пониманию. До революции
большинство деятелей литературы, искусства,
науки, даже выдающиеся, нигилистически
относились к праву. Для них имел огромное
значение нравственный аспект. В условиях
крепостного права в общественных отношениях
царил произвол, усугубленный низкой культурой
населения. После реформ 60-х годов XIX века
правовая действительность изменилась,
но эти изменения глубоко не проникли
в общество. Уровень правовой культуры
остался достаточно низким.
Во время революции 1917 года
старая феодально-буржуазная правовая
система была сломана, а новая
не могла быть создана за
короткое время. Нужен был длительный
период становления новой правовой
системы. Переворот происходил в сложнейших
условиях обострения классовой борьбы,
при сильном влиянии мелкобуржуазной
стихии, с креном в сторону анархии, непризнания
законности. К тому же было ясно, что в
условиях гражданской войны (период военного
коммунизма) систематизация права и установление
законности осуществлялись чрезвычайно
трудно. В обстановке царившего произвола
с одной стороны белого террора, с другой
– красного, ни о каких общечеловеческих
ценностях, ни о значении наследия старой
правовой системы не могло быть и речи.
Диктатура пролетариата понималась как
не ограниченное никакими законами господство
этого класса.
В период новой экономической
политики (НЭП) стало ясно, что
следует изменить представление
о социализме и пересмотреть
взгляды на революционную законность.
Деформация социализма, сложившийся диктаторский
режим и массовые репрессии были той реальностью,
которая погубила ростки правовой культуры,
возникшие в дореволюционной России. В
этот период наиболее широко был распространен
правовой нигилизм.
Существовали и обстоятельства
идеологического характера, действовавшие
не только во времена культа,
но и позже; с точки зрения
марксизма-ленинизма право, как
и государство, представлялось
как отрицательное явление общественной
жизни, которое должно отмереть в самом
ближайшем будущем. Идеологи марксизма-ленинизма
в 20-е годы XX века отвергали необходимость
права, считали, что «право – такой же
опиум для народа, как и религия», верили,
что после свержения капитализма и самодержавия
страна войдет в новое общество. Все это
было основано на правовом нигилизме народа.
О социальной ценности права
заговорили только в 60-70-е годы
XX века. Однако правовой нигилизм
встречается и сегодня. Другая
сторона вопроса – волюнтаристское
отношение к законодательству. Все
это находится в области правосознания
– правовой идеологии и правовой психологии.
Отрицательное влияние на
правильную оценку права оказывает
и то, что в отечественной науке,
начиная с 30-40-х годов XX века,
сложилось нормативистское понимание
права. Оно рассматривается как орудие
государства, как средство управление,
как нечто, находящееся в руках государства
и направленное против населения. И когда
определенная часть наших теоретиков
права стала обращать внимание на иное
понимание права, официальная идеология
отнеслась к этому отрицательно. А ведь
главное назначение права в том, что оно
должно служить человеку, который обладает
неотъемлемыми правами и свободами. Право
ограничивает власть, которая должна считаться
с основами права и нравственности. Но
об этом говорилось очень мало. Данное
обстоятельство усиливало правовой нигилизм,
неуважение к суду и закону. Если в сознании
людей существует нигилистическое отношение
к праву, то о высокой правовой культуре
не может быть и речи.
Помимо высокого уровня правосознания,
правовая культура включает в
себя и все реальные достижения
в области правовой жизни общества
(законодательство, его уровень,
его технику, степень цивилизованности
его содержания). У нас не было
цивилизованного законодательства.
Качество законов и способы их реализации
по-прежнему остаются на низком уровне.
Можно задумать хороший закон, но если
с точки зрения юридической техники он
будет неудовлетворительным, реализовать
его невозможно. Например, принятый в 1991
году Закон «О предприятиях» был шагом
вперед, но в нем имелись юридические недостатки.
Термин «коллектив – хозяин предприятия»
не раскрывал содержания правового статуса
юридического лица. Неясно было, что подразумевает
законодатель под термином «хозяин». Этот
термин был перенесен в законодательный
акт из общественно-политической литературы
и резко снизил его значение, так как не
являлся юридическим. Коллектив – собственники
или нет? Законодатель не решил этого главного
вопроса. Если у нас в стране будут издаваться
законодательные акты низкого технического
уровня, то о правовой культуре говорить
не имеет смысла.
Правовая культура – это
еще и высокий уровень культуры
правосудия. Уровень правовой культуры
зависит от многих факторов. Имеет
значения и состояние помещений
для судебных заседаний, и облик судей,
и само проведение судебного процесса.
Дворцов правосудия у нас еще нет. Это
и неудивительно. До последнего времени
правосудие у нас было только в законе.
Судебная профессия не престижна. В реальной
жизни культура правосудия находится
на очень низком уровне. А это в свою очередь
влияет на общий уровень правовой культуры
населения. Правовая культура – это высокий
уровень культуры законодательства и
правосудия, их реальное состояние.
Следующий элемент правовой
культуры – фактическое состояние
законности и правопорядка в стране. Состояние
преступности – это определенная характеристика
правопорядка, но главным, тем не менее,
является состояние правонарушаемости.
В США преступность выше, но механически
это не отражает состояния законности
и правопорядка в стране. Когда совершено
преступление и преступник справедливо
наказан, законность торжествует и правопорядок
восстанавливается. Но если кто-нибудь
наказан несправедливо – законности уже
нет. Необходимо, чтобы каждый виновник
был наказан и не был наказан невиновный.
Необходима система, которая бы это обеспечивала,
а у нас ее нет. То, что записано в качестве
права, должно быть реализовано. А мы
вначале разрешаем, а затем ограничиваем.
Так правовое государство построить невозможно.
Можно говорить о правой
культуре личности, группы общества
в целом в тот или иной
исторический период. Существуют
различные модели правовой культуры
(например, западная модель правовой
культуры, конфуцианская правовая
культура, мусульманская правовая
культура и т.д.).
Западная модель правовой
культуры характеризуется тем,
что главной ценностью здесь
признаются основные права и
свободы человека и гражданина.
Она начала формироваться еще
с античных времен. Специфической
чертой этой модели является,
во-первых, осознание ценности индивидуальных
прав личности. В сокровищницу мировой
правовой культуры входят теория естественных
прав и свобод человека, теория разделения
властей Дж. Локка и Ш.Монтескье, а также
законодательные акты, закрепляющие права
и свободы личности.
Правовая культура так же,
как и политическая культура,
является непременным элементом
демократии. Без них демократия
может превратиться в анархию.
А это чревато пагубными последствиями
для общества и государства,
в том числе и для всего
мирового правопорядка. Произвол и бесправие
приводят к массовым нарушениям прав и
свобод личности, к отрицанию самой необходимости
и ценности права. Высокий уровень правовой
культуры является необходимым условием
(фактором) формирования правового государства.
Особенно актуальной эта проблема является
для отечественного права и государства.
Поэтому, воспитание правовой культуры
граждан – важнейшее условие стабильности
и правопорядка в обществе.