Понятие, признаки, функции и виды политической идеологии в западных социальных науках

• идея договорного характера отношений между государством и индивидом (теория общественного договора);
• концепция гражданского общества как неполитической части социума, сферы индивидуальной и общественной активности, не подлежащей вмешательству со стороны государства (новизна этой идеи заключается в том, что не государство определяет и структурирует жизнь общества, а, наоборот, общество, свободно развиваясь, создает для осуществления некоторых своих функций обслуживающую его организацию – государство; при этом носителем государственного суверенитета, источником политической власти являются не правители, а сам народ, нация в целом);
• концепция правового государства, базирующегося на принципах категорического соблюдения прав и свобод индивида, верховенства закона и разделения властей;
• идея изначального равенства возможностей самореализации индивида и равных прав в достижении своих целей и интересов;
• отождествление свободы с частной собственностью, которая трактуется как гарант и мера свободы;
• признание основополагающего значения и разработка принципов конституционализма, парламентаризма и демократии;
• признание принципа плюрализма во всех сферах общественной жизни – политической, социальной, культурной, религиозной и прочее.21

Таковы основные принципы классического либерализма. Содержание либеральной доктрины этой эпохи было достаточно революционно: признавалось, что дефекты «естественного состояния» общества могут быть исправлены его разумной организацией. Как выяснилось ближе к XX в., следование базовым принципам либерализма почему-то никак не приближало к социальной гармонии и справедливости.     Такая ситуация заставила идеологов этого направления пересмотреть отдельные принципы классического либерализма. 22

  Суть пересмотра – в признании большей позитивной роли государства в социальной и экономической жизни, расширении его регулирующих функций. Позаимствовав у социал-демократии идею социальной справедливости, возникает неолиберализм. Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, но оставляет его функцию лишь для установления принципов конкуренции и законов свободного рынка, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости.23

  В целом коррекция идей классического либерализма применительно к реалиям XX в. оказалась достаточно успешной. Наиболее заметные достижения социально-политического реформаторства прошлого столетия были в значительной степени вдохновлены именно идеями неолиберализма (или социального либерализма). Однако позже, в 70–80-е годы, когда прояснились существенные негативные последствия усиленной государственной регламентации в экономической и социальной сферах, популярность неолиберальной идеологии пошла на спад. Появились программы возрождения идей классического либерализма (либертаризм), усилилось влияние главного конкурента либерального мышления – идеологии консерватизма.24

Идеология консерватизма.

  Это направление идеологической мысли чаще всего характеризуют как систему воззрений, ориентированных на сохранение и поддержание существующих общественных порядков и, следовательно, на отказ от абстрактно-радикальных проектов общественного переустройства. Эта «охранительная» тенденция общественно-политического мышления коренится в так называемом традиционализме – обычной психологической склонности людей держаться за прошлое, надежное, проверенное. В идеологию же естественный традиционализм превращается в совершенно определенных исторических обстоятельствах – в эпоху Великой французской буржуазной революции, пытавшейся сокрушить многовековые социальные традиции в соответствии с «требованиями разума». Именно этим временем датируется рождение классической идеологии консерватизма, основные положения которой сформулированы в трудах Эдмунда Бёрка (1729–1797), Жозефа де Местра (1753–1821), Луи де Бональда (1754–1840), Франсуа Рене де Шатобриана (1768–1848) и других мыслителей этой эпохи.25

  Принципиально неприемлема для консерватизма и ключевая в либеральной идеологии концепция естественных прав и свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равенство всех индивидов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально неравны по своим талантам, способностям, усердию. Они толкуют о «естественной гармонии интересов».26

  Общим итогом такого подхода становилось убеждение в необходимости сохранения традиционных социальных и политических институтов, норм, правил, ценностей и прочего. Ведь в историческом процессе множеством поколений людей постепенно накапливается драгоценный социальный опыт, воплощаемый в традициях, общественных установлениях, иерархии власти и т.д.27

  Вместе с тем консерватизм, вынужденный настаивать на сохранении существующего положения вещей, все же не может отвергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветствуются – но только такие, которые согласуются с существующими порядками и развиваются подконтрольно. Изменения же радикального, революционного характера не могут принести обществу пользы.

  В XX в. консерватизм сумел ассимилировать даже некоторые базовые принципы либеральной идеологии: свободные рыночные отношения, правовое государство, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и т.д.

  Подлинный ренессанс консерватизма наступил в 70–80-е годы прошлого столетия. К этому моменту либеральные и социал-демократические лозунги слегка поблекли, столкнувшись с низкой эффективностью моделей государства всеобщего благосостояния, нагруженного неподъемными социальными программами. В таких сложных условиях инициаторами перемен выступили именно консерваторы. Они смогли «поступиться принципами» собственного изготовления и, взяв на вооружение многие идеи классического либерализма, предложили обществу обширную программу антикризисных мер, во многом сумев ее реализовать. 28

  В рамках новой неоконсервативной стратегии были существенно урезаны многие социальные программы, несколько сокращен госаппарат, сужены функции государства и т.д. Это дало свои плоды – в западном мире снизилась инфляция, выросли темпы экономического роста, пошло на убыль забастовочное движение. Вместе с тем современные неоконсерваторы не забыли и ценностей доиндустриальной эпохи – прочная семья, высокая нравственность, культура, духовность и прочее.29

Идеология социализма.

  Идеи, родственные социалистическому учению, «бродят по Европе» вот уже 2,5 тыс. лет. «Намеки» на социализм можно найти уже у Платона в его учении о государстве, в христианстве (всеобщее равенство), в утопических учениях Томаса Мора (1478–1535), Томмазо Кампанеллы (1568–1639). Облик же идеологии эти идеи начинают принимать в XVIII – начале XIX в., когда их пытаются воплотить в конкретные политические программы – коммунистический «заговор равных» Гракха Бабёфа (1760–1797) в 1796 г. во Франции и развернутые модели желательного общественного устройства Анри де Сен-Симона (1760–1825), Шарля Фурье (1772–1837), Роберта Оуэна (1771–1858).30

Наиболее внушительное и последовательное развитие идеи социализма получили в марксизме, в учении Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895).

Создатели этого учения были уверены, что их историческое предназначение – дать рабочему движению теоретически выверенную стратегию, определить четкие конечные цели политической борьбы рабочего класса. И у такой уверенности, в общем, были серьезные основания – европейское рабочее движение второй половины XIX в. в целом благодарно восприняло идеи марксистской идеологии и развивалось в тот период в основном под ее флагом.31

Однако в конце XIX в., когда социалистическое движение уже достигло серьезных политических успехов, в нем произошел идеологический раскол, связанный с разным видением способов завоевания политической власти пролетариатом. Сторонники плавного, «эволюционного» пути вхождения во власть, поэтапного осуществления реформ для достижения целей социализма – Эдуард Бернштейн (1850–1932), Карл Каутский (1854–1938) – пересмотрели наиболее радикальные требования марксизма. Это движение в XX в. оставило за собой название социал-демократического.32

Целью социал-демократов был объявлен демократический социализм, предполагающий длительный процесс постепенных, не ограниченных во времени социальных преобразований. Идея классовой борьбы была заменена концепцией социального партнерства, приверженность принципу консенсуса при решении спорных проблем привела к задаче поддержания равновесия между трудом и капиталом. Главным же достижением социал-демократической политической теории и практики стало создание в Западной Европе системы социального государства (ФРГ, страны Скандинавии), один из важнейших приоритетов которого – социальная защищенность трудящихся. Пик политических успехов социал-демократов и их идеологии приходится на 60–70-е годы XX в.33

ГЛАВА 2. «ОСНОВНЫЕ ЗАПАДНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ФЕНОМЕН ИДЕОЛОГИИ».

  В современной политической науке наибольшее распространение получили теории четырех американских ученых: Д. Истона, Г. Алмонда и К. Дойча и Т. Парсонса. Так, глава чикагской школы Д. Истон (1902-1979г.г.) в работах “Политическая система” (1953), “Модель для политического исследования” (I960) и “Системный анализ политической жизни” (1965) предложил вневременную модель политической системы, не зависящую от каких-либо социально-экономических или культурных частей. Не давая возможности соотнести развитие политической системы с понятием «общественный прогресс», такой подход тем не менее позволил выявить ряд более универсальных отличий жизнедеятельности политической системы.34 
  Чисто содержательно Истон рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. При этом сущность политической системы он усматривал в целенаправленном распределении соответствующих ценностей, которые и делали возможной взаимосвязь всех человеческих действий, направляя их на задачи управления. Широта признания ценностей власти со стороны общества признавалась основной предпосылкой жизнестойкости системы. В то же время задача политической системы (которая рассматривалась как аналог биологической системы), по его мнению, состояла в обеспечении самосохранения, поддержании собственной жизнедеятельности. 
   Процесс функционирования системы Истон описывает как процесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода». На «вход» подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее посредством переработки элитарными кругами этих требований в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, которые передаются на «выход» системы, где они преобразуются в различные акты государственной политики. 
   Последний элемент системы «включает» механизм «обратной связи», обеспечивающий взаимодействие «выхода» и «входа» на основе учета властью влияния внешних обстоятельств. Наличие такого механизма, отражающего ценность возвращаемой из общества во власть информации, обеспечивает самоконтроль и саморазвитие политической системы.35 
   Схема Истона, построенная с использованием универсального принципа действия демонстрирует главные параметры жизнедеятельности политической системы. На основе такого подхода последователи Истона, и в частности Г. Спайроу, разработали критерии, которым должна соответствовать политическая система. Для того чтобы отвечать общественным потребностям, система должна быть устойчивой (обладать известной продолжительностью существования во времени), адаптивной (обладать приспосабливаемостью к среде), продуктивной (обладать способностью позитивно откликаться на проблемы «входа») и эффективной (или – легитимной). 
   Последователь Истона и сторонник структурно-функционального подхода Г. Алмонд (1911-2002г.г.) в течение четырех послевоенных десятилетий развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования (т.е. распределение властных ценностей), а обеспечение легитимности принуждения, направленного на стабилизацию власти и общества. В этом смысле для анализа системы недостаточно рассматривать взаимодействия лишь институциональных структур. Принципиальное значение приобретают неформальные образования. Соединить же воедино все эти элементы и обеспечить их взаимодействие в целях стабилизации политических порядков могла только политическая культура, которая и занимала в структуре политической системы центральное место.36  
  В политическую систему Алмонд включал и элементы, действующие на основе правовых норм и регламентации (типа парламентов, исполнительно-распорядительных органов, судов, бюрократии и т.п.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними.  
  В соответствии с выделенными элементами политической системы Алмонд определил три группы ее функций: 
  - функции системы, к которым относились задачи социализации граждан, рекрутирования участников политики и взаимодействия с общественностью; 
  - функции процесса, включавшие в себя артикуляцию, агрегирование, выработку решений и контроль за применением норм; 
  - функции политики, предусматривавшие цели регулирования политических отношений, распределения ресурсов, реагирования на мнение общественности и мобилизацию человеческих и иных ресурсов для выполнения властных целей. 
   Впоследствии подобные идеи были взяты на вооружение и развиты представителями культурологического подхода У. Розенбаумом, Д. Элазаром, Д. Дивайном и другими учеными.37 
  Принципиально иной подход в трактовке политической системы был предложен К. Дойчем(1902-1992г.г.), разработавшим ее информационно-кибернетическую модель.  
  Дойч исходил из того, что политическая система представляет собой целенаправленно организованную совокупность информационных связей, направленных в конечном счете на управление и целенаправленное регулирование политических объектов. При этом он различал личные (персональные, неформальные) коммуникации; коммуникации, осуществляемые посредством организаций (правительством, партиями, лоббистскими структурами), и коммуникации, проходящие через специальные структуры – печатные или электронные СМИ. В самом общем виде схема взаимодействий таких информационно-коммуникативных процессов подразделялась им на четыре основных блока.38 
  Так, на первом этапе формируется блок данных, составляемый на основе использования разнообразных (внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных) источников информирования институтов власти, сообщения которых жестко не привязаны к последующей формулировке целей государственной политики. Второй этап – переработка данных – включает в себя соотнесение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами государства, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся в управленческих органах “старой” информацией. Далее эта информация становится основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы и эти решения, в свою очередь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию поставленных целей. Полученные результаты уже в качестве «новой» информации через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.39

  Другой ученый, Т. Парсонс (1902-1979 г.г.) интересовался социальными проблемами, а не только теоретическими концепциями, так же он занимался проблемами: здравоохранения, системой воспитания, семьёй, социализацией, проблемой власти и влияния, религией.40

  Рассмотрим его теорию, которую сам Парсонс называл – «синтезом трёх направлений».

1. Теория действия

  Общая теория действия представляет собой понятийные рамки, связанную схему понятий, исходным пунктом которых являются действия людей. Личность, социальная система и система культуры представляет собой перспективу и объект социологического анализа. В центре этого находится ориентация деятелей - эмпирических систем действия, это могут быть индивиды и группы, в ситуации, которая охватывает большое количество участников.

  Понятийная схема занимается связями между «составными частями» действия в интерактивной ситуации, возникающими структурами и процессами. Для деятелей ситуация состоит из "объектов ориентации", которые можно разделить на:

1. Социальные объекты.
2. Физические объекты. Представляют собой средства и условия для действия, социальными объектами могут быть индивиды и коллективы.
3. Культурные объекты. Являются символическими элементами культурной традиции: идеи и системы верований, символы, ценностные представления, которые обладают регулярностью и постоянством.

  Действия включает мотивационный компонент, т.е. деятель всегда относит ситуацию со своими собственными потребностями и целями. Деятель хочет в ситуации получить «награду». Мотив для теории действия не имеет первостепенного значения. Гораздо существеннее опыт деятеля по определению ситуаций, по организации своих действий. Этот опыт обуславливает то, что деятель не просто реагирует, а вырабатывает систему ожиданий относительно элементов ситуации. Однако в социальных ситуациях должны быть приняты во внимание возможные реакции других участников ситуации – групп и индивидов, и они должны быть учтены при выборе собственных альтернатив действия.41

  В социальной интеракции большую роль играют знаки и символы, несущие определённый смысл; они становятся средствами коммуникации между деятелями в определённой ситуации.42

2.Ролевые концепции личности

  Парсонс различает пять "типовых переменных действия", т.е. парных понятий, которые определяют полярные типы ориентации в ситуациях, между которыми должен выбрать деятель.