Понятие политического процесса

14. Неконструктивный  характер незападного политического  процесса вынуждает лидеров придерживаться  более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные  и символические аспекты политики  оттесняют на второй план поиски  решений конкретных вопросов и общих проблем.

16. Велика  роль харизматических лидеров.

17. Политический  процесс обходится в основном  без участия «политических брокеров».

В отечественной  политической науке в зависимости  от социокультурных и социально-экономических  характеристик процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс.

Политический  процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским  и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования  политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.

Политический  процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отношении которой имеется (достигается или декларируется) общенациональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государственного устройства, принципы и механизмы формирования и обновления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике.

Политический  процесс харизматического тина характеризуется всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические институты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направленность политического процесса.

По масштабу пространственно-временных параметров политические процессы можно подразделить на глобальные и локально-региональные. Первые оказывают свое воздействие на общий ход мировой политики. Вторые затрагивают интересы локального сообщества и составляющих его групп. Но, следует учитывать, что нередко результат того или иного локального процесса может иметь воздействие на мировую политику.

4. Субъекты политического процесса

Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.⁷

Политический  институт — воспроизводимая с  течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере  политической жизни.

Основным  властным институтом, одним из основных субъектов политического процесса, выступает государство. Другим важным фактором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт.

Менее масштабными  субъектами политического процесса являются партии, группы интересов, а  также индивиды, различные группы людей. Индивиды и группы могут участвовать  в политике не только в институциональной  форме, например голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях.

Люди отличаются различной степенью активности в  политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей  части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия  в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и  т.п. Другие же, обычно это меньшинство  граждан, напротив, принимают активное участие в политической жизни.

Для достижения групповых целей индивиды могут  создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации  — от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действующей  по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

При анализе  политического процесса следует  учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно  отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического  процесса и субъектов. В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой будет определяться уровнем эволюционного развития системы и среды, например степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между  субъектами, в частности между  гражданином и определенной партией, будет определяться другими параметрами: институциональными условиями, особенностями  партийного развития, местом партии в  политический системе, социально-психологическими особенностями развития личности и  т.п. В целом, абстрагируясь от специфики  политических процессов и субъектов, чаще всего характер взаимодействия между субъектами описывается в  терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса.

5.ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНЕ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА: СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП

Изучение политических процессов  в странах Ближнего и Среднего Востока представляет значительный интерес. Во-первых, данный регион находится вблизи южных границ России, других постсоветских стран и не может не затрагивать их политические, экономические и гуманитарные интересы. Во-вторых, в регионе сосредоточены значительные запасы углеводородов, зависимость от которых оказывает влияние на государственные институты и политические процессы в США, странах Западной Европы, Японии. В-третьих, в ряде стран региона существуют нестабильные политические режимы (Ирак, Афганистан и др.), их конституционное развитие заторможено и испытывает воздействие системы международных санкций (ООН, Евросоюза) либо государственного права ведущих государств Запада. В-четвертых, на конституционное развитие ряда стран (Исламская Республика Иран, Ливанская Республика, Алжир и др.) существенное, если не решающее воздействие оказывает исламский фундаментализм⁸.

     В настоящее  время ислам признается государственной  религией более чем в 30 странах  (ст.2 Конституции Иордании, ст.7 Конституции  ОАЭ, ст.1 Конституции Катара и  др.). Так преамбула Конституции  Королевства Марокко гласит: «Королевство  Марокко — суверенное мусульманское  государство». В ряде стран (Саудовская  Аравия, Иран, Пакистан) мусульманское  право — шариат обладает более  высокой юридической силой, чем  закон и даже конституция. По  мнению специалиста по политически  и правовым системам региона  А. Эль-Обейда, определение характера  большинства арабских стран представляет  значительные трудности, поскольку  их режимы «репрессивны и персонализированы». Принятие избирательных законов,  становление избирательных систем  могут

рассматриваться как обнадеживающие сдвиги, связанные  с сокращением репрессивных оплотов  власти в ряде стран региона⁹.

      Эволюция конституционализма в регионе имеет ряд существенных особенностей. Первые конституции в регионе были приняты сразу после первой мировой войны и отражали значительное влияние бывших метрополий и держав-мандатариев: Конституция Египта 1923г., Ирака 1924 г., Ливана 1926 г., Иордании 1928 г., Сирии 1930 г., Кувейта 1939 г. В данных основных законах наблюдалась рецепция европейского права. Так конституция Египта повторяла целый ряд установлений Конституции Бельгии 1831 г., на Конституцию Ливана существенно повлияла Конституция Франции 1875 г.

        В большинстве арабских стран конституционное развитие начинается только после второй мировой войны с закрепления в первых конституциях, принятых в 50—70-х годах, факта достижения политической независимости (Алжир, Тунис, Марокко, НДРЙ, Ливия и др.). В феодально-абсолютистских монархиях первые конституции были приняты сравнительно не давно (в Саудовской Аравии в 1992 г., в Омане в 1996 г.).

     Бурные события декабря 2010 — февраля 2011 гг. в арабских странах с особой остротой поставили вопрос о конституционных реформах в них, существенной модернизации политической системы и избирательного права, в частности. Как отмечает обозреватель издания «Al Khaleej» (Объединенные Арабские Эмираты) С.Мехио, после того, как в 90-е годы возросла роль Интернета в общественно-политической сфере, возникло понятие «электронной демократии». Такая демократия использует современные средства коммуникации, чтобы помочь народному волеизъявлению. До сих пор такая демократия существует в очень ограниченном виде, и применяется она лишь в Швейцарии и Швеции. Однако если смотреть на определение, то такой вид прямой электронной демократии как раз и используется молодежью в Тунисе, Египте и Иордании, только не для того, чтобы участвовать в управлении, а для того, чтобы сменить власть в стране или направить политический процесс в другое русло¹⁰.

     При этом стремление к переменам ощутимо в большинстве арабских государств. В западной печати указывается, что риски для арабских стран существуют похожие: это экономический спад на начальном этапе, гражданская война и усиление новых авторитарных режимов, которые могут подпитываться идеями исламизма. Идеальных стран не бывает. Однако то, что мы видим сегодня в Тунисе и Египте, и что можем увидеть в других местах, это величайшее по своей сути освобождение не только от диктатуры, но и от многолетней коррупции и отчаяния¹¹.

       С точки зрения форм правления для региона исторически типична монархия, однако его уникальность состоит в максимальном их разнообразии в настоящее время. На Ближнем и Среднем Востоке существуют абсолютные монархии (Саудовская Аравия, Оман), конституционные монархии (Катар, ОАЭ,), дуалистические монархии (Иордания, Марокко), республики (Ливан, Египет, Тунис, Алжир, Судан, Мавритания, Сирия, Ирак), теократическое государство Исламская Республика Иран, а также государство с нетипичной формой правления — Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия.

       Значительный интерес представляет опыт функционирования политических институтов в условиях монархической формы правления (Иордания, Марокко и др.). Остальные страны, являясь республиками, предусматривают различные способы формирования высших органов государственной власти. В частности, уникальной является конфессиональная система построения государственного аппарата Ливана¹². В Египте огромное влияние на формирование системы государственной власти оказывают принципы, привнесенные европейскими державами колонизаторами. С другой стороны, свой отпечаток накладывает провозглашенный этой страной социалистический путь развития. Государственная система Израиля является уникальной для ближневосточного региона: некоторые наблюдатели называют это государство «единственной демократией на Ближнем Востоке»¹³. В этой стране успешно сочетаются черты государственно-правового механизма западных и восточных стран. Наряду с общими принципами формирования высших (центральных) органов государственной власти особенности избирательных правоотношений обусловливают специфику их полномочий, а также существенно влияют на политическую организацию общества. Особенности исторического развития ближневосточных стран привели к созданию в них уникального государственного механизма, сочетающего в себе черты как европейской, так и восточной модели власти. Для многих стран этого региона характерно сосредоточение власти в «однихруках», отсутствие оппозиции правящему режиму и т.д. Избирательное право здесь призвано обеспечить именно такое функционирование государственного аппарата.

  Российские и зарубежные  ученые считают неоспоримым тот  факт, что арабское общество не  знакомо с понятием его гражданской  организации. Государство в подавляющем  большинстве арабских стран имеет  почти абсолютистские прерогативы,  которые не легитимизированы  коллективной волей граждан и  которые не признают никакого  гражданского начала. Поэтому гражданин  в арабском обществе не может  быть наделен правами, в европейском  понимании этого понятия, не  имеет четко определенных прав  и обязанностей, слабо вписан  в систему представлений о  демократических принципах построения  государства и в связи с  этим не наделен понятием ответственности,  кроме той, что ассоциируется  с ответственностью перед лицом семьи, клана. Влияние кланово-племенной системы арабского общества на избирательное право и избирательные системы трудно переоценить. Наиболее ярко это влияние проявляется в ближневосточных монархиях¹⁴.

        При этом мусульманские политики и правоведы весьма чувствительны, когда в западных странах затрагиваются не только основы, но и детали мусульманского вероучения. В частности, французскому писателю Мишелю Хеллебеку недавно было предъявлено обвинение в нарушении французского Закона Плевена, в соответствии с которым высказывания, «провоцирующие дискриминацию, ненависть или жестокость в отношении какого-то человека или группы людей» по признакам этнической или национальной принадлежности, расы или религии, запрещены. Хеллебек назвал Коран «заурядным» и заявил, что, «в конце концов, самой глупой религией является ислам». Его оправдали на том основании, что высказанное им мнение «представляло собой обычную критику мусульманской доктрины»¹⁵.

         Существенное воздействие на политические процессы в арабских государств оказывают факторы, связанные с формой правления, кланово-племенными пережитками, влиянием исламских обычаев, в частности, принципа «аш-шура», который предполагает совещательность лишь как форму выражения мнения. Решение же, в соответствии с этим принципом, в любом случае принимается единолично. Данные факторы в значительной мере влияют на формирование избирательных систем в странах Ближнего Востока.

     В системе высших органов государственной власти в республиках Ближнего Востока традиционно одно из ведущих мест занимает президент. Одним из показателей влиятельности президента является способ его избрания. В арабских республиках приняты в основном две формы избрания президента. Первая, наиболее демократичная, когда президент избирается на

 всеобщих выборах путем тайного голосования на альтернативной основе (Тунис, Алжир, Мавритания и др.). Но даже в этом случае между кандидатом и избирателями может быть образована конституционно закрепляемая промежуточная инстанция. Вторая форма избрания президента связана с тем, что кандидатуру президента называет парламент страны (Египет, Сирия). В Ливане, несмотря на то, что президент республики обладает достаточно широкими полномочиями, он избирается парламентом. Законодательство Сирии и Египта прямо говорит о проведении безальтернативных выборов, употребляя слово «кандидат» в единственном числе. Кроме того, для избрания президента в этих странах, согласно конституции, применяется не процедура выборов как таковых, а референдум¹⁶.