Понятие и типология политических режимов

Однако исследователи современных авторитарных режимов чаще всего выделяют их в три группы: однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти.16

1. Однопартийные системы. Такие режимы характеризуются доминированием одной партии. Это могут быть ситуации, когда:

• одна партия монополизирует политическую власть

• одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе.
• одна и та же партия постоянно получает подавляющее большинство голосов в парламенте. Этот вид может казаться демократическим, однако он чаще всего является эволюционным переходом отмонополисткой или гегемонистской партии, чем и обусловлено её главенство.

2. Военные режимы. Чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. В политической науке пользуется известностью также наименование этих режимов как "преторианских”. Военная диктатура чаще всего представляет собой комиссию из нескольких старших военачальников. (Пример: Хунта в Латинской Америке), либо единоличная диктатура (Пример: Азия и Африка).

3. Режимы личной власти. За этой категорией также скрывается достаточно широкое разнообразие образцов осуществления политической власти. Их общей характеристикой является то, что главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него.

В конце 80 - начале 90-х гг. ХХ века значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских "кавалерийских атак" ввести демократию без наличия необходимых для неё общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть - со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.

К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

 В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты - выборы, плебисциты и т. п. - для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее и Казахстане и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям), полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т. п.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы - демократия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Авторитаризм – универсальный режим осуществления власти. Это такая форма осуществления власти, которая исчезнет только вместе с самим институтом государства и политической власти. На протяжении всей истории мы наблюдаем существование авторитарных режимов в различных её проявлениях.

Проходя во времени, авторитаризм изменял свой «внешний облик», но не суть. Менялись опоры, на которых стояла власть авторитарного главы государства – армия, экономические блага, идея и т.д. Но суть не менялась – всё такая же единоличная власть с ущемление некоторых прав и свобод.

Авторитарный режим, не стоит считать отрицательным явлением. Да и глупо было бы называть злом то, что дало человечеству возможность эффективно и довольно быстро развиваться. Если задуматься о том, как зародилось человеческое общество, то можно сделать вывод, что это произошло именно благодаря появлению авторитарной власти. Именно авторитаризм дал нам прогресс: с начала времен люди объединялись не вокруг того, кто может дать им больше свободы, а вокруг того, кто может дать им защиту в обмен на подчинение. Подчиняясь, люди приносят больше пользы: свободный, ни от кого не зависящий человек никогда не занялся бы общественно-полезным делом, живя в свое удовольствие. Так каждый бы мог позволить себе висеть на дереве в сытости и благополучии, не заботясь ни о чем. Но с появлением зависимости человек вынужден развиваться. И если говорить о том, что человечество всегда стремиться к прогрессу, будет уместно вспомнить слова известного философа Ницше: «Общество - это инертная масса, ищущая подчинения».

 Рассматривая  примеры из истории, можно увидеть, что при авторитарном режиме страна идет к прогрессу и постепенно эволюционирует в демократический режим. Без прохождения государством этого этапа невозможно продвижение к улучшениям в социальном и экономическом плане, а, следовательно, затрудняется и продвижение к повышению уровня жизни, науки, творчества и других не менее важных сферах общественной жизни.

Авторитарные режимы не следует рассматривать как орудие выражения интересов меньшинства. Напротив - такой порядок власти обеспечивает упорядоченное выражение воли всех без исключения социальных слоев, уделяя каждому из них особое внимание: нет хаоса мнений и убеждений, каждый стремиться и получает то, что ему действительно необходимо, таким образом, каждый занимается своим делом, чего не скажешь о других режимах власти, при которых каждый волен заниматься чем угодно, не всегда, при этом, умея это делать. Но такая гармония интересов в авторитарном режиме возможна лишь при компетентной власти, в которой не должно быть тех, кто не знает того, что он делает. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность ряда авторитарных режимов (например, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы – демократия, но у авторитаризма есть будущее. Рассматривая тенденции современного развития различных государств, можно быть уверенным, что авторитаризм будет развиваться и дальше. На карте мира до сих пор есть тоталитарные государства, а на своём пути к переходу к демократии им придется пройти через авторитарную систему власти. Такова неизбежность эволюции.

Для конструктивных реформ и преобразований общества необходимо сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам, чтобы добиться успеха и не вернуться к тоталитаризму. Поэтому не стоит думать, что, пройдя авторитарный режим, государство больше к нему не вернется.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Абдурахманова И. В. История государства и права зарубежных стран/ И. В. Абдурахманова, Н. Е. Орлова. – М: Издательский центр “МарТ”, 2011. – 480 c.
2. Авдиев В.И. «История Древнего Востока» - Ленинград: Госполитиздат, 1953 – 703 с.
3. Белоусов Л.С. Итальянский рабочий класс в годы фашизма - m.: Bзд-во Моск. ун-та, 1996. – 95 с.
4. Березко В.Э. Авторитаризм как юридическая категория государственно-правовой идеологии западноевропейского марксизма // История государства и права. 2008. № 8. – 47 с.
5. Бошно С. В. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2011. – 463 с.
6. Буренко Владимир Иванович. Политология: учебник по дисциплине "Политология" для студентов высших учебных заведений / [В. И. Буренко и др.] ; под ред. В. И. Буренко, Москва: КноРус, 2013 – 320 с.
7. Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003. – 458 с.
8. Елистратова В. В. Объединения государств и форма государства: аспекты взаимосвязи // Новая правовая мысль. 2007. № 2.
9. Захаров В. Ю. «Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий» / Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение" №6 – 2008. – 155 с.
10. Ильинский Н. И. История государства и права зарубежных стран. В вопросах и ответах/Н. И. Ильинский, Г. К. Аргучинцев. – М: Дикта, 2011. – 164 с.
11. Исаев Б.А. Понятие и типология политических режимов // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 3. – 224 с.
12. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран/А.И. Косарев. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2012. – 528 с.
13. Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии, классификация и основные виды // Правоведение. 2002. № 1. – 258 с.
14. Кучма В.В. «Государство и право Древнего мира и Средних веков». – ВолгГУ., 2001. – 548 с.
15. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2006. – 448 с.
16. Лазарев В.В., Радько Т.Н., Морозова Л.А. ТГП: учебник. Издательство: Проспект, 2012 г. – 576 с.
17. Малов В.Н. «Три этапа и два пути развития французского абсолютизма» / Французский ежегодник 2005. М., 2005. – 258 с.
18. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2009. – 640 с.
19. Перевалов, В. Д. Теория государства и права. учебник. М. Юрайт. 2010. – 616 с.
20. Пугачев В.П. Соловьев А.И. «Введение в политологию» Издание третье, переработанное и дополненное АСПЕКТ ПРЕСС Москва 2000. – 446 с.
21. Рубаник В. Е. История государства и права зарубежных стран. Курс лекций/В. Е. Рубаник. – М: Эксмо, 2013. – 480 с.
22. Тарасов А.Н. «Много фашизмов. Весьма нехороших, но разных» / журнал «Новая модель» № 2 – 2003
23. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2009. – 421 с.
24. Цыганков А.П. «Современные политические режимы: структура, типология, динамика». – М., 1995. – 296 с.
25. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2009. – 432 с.
26. Чернова Н. Н. Античное государство в концепции Фюстель де Куланжа // АМА. Вып. 7. Саратов, 1990. – 125 с.
27. http://mirslovarei.com/content_pol/avtoritarizm-573.html (16.04.2014)

 

 

1http://mirslovarei.com/content_pol/avtoritarizm-573.html (16.04.2014)

2 Перевалов, В. Д. Теория государства и права. учебник. М. Юрайт. 2010. – 156 с.

3 Перевалов, В. Д. Теория государства и права. учебник. М. Юрайт. 2010. –189 с.

4 Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003. с. 165

 

5 Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003. с. 173

 

6 Кучма В.В. «Государство и право Древнего мира и Средних веков». – ВолгГУ., 2001.с 145.

 

7Авдиев В.И. «История Древнего Востока» - Ленинград: Госполитиздат, 1953, с 25

8 Абдурахманова И. В. История государства и права зарубежных стран/ И. В. Абдурахманова, Н. Е. Орлова. – М: Издательский центр “МарТ”, 2011, с. 141

9 Кучма В.В. «Государство и право Древнего мира и Средних веков». – ВолгГУ., 2001. с 69.

 

10 Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран/А.И. Косарев. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2012.с. 254

11МаловВ.Н. «Три этапа и два пути развития французского абсолютизма» / Французский ежегодник 2005. М., 2005. с. 12

 

12http://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_диктатура (16.04.2014)

13 Рубаник В. Е. История государства и права зарубежных стран. Курс лекций/В. Е. Рубаник. – М: Эксмо, 2013. с. 22

 

14http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F8%E8%E7%EC (17.04.2014)

15 Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран/А.И. Косарев. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2012. с. 285

 

16Цыганков А.П. «Современные политические режимы: структура, типология, динамика». – М., 1995. Ст. 104 - 112