Понятие "группы интересов" и "группы давления" и основные критерии их анализа

Но можно и поставить под сомнение уверенность в том, что Россия в сегодняшних условиях развития демократических начал нуждается в законе, который непосредственно регулировал бы лоббистскую деятельность в отношении государственной власти? Если посмотреть на зарубежный опыт правового регулирования лоббизма, то можно увидеть, что далеко не во всех развитых странах существует законодательное регулирование лоббизма “в чистом виде”. Например, во Франции и Италии лоббизм вообще не признан официально, но лоббистские тенденции отражены в смежных правовых актах (например, об Общественной палате. Сегодня существуют и те, кто довольно уверенно ставит под сомнение целесообразность принятия лоббистского законодательства. В качестве возможных последствий принятия сегодня такого закона высказываются мнения, например, о том, что в лоббисты запишутся в основном “большое количество людей, которые сейчас ходят по комитетам с удостоверениями помощников депутатов” [16, c.16], но серьёзные лоббисты вряд ли захотят появляться на их фоне. В результате “серьёзного” института лоббирования не получится. И в Думе и в структурах исполнительной власти доминируют так называемые “встроенные лоббисты”, которые не упустят возможность заработать. Они также будут игнорировать институт официального лоббизма. Также имеются высказывания и о том, что нерешенность многих социальных проблем может привести к тому, что лоббисты будут осуществлять свою деятельность в интересах узких слоёв населения [12, c.104] .

Таким образом, видно, что  принятие закона о регулировании лоббистской деятельности в России сегодня, несмотря на вполне обоснованную необходимость, несколько преждевременно. Речь идет о необходимости создать предпосылки для принятия такого закона, провести глубокий анализ ситуации.  Сегодня главное – борьба с коррупцией, которая отвечает интересам представителей отдельных групп и негативно влияет на работу политической системы государства.

С учётом вышесказанного целесообразно, видимо, для начала на современном этапе осуществить  следующие два направления на пути выхода из сложившейся ситуации. Первое – подготовить и принять законодательные акты, направленные на увеличение ответственности представителей государственной власти, особенно депутатов Госдумы за мздоимство и иные формы незаконной деятельности, связанной с осуществлением своих должностных обязанностей и влияющих на принятие решений государственной важности. Например, в США подобного рода нарушение закона “приводит к лишению свободы сроком до 20 лет”. Параллельно с увеличением ответственности необходимо разработать и применить на практике механизм неотвратимости наказания должностного лица в независимости от его статуса. Также отметим, что ещё одним направлением решения проблем российского лоббизма должна быть работа в социальной сфере. Здесь необходимо создать равные возможности различным группам отстаивать свои интересы в органах государственной власти. Для этого, к примеру в законодательной власти, сначала следует несколько “доработать” механизм отзыва депутата: облегчить процедуру. Это должно повысить социальную ответственность депутата и несколько сместить его приоритеты от чисто материальных собственных интересов (или интересов фракции) в сторону отстаивания интересов представителей общественности (граждан). Дополнительно необходимо ввести определённые нормы в работе государственного служащего. В частности необходимо определить моменты (нормы, пределы), когда он не может игнорировать волю обратившихся групп влияния. Например, норма была бы действенна, если к депутату обратилось определённое число граждан с каким-то предложением (прошением) по одному вопросу.

заключение

Само слово «лоббизм»  неоднозначно оценивается общественным сознанием, ибо имеет как легальный, так и теневой смысл. Если говорить о втором содержании, то, как правило, он приобретает здесь сугубо отрицательное значение, нередко синонимично понятиям протекционизм, подкуп, покупка голосов в чьих-либо корыстных или узко партийных  интересах.

Крайним выражением негативного  лоббирования могут выступать незаконное давление на представителей власти, взяточничество, коррупция. Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно вследствие подобной практики «влияния» на управленческие решения. Разумеется, это лишь одна сторона, показывающая не только силу и возможности различных социальных структур, но и уязвимые, слабые «места» власти.

В позитивном смысле лоббизм  характеризуется как здоровое, жизненно необходимое явление, выступающее в качестве института демократического процесса. Лоббизм в этом смысле есть форма законного влияния «групп давления» на управленческие решения государственных органов в целях удовлетворения интересов определенных социальных структур (организаций,  ассоциаций, территориальных образований, слоев граждан). Лоббизм, как и всякое иное социально-политическое явление, может, быть употреблен как на благо всего общества, так и в узкопартийных, узкогрупповых интересах. Все зависит от социально-экономического, политического и культурного фона, от обстоятельств, которые могут “наделить” лоббизм и “плюсами”, и “минусами”.

Для того чтобы лоббизм  приносил пользу всему обществу, необходимы соответствующие условия: реальное действие демократических институтов и норм, экономическая и политическая стабильность, свобода средств массовой информации, устойчивое гражданское общество, четкое и непротиворечивое правовое регулирование.

Список  используемых источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.
2. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" № 2-ФКЗ от 17.12.1997 г.
3. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ от 18.05.2005 г.
4. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" № 3-ФЗ от 08.05.1994 г.
5. Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" № 7-ФЗ от 13.01.1995 г.
6. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром Г., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учеб. пособие. – М., 2010. – 145с.
7. Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR  и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти/Под ред. В.И.Быкова, Л.Н.Галенской, Л.В.Сморгунова. – СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2011. – 182 с.
8. Вуйма А. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. – СПб.: Питер, 2010. –301 с.
9. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М., 2011. – 202 с.
10. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. – Ростов на Дону, 2009. – 189 с.
11. Ирхин Ю.В. Политология. – М.: Экзамен, 2010. – 122 с.
12. Красинский В.В.  Правовая оценка российского лоббизма. – М.: Юридический мир ВК, 2010. – 132 с.
13. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования// Российская юстиция. – 2009. №5.
14. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой механизм – М.:ИГПАН, 2011. – 193 с.
15. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. – СПб, 2009. – 121 с.
16. Сюткина А.П., Костюшко С. Механизм регулирования лоббистской деятельности// Государство и право. – 2008. №1
17. Карамзин А.К. Теория политики: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2010. – 464 с.