Политическое лидерство

По степени влияния субъекта на содержание решения Г. Саймон разделил все решения на два типа - рутинизированные и инициативные. Содержание первых практически не зависит от личности управленца, т. к. они принимаются в стандартных, повторяющихся ситуациях. В свою очередь, инициативные решения принимаются в более сложных ситуациях, когда влияние личности, ее волевые качества и политическое «чутье» определяют содержание решения.

На основе типологии, предложенной В. В. Глущенко по признаку состава и сложности реализации выделяют два типа решений:

• 1) простые - реализуемые при выполнении одного действия;

• 2) процессные - реализуемые при выполнении некоторой совокупности взаимосвязанных действий.

Процессные решения, в свою очередь, могут быть разделены на:

• 1) алгоритмизированные - с четко определенными последовательностью, сроками выполнения составляющих действий и определенной ответственностью за их выполнение. Только такие решения могут быть реализованы в автоматическом режиме, в бюрократической организации;

• 2) размытые решения - плохо структурированные по составляющим действиям или (и) срокам их выполнения решения, в которых не произведено однозначное распределение обязанностей и (или) ответственности за реализацию действий, составляющих решения. (Такие решения чаще выполняют в диалоговом режиме индивидуалистской организации).

По признаку и характеру учета или неучета изменения условий реализации могут быть выделены:

• 1) гибкие решения, алгоритмы реализации которых заранее, уже при их принятии, предусматривают различные варианты действий в зависимости от возникающих условий;

• 2) жесткие решения, имеющие единственный вариант реализации при любых условиях и состоянии субъектов и объектов управления.

По способу согласования решения типологизируются на бескомпромиссные, компромиссные и консенсусные.

Бескомпромиссное решение предполагает однозначный выбор в пользу одного из вариантов. Оно бывает необходимым в условиях только взаимоисключающих вариантов типа «да» или «нет». В политике подобного рода ситуация встречается редко, и бескомпромиссность, как правило, свидетельствует об отсутствии у субъекта необходимой гибкости.

Компромисс возможен в случае достижения согласия за счет взаимных уступок. Преимущество компромиссного решения состоит в снижении остроты конфликта и повышении вероятности реализации решения. В то же время этот тип решения не удовлетворяет в полной мере ни одну из сторон. Все участники компромисса в чем-то проигрывают и конфликт в основе своей не устраняется.

Консенсус достигается путем принятия решения с согласия всех участников. Обеспечивается правом вето либо добровольным присоединением к участию в выполнении решения (международный договор о нераспространении ядерного оружия). Преимущество консенсуса состоит в том, что он учитывает мнение меньшинства, а недостаток - узкий круг реальных проблем, которые имеют консенсусное решение.

В политической науке существуют и другие попытки клао сифицировать политические решения. Так, свое видение этой прюблемы предлагает Т. Клементевич, считающий, что надлежащую типологию политических решений можно получить путем перекрещивания двух делений — на субъектов, участвующих в выборе политического действия, и на различные уровни интеграции социальных интересов и соответствующей ему в целом сферы адресатов решения..

По степени обоснования выделяют интуитивные, логические и рациональные решения.

При принятии чисто интуитивного решения люди основываются на собственном ощущении того, что их выбор правилен. Развитое ассоциативное мышление помогает человеку решать совершенно разноплановые проблемы. Здесь присутствует «шестое чувство», своего рода озарение.

Решения, основанные на суждениях, называют логическими. Они обусловлены знаниями и прошлым опытом человека. Основные достоинства логических решений заключаются в оперативности и относительной «дешевизне» их принятия. Однако, если проблемная ситуация оказывается очень сложной и уникальной, то логические суждения и интуиция недостаточны для принятия качественного решения.

Рациональные решения, в отличие от логических, не зависят от прошлого опыта. Они основаны на объективном анализе проблемных ситуаций с использованием научных методов, а также современных компьютерных технологий. Рациональные решения принимаются с помощью многоэтапного аналитического процесса, но они тоже могут быть ошибочными.

Приведенные основания классификации политических решений не являются исчерпывающими, но даже выделенные критерии типологизации говорят о разнообразии политических решений. Какова же их специфика?

В науке неоднократно предпринимались попытки идентифицировать собственно политические решения. Чаще всего такие демаркации проводили по формальным основаниям, апеллируя к полномочиям властвующих в обществе субъектов, рациональному характеру действий и даже последовательности определенных стадий активности. Таким образом, статус политических принимали все управленческие решения официальных структур независимо от того, касалось это урегулирования существенных общественных конфликтов или вывоза мусора с территории муниципального образования.

Тем не менее, заслуживает внимание диссертационное исследование В. В. Лысцова, в котором он описывает два имеющихся подхода к определению критериев и границ политических решений. Согласно первому, условно более «узкому» подходу, к классу политических решений относятся только те решения, которые принимаются должностными лицами и коллегиальными органами государственной власти, которые одновременно занимаются подготовкой экономических, административных и прочих видов решений. Второй подход содержит более широкий взгляд на выделение круга политических решений. Здесь под последними понимаются решения не только в рамках государственных институтов, но также решения политических партий и групп давления, обладающих значительными ресурсами и оказывающих серьезное влияние на политический процесс.

Конечно, второй подход представляет чрезвычайный интерес для политической науки. Ведь в современной политике очень важно учитывать, например, внутрипартийные механизмы взаимодействия, решения, принимаемые лидерами политических партий, и т. д.

Однако в пределах, ограниченных объемом и предметом данной работы, мы вынуждены придерживаться более «узкого» подхода, т. е. рассматривать политические решения, принимаемые органами государственной власти. В России главную роль при принятии подобных решений на федеральном уровне играют Федеральное Собрание, Президент и Правительство Российской Федерации.

Итак, каковы же характерные черты политических решений?

Во-первых, публичность, именно «публичный характер решений является, пожалуй, основным отличительным признаком, позволяющим провести грань - довольно, впрочем, условную - между политическими и неполитическими решениями».

Во-вторых, такие решения всегда прямо или косвенно адресованы большим социальным группам или всему обществу, поэтому масштабность и связанная с ней возможность распределения ключевых ресурсов, а также конфликтность между основными политическими факторами и высокая степень рискованности «сопровождают» политические решения.

В-третьих, проблемно-ситуационный характер. По сути дела, потребность в принятии решения появляется тогда, когда субъект политического управления оценивает возникшую ситуацию как проблемную. В этом случае, конкретизируется проблема, выявляется взаимосвязь, происходит сбор информации, формулируются альтернативные варианты решения и т. д.

В-четвертых, процесс принятия политического решения базируется на основе соответствующей нормативно-правовой базы, но в тоже время именно этот тип решений обладает необходимым потенциалом для изменения институционального «дизайна» политической системы и установления новых «правил игры», которые затем будут отражены в законах.

В-пятых, неопределенность, с которой сталкивается политик. Ведь «человек власти принимает решения по многим видам компетенции: военным, религиозным, экономическим, хозяйственным. .. но, человек принимающий решения, не может быть экспертом во всех областях. Поэтому при принятии любого решения на него воздействует фактор психологической неопределенности», - считает Е. Дмитреева. 
                            Подведем предварительные итоги.

Существуют различные трактовки понятия «политическое решение». Одни авторы говорят о ситуации выбора между несколькими альтернативами политического решения. Другие под ним понимают волю субъекта, которая отражается в официальных документах. Говоря непосредственно о понятии «принятие политического решения», многие исследователи сошлись во мнении, что это, в первую очередь, процесс, который предполагает, как минимум, две стадии:

1. поиск альтернатив;

2. выбор одной из них.

В структуре процесса принятия политических решений выделяют следующие элементы:

1. субъекты;

2. система обеспечения информацией и коммуникативных связей;

3. правила и процедуры принятия решений;

4. результаты решений;

5. восприятие решений;

6. ситуация, в которой принимаются решения.

Среди основных критериев классификации необходимо обозначить следующие:

• по способу согласования;

• исходя из иерархических структур власти;

• в зависимости от долгосрочных или ближайших целей;

• по степени влияния субъекта на содержание решения и т. д.

Процесс принятия политических решений можно изучать по-разному, оставаясь при этом в рамках научного познания. В современной науке существует множество методологических подходов и концептуальных моделей к анализу этого феномена. йтак рассмотрим более подробно основные из них. 
 
Политические решения занимают особое место, как в текущей политической практике, так и в политической науке. Не случайно их значимость выделяется многими известными политическими мыслителями. Например, американский политолог Р. Макридис считал, что принятие решений - «наиболее важная социальная функция политики», а его коллега Д. Истон даже определял политическую науку как «исследование способов, которыми принимаются решения для общества». Предметом политологии, конечно, не может быть исключительно эта область, но ее важность, тем не менее, очевидна.

Каждый день в любой из стран независимо от ее политической системы и режима принимаются самые различные политические решения, оформляемые в виде президентских указов, законопроектов, политических заявлений и деклараций различных политических партий и движений, наконец, отметок в избирательных бюллетенях. Степень их важности, безусловно, различна - все зависит от того, кто принимает решение и чего оно касается. Однако каждое из них в той или иной степени определяет направление развития политического процесса - ведь даже голос избирателя на выборах может привести к кардинальным изменениям в политической системе той или иной страны.

К сожалению, часто в процессе принятия решений не учитываются оказывающие влияние внешние и внутренние факторы. Как, например, психологические характеристики человека. Отсюда неверные прогнозы и анализ принятых решений, отсутствие причинно-следственной связи.

Учет же законодательно-нормативных актов ведется намного эффективнее, так как данная система более структурирована и легче поддается оценке.

Проблема заключается в том, что в российской действительности вышеупомянутые факторы остаются без внимания. Анализируется лишь само принятое политическое решение. Это приводит не только к неверному истолкованию, но и к допущению аналогичных прошлым управленческих ошибок в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Какое утверждение  о сущности и функциях политики  в обществе, на Ваш взгляд, ближе  к истине:

а) смысл политики – это конфликт, борьба, в которой те, кто обладают властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ;

б) политика  - есть сфера интеграции всех граждан в сообщество, попытка осуществить правление порядка и справедливости. Приведите аргументы в пользу выбранного Вами утверждения.

                                                      
      Объектом политологии является политическая действительность, или политическая сфера жизни общества. Политика принадлежит к числу наиболее сложных и основополагающих общественных образований. Хотя понятие "Политика" привычно и прочно вошло в научный и обыденный лексикон, определить его нелегко, как и выделить политические отношения из всей совокупности общественных отношений. Существует множество толкований и определений политики, что обусловлено многогранностью самого явления и соответственно сложностью его познания. 
    В самом общем виде политика есть область отношений между различными общностями людей – классами, нациями, социальными группами и слоями. В историческом аспекте возникновение политики связано с социальной, этнической, религиозной дифференциацией общества. В политике отражаются коренные, долговременные интересы различных социальных групп, связанные с удовлетворением их потребностей. Политика выступает как инструмент регулирования, соподчинения или примирения этих интересов в целях обеспечения целостности общественного организма. 
    Понимание политики как сферы взаимодействия различных социальных групп и общностей людей получило название коммуникационного. У истоков его стоял Аристотель. Он рассматривал политику как форму общения, способ коллективного существования человека. Согласно Аристотелю, человек – существо по своей природе общественное и реализовать себя он может только в обществе – в семье, селении (общине), государстве. Государство выступает как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи или "общения" людей. 
      Позднее антропологические трактовки политики обогащаются и дополняются ее конфликтно-консенсусными определениями. Они акцентируют внимание на противоречиях интересов, которые лежат в основе политики, определяя ее динамику. Формами взаимодействия субъектов политики могут быть борьба, столкновение, соперничество, конкуренция, компромисс, сотрудничество, консенсус и др. Акцент на борьбе как основной форме политических отношений особенно был усилен в марксизме, в частности, идеей классовой борьбы как движущего начала истории. 
      В чем же состоит суть, специфика политических отношений как отношений между социальными группами? Говоря о политике, мы чаще всего ведем речь о власти – одного класса над другим, одной социальной группы над другими, одной личности над массой и т.п. Ядром политики является борьба за завоевание, удержание и использование власти. Политическая власть есть реальная способность социальных сил реализовать свои специфические объективные интересы, проводить свою волю в политике и правовых нормах. 
      Таким образом, политика есть сфера властных отношений. Власть – первооснова, суть политических отношений, важнейшее конституирующее качество политики. Только на этой основе можно выделить политику, политические отношения из всей совокупности общественных отношений. Классик политической науки, немецкий социолог М. Вебер подчеркивал, что политика "означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которых оно в себя заключает... Кто занимается политикой, тот стремится к власти (Вебер М. Избранные произведения. М. – 1990. – С. 646). Определение политики через власть характерно для многих мыслителей – Н. Макиавелли, В. Парето, К. Маркса и др. Такой подход к пониманию политики характеризуется как силовой, директивный. 
    Властные определения политики конкретизируются и дополняются с помощью институциональных определений. Последние рассматривают политику как сферу взаимодействия государства, партий, других общественно-политических институтов и структур, в которых воплощается и материализуется власть и политика. Данные политические институты возникают по мере осознания классами и другими социальными группами своих интересов для их представительства и защиты. Центральное место в политической системе общества занимает государство, представляющее собой универсальную политическую организацию, обладающую легитимным правом на принуждение. Как отмечал В.И. Ленин, самое существенное в политике – "устройство государственной власти" (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.23. – С. 239). Политика предстает в этом случае как "участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства" (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 33. – С. 340). 
     В современных условиях все более активную роль в политической жизни, наряду с государством, играют политические партии, общественные организации и движения, группы давления. В совокупности они составляют организационный остов политики, придают ей внутреннюю целостность, позволяют выполнять определенные функции в обществе. 
     Обладая таким свойством, как власть, политика имеет верховенство в системе общественных отношений, определяет обязательность политических решений для всего общества. Основным назначением политики является управление социальными процессами как систематическое и целенаправленное воздействие на общество для сохранения и оптимального функционирования данного социально-экономического строя. Отсюда еще один подход к определению политики, связанный с объяснением ее функций – управления, поддержания порядка, сохранения стабильности социума, авторитарного распределения ценностей.