Политическое лидерство

2. Политическое  решение. Специфика и этапы принятия  политического решения.

Решение политическое один из основных моментов политического процесса, содержание которого заключается в идеологическом разрешении наличной проблемы и организации политического действия, направленного на стабилизацию или изменение политической ситуации. Политическое решение может иметь форму политического сознания, усмотрения, использования ритуала или традиции, а также закона.

Принятие решения имеет свои закономерности, представляющие некоторый алгоритм, последовательность шагов, которые могут привести к положительному результату. Традиционные шаги следующие: осознание существующей политической реальности; определение политического интереса; постановка цели; формирование соответствующих ценностей и способов достижения цели; принятие решения о конкретной форме деятельности с последующей организацией его выполнения, контроля, корректировки и т. д. В зависимости от политической организации системы решение принимается как волевой акт доминирующего политического субъекта, а может стать коллективным политико-правовым актом системы политических институтов. Оно может быть устным повелением лидера элиты, а может иметь форму всеобщего закона.

Современная демократия предполагает принятие политического решения посредством коллективного идеологического и политического творчества. Зачастую этот процесс носит сложный, многосубъектный и многоуровневый характер. Его подготовкой занимаются профессионалы различных научных и идеологических направлений: политологи, правоведы, социологи, психологи, представители самых различных интеллектуальных и партийно-политических корпораций. В рамках системного анализа готовится набор альтернативных вариантов, которые предполагают различия в необходимых для выполнения решения ресурсах, способах действия, его результатах, а также в возможных последствиях для разных институтов, включая все общество.

Для повышения эффективности альтернативный набор вариантов готовят различные структуры, а выбор варианта решения осуществляют представители элиты в результате разнообразных процедур принятия, которые зависят от конкретной ситуации, свойств политического пространства, положения данной элиты и т. д. В системе «Паблик рилейшнз» работа над решением осуществляется гласно и демонстративно на основе доверия участников процесса. Подобная система политического менеджмента и маркетинга превращает процесс выработки и принятия решения в полисубъектный, в котором может принять участие любой активистски ориентированный политический или гражданский субъект.

Коротец И.Д.

Решение политическое сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий. Предшествуют политическим действиям. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то политические решения сами по себе принадлежат к типу непрактических действий. Выработка и принятие решения - не само политическое действие, а лишь подготовка к нему. С другой стороны, принятие политических решений - центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Таким образом принятие политических решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами. Все разнообразие политических решений можно подразделить на пять типов: законы и постановления высших органов власти; решения местных органов власти; решения, принимаемые непосредственно гражданами; решения высших органов политических партий и общественных организаций. В настоящее время в политической науке сложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Так нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях. В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы. Поведенческая теория, рассматривающая данный процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации. Такого рода подходы отражают двоякий характер управленческого процесса. Подготовка и принятие политического решения представляют собой сложный процесс, в котором можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив решения проблемы; 3) обсуждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтернативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

Как правило, принято выделять несколько основных типов реализации решений популизм, элитизм, консерватизм, демократизм радикализм. Каждому из этих типов осуществления политического процесса соответствуют определенные методы властного регулирования, тем или иным характером взаимоотношений властей и населения, соответствующим типом информационного режима осуществления власти и управления. Популизм в качестве основного средства достижения тех или иных целей предполагает прямую апелляцию к общественному мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощение предлагаемых обществу целей. Более ярко популизм проявляется при харизматическом правлении, популистские меры могут выступать составной частью политического курса и при демократических, и другого типа режимах, придерживающихся рациональных методов управления. Отличительная черта элитизма - курс на предотвращение сколь-нибудь значительного участия граждан не только в выработке и корректировке решений, не поощрение различных посреднеческих форм взаимодействия с электоратом, усечение политических формирований общественности, закрытый характер принятия и осуществления политических решений на всех этапах. При консервативной политике в деятельности властей преобладает установка на сохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционных форм и методов политического регулирования. Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю придержанность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает Патриотические настроения и способствует сохранению целостности общественного и политического организмов. К прямо противоположным результатам приводит радикализм политического правления. Даже когда стремление революционизировать общество, добиться его качественного переустройства, не является самоцелью властей, социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами преобразований и которые несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения, насилие - основной метод управления революционных режимов неизбежно превращает власть в смертоносное орудие чреватое массовой гибелью граждан. В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущих целей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируется на реальные потребности и запросы общества, является воплощением их неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряет механизмом "самодисциплины и самопринуждения граждан. Умение использовать основные требования теории при принятии решений приобретает особую значимость в периоды интенсивных изменений политических систем, их трансформации и модификации, поскольку в этих условиях нельзя в полной мере опереться на традиции политической жизни и испытанные методы управления государством и обществом.

Сущность, структура и типология политических решений

Для понимания сущности политических решений важно проанализировать понятие, структуру, типологию политических решений, а также их специфические характеристики.

Сама категория «решение» является одной из самых распространенных и активно используется в психологии, экономике, политологии, менеджменте. Так, например, под управленческим решением понимают основной вид управленческого труда, совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных управленческих действий, обеспечивающих реализацию управленческих задач. Психологи акцентируют свое внимание на особенностях переработки информации человеческой системой при принятии сложных решений, что нашло отражение в таком направлении, как когнитивная психология. В политологии также уделяется особое внимание понятию «решение», особенно для специалистов важно, как принимаются решения, поэтому американский ученый Д. йстон определяет политическую науку «как исследование способов, которыми принимаются решения для общества».

По мнению российского исследователя Г. В. Сориной, понятие «решение» представляет вне зависимости от сфер, в рамках которых оно используется, определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т. д. в сложившемся положении дел. Возникает вопрос, а каков же результат этой мыслительной деятельности? По всей видимости, таким конечным итогом может быть выбор конкретного направления действия. В этой связи, Р. Даль отметил, что решение - это, в первую очередь, выбор наилучшей из альтернатив. Альтернатива же, в свою очередь, является одним из вариантов действия, исключающим возможность реализации другого варианта. Таким образом, одна из главных особенностей понятия «решения» - это-наличие ситуации выбора.

Говоря непосредственно о политическом решении, вполне уместно привести определение, которое сформулировал известный польский политолог Т. Клементевич. По его мнению, «политическое решение - это выбор одного из двух (по меньшей мере) возможных политических действий». Стоит отметить, что существуют и другие трактовки этого понятия.Так, например, в политической энциклопедии авторы указывают на следующее: «Решение политическое - воля субъекта политики выраженная в соответствующем документе»1. Как мы видим, здесь акцентировано внимание на волевом компоненте субъекта, а также показан формальный признак политического решения - документальность. В учебном пособии Г. А. Белова под политическим решением понимается легитимный ответ на запросы, сформулированные в ходе артикуляции и агрегации интересов,

социальные, экономические, экологические, международные и военные проблем. В данном суждении автора прослеживается еще одна специфическая черта этого понятия - масштабность. В конечном счете, «политическое решение есть согласование целей и средств их достижения одним субъектом политической деятельности с целями и средствами другого субъекта, каждый из которых несет ответственность перед выдвинувшими их социальными группами».

Следующее понятие, требующее уточнения, - это «принятие решений». По мнению известного ученого О. й. Ларичева, принятие решений - специфический, жизненно важный процесс человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта деиствии. Этот процесс можно подразделить на две части - поиск альтернативных вариантов решения и выбор из них такого, который обеспечит наиболее эффективный результат. Исходя из чего, российский исследователь К. В. Симонов предлагает следующее определение принятия политического решения: это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью.

В понятие «принятие решений» чаще вкладывают два смысловых образования: существо результата решения и последовательность работы по его выработке. Другими словами, в этом понятии отражены результат выбора субъектом управления и сам процесс. Коллектив авторов учебного пособия «Политический менеджмент» в своей работе пишет: «Принятие решения субъектом политического менеджмента представляет собой результат сложного интегративно-регулятивного социально-психологического процесса (структурирование системы политических детерминант, их моделирование на основе интеграции процессов политическои деятельности)» .

Итак, в современной политологической литературе понятие «принятие политических решений» трактуется и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Стоит добавить, что помимо прочего, это понятие трактуют и как совокупность действий йзвестный российский политолог А. й. Соловьев считает, что «принятие политических решений представляет собой совокупность действий (курсив мой - Д. С.) разнообразных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственнои власти» .

Теперь попытаемся проанализировать понятие «процесс принятия решений». Попытки конструирования его четко построенного определения также принадлежат к различным теоретическим областям деятельности человека. Под процессом принято понимать ход, развитие какого-нибудь явления, последовательную смену состояний в развитии чего-нибудь 1б, поэтому данное понятие отражает, прежде всего, динамику явления.

В современном политологическом словаре под редакцией В. И. Даниленко «процесс принятия решений» трактуется в широком смысле слова, а именно: «Процесс поиска и выбора из множества альтернатив...» и в узком смысле, - как «синоним многоступенчатого процесса принятия решений на политическом, экономическом и общественном уровнях...». Многие западные ученые изучают этот процесс исходя из широкого подхода к пониманию данного понятия. «Процесс принятия решений, - писали Р. Снайдер, X. Брак и Б. Сейпин, - есть процесс, имеющий результатом выбор из социально определенного, ограниченного количества проблематичных альтернативных планов одного плана, который намечает осуществление определенного положения дел, предусмотренного принимающим ре-шение»18.

В данной работе под процессом принятия политических решений мы будем понимать поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на рождающееся публичным дискурсом.

Этот процесс протекает в рамках механизма, который складывается в политической системе и включает в себя: систему субъектов, принимающих решения; систему законодательных норм и ограничений, на основе которых они принимаются; функциональные связи между субъектами решения; систему обеспечения информациеи.

Рассмотрим более подробно некоторые элементы процесса принятия политического решения. В его структуре особо выделяется субъект принятия решения. Обычно, в политике в качестве такого важного фактора выступает политический лидер. Действительно, роль отдельных личностей чрезвычайно велика в принятии и реализации судьбоносных решений (например, значение фигуры Ф. Рузвельта в проведении «Нового курса» в США). Однако известный американский ученый Г. Саймон точно заметил: «Принятие большинства решений в организациях - это сложносоставной процесс: решения принимаются не одним каким-то лицом, а являются результатом комплексного процесса планирования, обсуждения и обмена информацией, в котором зачастую участвует множество людей» .

Возможно, именно поэтому в теории управления широко используют специальную аббревиатуру «ЛПР», которую следует расшифровать как «лицо, принимающее решение». Под ним понимается человек или группа людей, на которых возложена функция окончательного выбора одного из возможных вариантов решения. Кроме ЛПР целесообразно выделять центры принятия решений (ЦПР), которые можно рассматривать как центры, обладающие властными полномочиями и необходимыми ресурсами для выработки, принятия и реализации политических решений. В рамках федерации функционируют общефедеральный и региональные ЦПР.

Другим важным компонентом в процессе принятия политических решений является система обеспечения информацией и коммуникативных связей между основными политическими игроками. Работа с информацией по своему объему составляет сегодня значительную долю в действиях субъекта управления любого уровня. «Кто владеет информацией - тот владеет миром», - крылатое выражение великого государственного деятеля У. Черчилля. С этим утверждением трудно поспорить.